Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 18АП-6838/23 по делу N А07-23632/2022

г. Челябинск

14 июня 2023 г.

Дело N А07-23632/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Зеленовой Ольги Алексеевны Муллагуловой Елены Михайловны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023 по делу N А07-23632/2022 об отказе в истребовании доказательств.

Зеленова Ольга Алексеевна (дата рождения: 12.12.1994 г., ИНН: 026813945404, СНИЛС: 183-528-760-98, адрес регистрации: РБ, г. Стерлитамак, ул. Артема, д. 63, кв. 72, далее - должник) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2023 по делу N А07-23632/2022 гражданка Зеленова Ольга Алексеевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утверждена Муллагулова Елена Михайловна.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился финансовый управляющий Муллагулова Елена Михайловна с заявлением об истребовании доказательств из Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Республике Башкортостан.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что запрашиваемая информация необходима финансовому управляющему для выявления имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, для получения достоверных сведений по должнику, для наиболее полного пополнения конкурсной массы и максимально возможного погашения реестровых требований.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.06.2023.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно ст. 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, а органы управления должника обязаны предоставлять арбитражному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Также в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий обратился с заявлением об истребовании информации у Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан, а именно, о зарегистрированном и снятом с учета в период, начиная с 08.11.2019 по настоящее время, за должником оружии с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий приводит доводы о необходимости истребования данных сведений для выявления имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, то есть для наиболее полного пополнения конкурсной массы и максимально возможного погашения требований реестровых кредиторов. При этом, как указывает апеллянт, ни должником ни Управлением не представлены данные сведения.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств).

Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (Постановление N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, в силу закона финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению (розыску) имущества гражданина, в том числе посредством получения соответствующей информации о его фактическом месте нахождения у самого гражданина-должника.

В рассматриваемом случае, финансовый управляющий, обращаясь с заявлением об истребовании документов, должен указать на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством. Как верно отмечено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что должник является военнообязанной, служит (служила) в правоохранительных органах, в рядах Российской Армии. Основания полагать, что у должника имеется какое-либо оружие, отсутствуют, финансовым управляющим данных доказательств не представлено.

Кроме того, финансовым управляющим не представлено доказательств истребования информации у должника, доказательств производства осмотра места жительства должника. К апелляционной жалобе управляющий приложил уведомление-запрос с истребованием у должника сведений, однако в запрашиваемом перечне отсутствуют данные из Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а равно об оружии, принадлежавшем должнику.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, выражают несогласие с судебным актом в целом, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023 по делу N А07-23632/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Зеленовой Ольги Алексеевны Муллагуловой Елены Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Ковалева

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина