Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-12024/23 по делу N А40-186227/2022

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-186227/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Промышленные строительные машины" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-186227/22,

принятое в порядке упрощенного производства по иску АО "ОМК Стальной путь" к ООО "Промышленные строительные машины" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОМК Стальной путь" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Промышленные строительные машины" о взыскании 8 441,47 руб. задолженности по договору N 292/ВРК-3//ОП/21 на ремонт грузовых вагонов от 05.04.2021, из них 7 296 руб. долг, 1 145,47 руб. неустойка за период с 26.10.2021 по 31.03.2022.

Решением суда от 20.01.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 292/ВРК-3/ОП/21 на ремонт грузовых вагонов от 05.04.2021, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповский, капитальный, текущий в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в вагонных ремонтных депо - обособленных структурных подразделениях подрядчика, указанных в Перечне депо подрядчика (Приложение N 1 к договору), а также производить ремонт запасных частей грузовых вагонов, предоставляемых заказчиком, обеспечивать ответственное хранение предоставляемых заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ремонта грузовых вагонов, на территории депо подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В соответствии с пунктом 1.4 договора депо подрядчика оказывает заказчику услуги по нахождению грузовых загонов заказчика на железнодорожных путях общего и необщего пользования (в т.ч. подъезных/тракционных путях депо подрядчика и путях третьих лиц).

В рамках данного договора в адрес Вагонного ремонтного депо Тула (ОСП АО "ОМК Стальной путь") для проведения ремонта ООО "ПромСтройМаш" направлены грузовые вагоны N 61424958, 61746434.

Во исполнение условий договора N 292/ВРК-3/ОП/21 истцом оказаны услуги по нахождению грузовых вагонов заказчика N 61434958, 61746434 на путях необщего пользования. За время нахождения вагонов на путях необщего пользования за период с 12.10.2021 по 19.10.2021 ответчику начислена плата в размере 7 296 рублей с НДС.

Размещение грузовых вагонов N 61434958 и N 61746434 и период их нахождения на путях станции Вагоноремонтное депо Тула за период с 12.10.2021 по 19.10.2021 зафиксировано актом об оказанных услугах от 19.10.2021 N 57. Указанный акт об оказанных услугах направлялся 20.10.2021 АО "ОМК Стальной путь" в адрес ответчика по электронной почте. Данный документ не подписан со стороны ответчика и не возвращен в адрес истца.

Кроме того, в установленный договором срок мотивированного отказа со стороны ответчика не поступило.

В адрес ООО "ПромСтройМаш" на основании пункта 10.2 договора направлена претензия от 13.01.2022 N 1800 с требованием о согласовании акта об оказанных услугах и оплаты стоимости за простой вагонов. В нарушение условий договора оказанные услуги до настоящего времени ООО "ПромСтройМаш" не оплачены.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Согласно пункту 7.4 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги в соответствии с условиями договора, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы, не оплаченной в установленные договором сроки, за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты установленных договором платежей, истцом к взысканию заявлены и судом присуждены пени в сумме 1 145,47 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; задолженность погашена, доказательства чего представлены в суд первой инстанции.

Довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленными в материалы дела документами (т. 1, л.д. 41), претензия направлена истцом по электронной почте (info@icmrus.com), указанной в разделе 15 "Юридические адреса и платежные реквизиты сторон".

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о том, что ни истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни судом первой инстанции не учтена оплата на сумму 8441,47 руб. на основании платежного поручения 2052 от 02.09.2022. Платежное поручение приложено к отзыву на исковое заявление (л.д. 82), представленному ответчиком до принятия решения суда по спору.

Из платежного поручения усматривается, что ответчиком оплачена задолженность по спорному договору на сумму 7296 руб. и неустойка в сумме 1145,47 руб., что в полной мере соответствует заявленным требованиям.

Истец не отрицал получение оплаты, однако процессуальных мер не принял, после принятия решения получил исполнительный лист на повторное взыскание оплаченной суммы, в чем усматривается злоупотребление правом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

На основании ст. 110 АПК РФ и разъяснений высшей судебной инстанции государственная пошлина за подачу иска подлежит отнесению на ответчика в связи с тем, что требования погашены после предъявления иска в суд.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на истца.

В связи с зачетом сумм государственных пошлин, отнесенных как на истца, так и на ответчика, взысканию с истца в пользу ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта подлежит рассмотрению в порядке ст. 325 АПК РФ судом первой инстанции.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-186227/22 отменить.

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с АО ОМК Стальной путь (ИНН 7708737500) в пользу ООО ПромСтройМаш (ИНН 5036114339) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина