Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 07АП-3896/23 по делу N А45-28803/2022

город Томск

15 июня 2023 г.

Дело N А45-28803/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСПСиб" (N 07АП-3896/2023) на решение от 10.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28803/2022 (судья Гофман Н.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб" (ИНН 5402039568), г.Новосибирск к Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846), г.Новосибирск о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении по существу ходатайства N31/ор от 02.06.2022 об установлении публичного сервитута,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО "РимЭлитСтрой".

При участии в судебном заседании представителя истца Ткаченко Е.А. (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом), представителя ответчика Надеина А.Ю. (доверенность от 09.01.2023, удостоверение, диплом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб" (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия мэрии города Новосибирска, выразившегося в не рассмотрении по существу ходатайства ООО "ТСП-Сиб" исх. от 02.06.2022 N 31/ор об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:074671:37, 54:35:074671:595, 54:35:074671:770 в целях прокладки сетей теплоснабжения, а также развития систем коммунальной и инженерной инфраструктуры города Новосибирска путем модернизации и нового строительства; обязании мэрию города Новосибирска рассмотреть по существу ходатайство ООО "ТСП-Сиб" исх. от 02.06.2022 N 31/ор об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:074671:37, 54:35:074671:595, 54:35:074671:770 в целях прокладки сетей теплоснабжения, а также развития систем коммунальной и инженерной инфраструктуры города Новосибирска путем модернизации и нового строительства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, указывая, что судом ошибочно сделан вывод о том, что Письмо от 14.06.2022 является отказом в установлении публичного сервитута. Вывод суда относительно пропуска заявителем процессуального срока является ошибочным, так как по настоящее время постановление не было принято, а Письмо от 14,06,2022 не является решением об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении, заявитель в установленный законом срок обратился в суд о признании незаконным бездействия мэрии.

В представленном отзыве ответчик полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судом установлено и следует из материалов дела, в целях реализации строительства объекта в рамках проекта "Переключение потребителей котельной Общества с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб" (ТСП-Сиб) по ул. Кирова, 34а на СТЦ от ТЭЦ-2. Тепловые сети шифр 04-03-2021-ТС" 14 обществом с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб" (далее - заявитель, Общество) подано ходатайство исх. от 02.06.2022 N 31/ор об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:074671:37, 54:35:074671:595, 54:35:074671:770 в целях прокладки сетей теплоснабжения, а также развития систем коммунальной и инженерной и инфраструктуры города Новосибирска путем модернизации и нового строительства.

14.06.2022 Главное управление архитектуры и строительства Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска сообщило Обществу в Письме исх. N 30/05/11883, что в настоящее время завершается работа по утверждению проекта постановления мэрии города Новосибирска "Об организации работы по подготовке и принятию решений об установлений публичных сервитутов в целях, предусмотренных статьей 39.37. Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем принять решение по установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:074671:37, 54:35:074671:595, 54:35:074671:770 не представляется возможным.

Не согласившись с указанным письмом, Общество обратилось с заявлением в суд. В обоснование заявленных требований, Обществом указано на то, что мэрией не представлен мотивированный отказ в установлении публичного сервитута.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2 статьи 23 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 23 ЗК РФ к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ и пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен, в том числе для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях: размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 5 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, устанавливается решением органа местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 39.39 ЗК РФ установлено, что публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

В рассматриваемый период (до августа 2022 года) требования к форме ходатайства установлены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.10.2018 N 542 (далее - Требования N 542).

Требования к форме и содержанию ходатайства об установлении публичного сервитута установлены статье 39.41 ЗК РФ.

Исчерпывающий перечень причин для отказа в установлении публичного сервитута предусмотрен статьей 39.44 ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если:

1) в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 ЗК РФ, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ;

2) не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 ЗК РФ;

3) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, запрещено в соответствии с требованиями федеральных законов, технических регламентов и (или) иных нормативных правовых актов на определенных землях, территориях, в определенных зонах, в границах которых предлагается установить публичный сервитут;

4) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

5) осуществление деятельности, для обеспечения которой подано ходатайство об установлении публичного сервитута, повлечет необходимость реконструкции (переноса), сноса линейного объекта или иного сооружения, размещенных на земельном участке и (или) землях, указанных в ходатайстве, и не предоставлено соглашение в письменной форме между заявителем и собственником данных линейного объекта, сооружения об условиях таких реконструкции (переноса), сноса;

6) границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 ЗК РФ;

7) установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, препятствует размещению иных объектов, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории;

8) публичный сервитут испрашивается в целях реконструкции инженерного сооружения, которое предполагалось перенести в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации заявителем предоставлены следующие документы:

1) ходатайство об установлении публичного сервитута,

2) подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости,

3) копии документов, подтверждающих право на инженерное сооружение,

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя.

Согласно части 2 статьи 39.44 ЗК РФ в решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа.

Из письма мэрии города Новосибирска от 14.06.2022 следует, что ООО "ТСП-Сиб" не приложило к ходатайству подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения ЕГРН.

Кроме того, мэрия в письме указала на то, что к ходатайству об установлении публичного сервитута не приложены расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктом 8 статьи 23 ЗК РФ, а также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования, таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два или более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

Таким образом, указанное письмо мэрии города Новосибирска содержит основания для отказа в установлении публичного сервитута.

Под ненормативным актом, подлежащим оспариванию в арбитражном суде, следует понимать правовые акты, содержащие индивидуальные предписания, направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Одним из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта является наличие в нем обязательных к исполнению властных предписаний, направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

С учетом изложенного, письмо от 14.06.2022 N 30/05/11883 является решением органа местного самоуправления об отказе в установлении публичного сервитута в соответствии со статьей 39.44 ЗК РФ.

Судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены доводы заявителя о том, что письмо не является отказом в установлении публичного сервитута, так как фактически в письме приведены доводы со ссылками на законодательство, в связи с чем публичный сервитут установлен быть не может и указано, что необходимо приложить к ходатайству, для его удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции о пропуске трехмесячного срока, установленного статьей 198 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что отказ мэрии города Новосибирска, выраженный в письме 14.06.2022 направлен Обществу по электронной почте, в суд Общество обратилось 13.10.2022, то есть с пропуском 3-хмесячного срока.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет"

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2023 по делу N А45-28803/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСПСиб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.А. Сорокина

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева