Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 15АП-7485/23 по делу N А32-25149/2021

город Ростов-на-Дону

13 июня 2023 г.

дело N А32-25149/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2023 по делу N А32-25149/2021 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шаршаковой Венеры Фаритовны (ИНН 231101870600);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шаршаковой Венеры Фаритовны (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный кредитор публичное акционерное общество "Сбербанк России" с заявлением о выдаче исполнительного листа на определение суда от 11.04.2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2023 по делу N А32-25149/2021 в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество "Сбербанк России" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 17.04.2023, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Шаршакова Венера Фаритовна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021 должник признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Рогожин Алексей Геннадьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном источнике 05.11.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2022 требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в размере 156 842,80 рублей основного долга, 42 618,44 рублей процентов, 6 697,11 рублей неустойки, 2 269,63 рублей расходов по уплате госпошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Шаршаковой Венеры Фаритовны. Неустойка в размере 6 697,11 рублей учтена отдельно в реестре требований кредиторов, как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022 финансовым управляющим должника утвержден Ташкин П.И.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2022 прекращено производство по делу о несостоятельности Шаршаковой Венеры Фаритовны по причине отсутствия имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства должника.

08.02.2023 конкурсный кредитор публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на определение суда от 11.04.2022.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку производство по делу о банкротстве должника прекращено, положения пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае неприменимы, оснований для выдачи исполнительного листа не имеется.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

При разрешении в рамках дела о банкротстве вопроса об обоснованности денежного требования кредитора суд исследует обстоятельства (факты), на которых кредитор основывает свое материально-правовое требование к должнику по связывающему их обязательству, определяя денежную сумму, подлежащую выплате кредитору.

В случае последующего прекращения производства по делу о несостоятельности должника и предъявления кредитором иска о взыскании с последнего той же задолженности, которая ранее уже была установлена судом, спорящие стороны, предмет и основание второго иска совпадают с теми элементами, что были отражены кредитором в первом заявлении об установлении его требования, то есть имеет место тождество иска и заявления.

Принимая во внимание установленный процессуальным законом запрет повторения процесса, учитывая, что обеспечение исполнения судебного акта является неотъемлемой частью права на судебную защиту, на основании судебного определения о включении требования кредитора в реестр ему может быть выдан исполнительный лист в силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая, в частности, требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.

В отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр по аналогии подлежат применению положения абзаца второго пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при неосвобождении гражданина от долгов (пункт 6 статьи 13 АПК РФ), с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан". Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании. По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа.

Вышеизложенная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2021 N 305-ЭС20-21887 по делу N А40-83507/2017.

В данном случае, основанием для установления требования ПАО "Сбербанк России" послужило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 208 427,98 рублей.

Согласно заявлению ПАО "Сбербанк России" задолженность образовалась в результате неисполнения обязательств по возврату кредитов и процентов.

18.07.2018 ПАО Сбербанк и Шаршакова Венера Фаритовна (заемщик) заключили кредитный договор N 135518, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 163 000,00 рублей сроком на 60 мес. под 19.9% годовых.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка N 243 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.03.2021 по делу N2-964/21-243 с Шаршаковой Венеры Фаритовны в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 135518 от 18.07.2018 за период с 20.01.2020 по 29.01.2021 в размере 166 963,02 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 269,63 рублей.

По состоянию на 26.10.2021 образовалась задолженность в размере 179 642,99 рублей, из которых: - 131 850,30 рублей - просроченный основной долг - 2 269,63 рублей - госпошлина - 39 638,36 рублей - просроченные проценты - 3 095,90 рублей - неустойка за просроченный основной долг - 2 788,80 рублей - неустойка за просроченные проценты.

24.01.2019 стороны (ПАО Сбербанк и Шаршакова Венера Фаритовна) заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора должнику была выдана кредитная карта N 427601xxx9416, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

В соответствии с пунктами условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Должнику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Должнику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Должнику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка N 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 28.08.2020 по делу N 02-3124/2020 с Шаршаковой Венеры Фаритовны в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 0528-Р-12670745420 от 24.01.2019 за период с 24.01.2019 по 09.06.2020 в размере 29 854,18 рублей, в том числе:

24 992,50 рублей основного долга, 4 049,27 рублей процентов, 812,41 рублей неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 547,81 рублей.

По состоянию на 25.10.2021 образовалась задолженность в размере 28 784,99 рублей, из которых: - 2 980,08 рублей - просроченные проценты - 24 992,50 рублей - просроченный основной долг - 812,41 рублей - неустойка

Вышеуказанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2022 по настоящему делу.

Таким образом, поскольку включенная в реестр кредиторов задолженность сформирована не только на основании вступившего в законную силу судебного акта, то необходимо установить, какая сумма была погашена к моменту выдачи исполнительного листа в рамках дела о банкротстве должника. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2022 N Ф06-64770/2020 по делу N А12-38601/2019.

Заявитель указал, что задолженность должника перед ПАО Сбербанк составляет:

По состоянию на 16.11.2022 задолженность по кредитной карте N 0528-P-12670745420 от 24.01.2019 составляет 28 446,56 рублей, в том числе: 2 641,65 рублей - просроченные проценты, 24 992,50 рублей - просроченный основной долг, 812,41 рублей - неустойка.

По состоянию на 18.11.2022 задолженность должника перед ПАО Сбербанк по кредитному договору N 135518 от 18.07.2018 составляет 177 759, 09 рублей, в том числе: 131 850,30 рублей - просроченный основной долг, 2 269,63 рублей - госпошлина, 37 754,46 рублей - просроченные проценты, 3 095,90 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 2 788,80 рублей - неустойка за просроченные проценты

Данные сведения должником не опровергнуты.

Поскольку в ходе процедуры реализации имущества величина требований банка изменилась в связи с частичным погашением, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для выдачи исполнительного листа следующего содержания: "Взыскать с Шаршаковой Венеры Фаритовны (ИНН 231101870600) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность в размере 206 205,65 рублей, в том числе: 156 842,80 руб. основного долга, 40 396,11 руб. процентов за пользование кредитом, 6 697,11 руб. неустойки, 2 269,63 руб. расходов по уплате государственной пошлины".

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2023 по делу N А32-25149/2021 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2023 по делу N А32-25149/2021 отменить.

Заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа удовлетворить.

Выдать публичному акционерному обществу "Сбербанк России" исполнительный лист следующего содержания:

"Взыскать с Шаршаковой Венеры Фаритовны (ИНН 231101870600) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность в размере 206 205,65 рублей, в том числе: 156 842,80 руб. основного долга, 40 396,11 руб. процентов за пользование кредитом, 6 697,11 руб. неустойки, 2 269,63 руб. расходов по уплате государственной пошлины".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Шимбарева