Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 14АП-3640/23 по делу N А66-5862/2022

г. Вологда

13 июня 2023 г.

Дело N А66-5862/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.

при участии от Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области Мельничук А.А. по доверенности от 13.04.2023, Гусевой О.В. по доверенности от 22.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" посредством веб-конференции апелляционную жалобу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2023 года по делу N А66-5862/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Точка Роста" (адрес: 394028, Воронежская область, город Воронеж, улица Баррикадная, дом 7, офис 2; ОГРН 1213600020468, ИНН 3663156632; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области (адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь Святого Благоверного князя Михаила Тверского, дом 5; ОГРН 1186952016657, ИНН 6950224842; далее - Министерство) о взыскании 1 357 168 руб. 56 коп., в том числе 742 495 руб. 01 коп. неправомерно удержанной неустойки, 512 195 руб. 40 коп. неправомерно удержанного штрафа, 102 478 руб. 15 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате товара (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 13 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Министерства в пользу Общества взыскано 102 478 руб. 15 коп. договорной неустойки, а также 2 066 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Министерство с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Суд не дал оценку причинам просрочки оплаты поставленного мазута. Исполнение контракта на поставку мазута должно было осуществляться в 2021 году. Министерство действовало строго в рамках доведенных до него лимитов бюджетных ассигнований.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 Обществом (поставщик) и Министерством (заказчик) по результатам электронного аукциона (протокол N 0136500001121005304) заключен государственный контракт на поставку мазута топочного N 11, по условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставить и передать в установленный контрактом срок заказчику мазут топочный, в ассортименте, количестве и по ценам согласно спецификации поставляемого товара (приложение 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик - принять и оплатить поставленный товар на условиях контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составила 113 821 200 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта), количество необходимого к поставке товара - 3600 тонн согласно приложению 1 к контракту.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта оплата по контракту осуществляется в следующем порядке: безналичным путём, на расчётный счёт поставщика, по факту поставки товара на основании подписанного сторонами акта приема-передачи товара или иного передаточного документа, товарных накладных и счетов/счетов - фактур в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара или иного передаточного документа.

Товар надлежащего качества поставляется поставщиком заказчику с даты заключения контракта по 20.12.2021, по заявкам заказчика, отправленным посредством факсимильной связи или по адресу электронной почты, в объемах, указанных в заявке, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения указанной заявки. Количество заявок в месяц - не более 1 (пункт 3.1 контракта).

Поставщик передаёт заказчику оригиналы акта приема-передачи товара или иного передаточного документа, товарных накладных и счетов/счетов-фактур в день поставки товара заказчику.

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения акта приема-передачи товара или иного передаточного документа, товарных накладных и счетов/счетов - фактур, обязан осуществить приёмку поставленного товара на соответствие количеству, комплектности, установленным контрактом, а также осуществить проверку документов, подтверждающих качество поставляемого товара и сопроводительных документов, указанных в настоящем пункте. Заказчик направляет поставщику один экземпляр подписанного акта приема-передачи товара или иного передаточного документа (пункт 3.6 контракта).

Согласно пункту 6.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В пункте 6.4 контракта стороны согласовали условие о том, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 569 106,00 руб. (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.5-6.8 контракта).

В соответствии с пунктом 6.10 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, оплата по контракту осуществляется за вычетом начисленной заказчиком соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), которая перечисляется заказчиком в установленном законодательством Российской Федерации порядке на основании платежного документа, оформленного заказчиком с указанием поставщика, за которого осуществляется перечисление неустойки (штрафа, пени) в соответствии с условиями контракта или по своему выбору, удовлетворить требование об уплате начисленной поставщику неустойки (штрафа, пени) за счет обеспечения исполнения контракта.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.16 контракта).

За каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 100 000 руб. (пункт 6.17 контракта).

Заказчик направил в адрес поставщика заявку от 22.11.2021 N 7031-ALL, согласно которой было необходимо осуществить поставку мазута топочного в период c 25.11.2021 по 19.12.2021 в количестве 3600 тонн.

Истец во исполнение условий контракта поставил товар в период с 04.12.2021 по 20.12.2021 на общую сумму 28 667 039 руб. 05 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки товара от 04.12.2021, от 05.12.2021, от 06.12.20210, от 07.12.2021, от 08.12.2021, от 09.12.2021, от 10.12.2021, от 11.12.2021, от 16.12.2021, от 17.12.2021, от 20.12.2021.

Товар на сумму 50 140 578 руб. 26 коп. поставлен Обществом за пределами срока действия договора.

По акту сдачи-приемки товара от 21.12.2021 поставлен товар на сумму 1 594 729 руб. 86 коп., по акту сдачи-приемки товара от 23.12.2021 на сумму 1 727 236 руб. 71 коп., по акту сдачи-приемки товара от 24.12.2021 на сумму 1 600 484 руб. 16 коп., по акту сдачи-приемки товара от 25.12.2021 на сумму 3 232 680 руб. 17 коп., по акту сдачи-приемки товара от 26.12.2021 на сумму 3 298 664 руб. 84 коп., по акту сдачи-приемки товара от 27.12.2021 на сумму 2 387 810 руб. 69 коп., по акту сдачи-приемки товара от 28.12.2021 на сумму 4 223 177 руб. 54 коп. и на сумму 4 091 303 руб. 03 коп., по акту сдачи-приемки товара от 29.12.2021 на сумму 752 990 руб. 47 коп., на сумму 752 421 руб. 37 коп., на сумму 2 466 758 руб. 34 коп., по акту сдачи-приемки товара от 30.12.2021 на сумму 2 593 953 руб. 53 коп., по акту сдачи-приемки товара от 31.12.2021 на сумму 784 575 руб. 86 коп., по акту сдачи-приемки товара от 03.01.2022 на сумму 2 479 278 руб. 67 коп., по акту сдачи-приемки товара от 04.01.2022 на сумму 2 353 506 руб. 25 коп., по акту сдачи-приемки товара от 05.01.2022 на сумму 1 708 551 руб. 06 коп., по акту сдачи-приемки товара от 06.01.2022 на сумму 850 465 руб. 68 коп. и на сумму 2 446 396 руб. 99 коп., по акту сдачи-приемки товара от 07.01.2022 на сумму 784 575 руб. 86 коп., по акту сдачи-приемки товара от 08.01.2022 на сумму 3 285 290 руб. 85 коп., по акту сдачи-приемки товара от 09.01.2022 на сумму 784 544 руб. 24 коп., по акту сдачи-приемки товара от 10.01.2022 на сумму 3 296 736 руб. 21 коп., по акту сдачи-приемки товара от 11.01.2022 на сумму 917 304 руб. 02 коп., по акту сдачи-приемки товара от 12.01.2022 на сумму 1 727 141 руб. 86 коп.

Принятый по вышеуказанным актам товар оплачен ответчиком платежными поручениями от 14.12.2021 N 824, N 825, N 826, N 827 на сумму 1 600 515 руб. 17 коп., на сумму 2 475 769 руб. 19 коп., на сумму 2 373 583 руб. 04 коп., на сумму 2 376 049 руб. 17 коп., платежными поручениями от 15.12.2021 N 832, N 833 на сумму 2 469 319 руб. 31 коп., на сумму 1 625 429 руб. 97 коп., платежным поручением от 17.12.2021 N 836 на сумму 1 687 715 руб. 47 коп., платежными поручениями от 22.12.2021 N 852, N 853, N 854 на сумму 4 285 020 руб. 39 коп., на сумму 851 382 руб. 58 коп., на сумму 753 180 руб. 17 коп., платежными поручениями от 23.12.2021 N 861, N 862 на сумму 1 594 729 руб. 86 коп., на сумму 8 169 073 руб. 99 коп., платежным поручением от 24.12.2021 N 877 на сумму 1 727 236 руб. 71 коп., платежными поручениями от 28.12.2021 N 924, N 925, N 926, N 927 на сумму 1 600 484 руб. 16 коп., на сумму 3 232 680 руб. 17 коп., на сумму 3 298 664 руб. 84 коп., на сумму 2 387 810 руб. 69 коп., платежными поручениями от 02.03.2022 N 76, N 77, N 78, N 79, N 80, N 81, N 82, N 83, N 84, N 85, N 86, N 87, N 88, N 89 на сумму 2 593 953 руб. 53 коп., на сумму 784 575 руб. 86 коп., на сумму 2 479 278 руб. 67 коп., на сумму 2 353 506 руб. 25 коп., на сумму 1 708 551 руб. 06 коп., на сумму 850 465 руб. 68 коп., на сумму 2 446 396 руб. 99 коп., на сумму 784 575 руб. 86 коп., на сумму 3 285 290 руб. 85 коп., на сумму 784 544 руб. 24 коп., на сумму 3 296 736 руб. 21 коп., на сумму 917 304 руб. 02 коп., на сумму 415 540 руб. 85 коп., на сумму 1 311 601 руб. 01 коп.

Далее, ответчик 21.01.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта; удержал с истца неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 21.12.2021 по 16.02.2022 в размере 742 495 руб. 01 коп., а также штраф в размере 569 106 руб.

Посчитав, что удержание неустойки и штрафа является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру частично.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных указанным Кодексом.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что условия контракта исполнены Обществом частично, на сумму 78 807 617 руб. 31 коп.; обязательства на сумму 35 013 582 руб. 69 коп. не исполнены, что послужило основанием для удержания Заказчиком неустойки в размере 742 495 руб. 01 коп. за период с 21.12.2021 по 16.02.2022 в порядке предусмотренном пунктом 6.3 контракта (удержанная ответчиком неустойка не превысила размер неустойки, исчисленной судом).

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с Министерства 742 495 руб. 01 коп. суд не усмотрел.

Также, в порядке, предусмотренном пунктом 6.4 контракта, заказчик удержал штраф в размере 569 106 руб. за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом,.

Поскольку факт неисполнения обязательств на сумму 35 013 582 руб. 69 коп. материалами дела подтвержден, удержание штрафа в размере 569 106 руб. признано судом обоснованным.

В части отказа в удовлетворении иска Общество решение суда не оспаривает.

Также истец просит взыскать с ответчика 102 478 руб. 15 коп. неустойки за период с 16.02.2022 по 02.03.2022 за просрочку исполнения обязательств по оплате товара.

В соответствии с пунктом 6.11 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истцом неверно определено количество дней просрочки: период с 16 февраля 2022 года по 02 марта 2022 года составляет 15 дней, а не 16 дней, как указано в расчете; применена ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 8%, в то время как на дату оплаты долга (02 марта 2022 года) действовала ставка Центрального банка Российской Федерации, составляющая 9,5%, с учетом условий постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Поскольку предъявленный истцом к взысканию размер неустойки не превысил размер неустойки, исчисленный судом, требования истца в части взыскания неустойки за период с 16.02.2022 по 02.03.2022 удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы Министерства о том, что виновных действий со стороны ответчика не имеется, поскольку в связи с просрочкой поставки товара денежные средства по окончании финансового года были возвращены в бюджет в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Факт финансирования из бюджета не освобождает Заказчика от ответственности за нарушение обязательства по оплате поставленного товара.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации Министерство является самостоятельным субъектом гражданского оборота и выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками отношений.

Закон N 44-ФЗ не предусматривает в качестве оснований для освобождения от уплаты неустойки, неполучение бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2023 года по делу N А66-5862/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина