Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-28781/23 по делу N А40-168208/2021

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 09АП-28781/23 по делу N А40-168208/2021

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-168208/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аллегро 23" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023 по делу N А40-168208/21 по иску ИП Полуновского А.А. к ООО "Аллегро 23" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Исифов И.З. по доверенности от 12.09.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании 289 000 руб. 00 коп. задолженности по договору N 17 от 01.12.2019, из них 170 000 руб. - долг, 119 000 руб. - неустойка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 257 720 руб. 00 коп. задолженности по договору N 17 от 01.12.2019, из них 170 000 руб. - долг, 87 720 руб. - неустойка по состоянию на 14.03.2023, а также 5 392 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 17 от 01.12.2019, согласно п. 1.1 которого истец принял на себя обязательства оказать ответчику услуги по бухгалтерскому обслуживанию и консультации по налогообложению.

Истец ссылается на то, что в полном объеме и с надлежащим качеством оказал ответчику услуги, однако ответчик услуги не оплатил, долг составляет сумму в размере 170 000 руб.

На сумму долга за нарушение срока оплаты услуг истцом также начислена неустойка в размере 119 000 руб. за период с 14.04.2021 по 14.03.2023 на основании п. 8.2.2. договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, взыскав долг в полном объеме и неустойку в размере 87 720 руб., с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком оказание услуг не опровергнуто, расчет требований истца документально не оспорен, обоснованный контррасчет требований не представлен.

Материалы дела содержат доказательства направления истцом в адрес ответчика актов за период с декабря 2019 года по январь 2021 года (т. 1 л.д. 46). Доказательства направления каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг в спорный период материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется письмо ответчика от 13.05.2021 N 133а, в котором ответчик подтверждает фактическое оказание истцом услуг вплоть до 19.04.2021, в связи с чем ссылка ответчика на то, что истцом не была передана первичная документация, несостоятельна.

В отсутствие доказательств оплаты услуг требования истца являются обоснованными.

Злоупотребление истцом правом судом не установлено, такие обстоятельства ответчиком не доказаны.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 по делу N А40-168208/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Б. Расторгуев