Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 08АП-2884/23 по делу N А75-20206/2022

город Омск

14 июня 2023 г.

Дело N А75-20206/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2884/2023) Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение от 14.02.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20206/2022 (судья С.Г. Касумова), по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1138600001693, ИНН 8601999247, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 118 А) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой" (ОГРН 1028601259378, ИНН 8604030034, адрес: 628307, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 8-й, д. 22, офис 100) о взыскании 450 653,36 руб.

Суд установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой" (далее - общество, ответчик) о взыскании 450 653,36 руб. неустойки (пени) по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества от 26.01.2021 N 18/СП (далее - договор).

Решением от 14.02.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении иска отказано.

Фонд обратился с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Мотивируя жлобу, ее податель указывает, что ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 4.1.2 соглашения, из которого следует, что подрядчик в течении 5 рабочих дней с даты заключения договора обязан провести входной контроль проектной документации. Данные действия обществом не совершены, замечания на документацию не предоставлены, соответственно подрядчик не имеет право ссылаться на недостатки, которые им в дальнейшем установлены. Довод о том, что был изменен объем выполнения работ по договору, несостоятелен.

Протокольным определением от 18.05.2023 рассмотрение жалобы отложено на 06.06.2023. Суд предложил участвующим в деле лицам представить письменные пояснения и дополнительные доказательства относительно обстоятельств по необходимости выполнения дополнительных работ до 04.03.2022. При отсутствии таких документов обосновать причины выявления таких обстоятельств после истечения срока на выполнение работ.

Во исполнение определения суда ответчик представил дополнительные пояснения и дополнительные доказательства, которые приобщены к делу.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, жалобу, пояснения, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с проектной документацией (приложение N 1) к договору работы по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем (далее - работы) в многоквартирных домах (далее - объект (-ы), МКД), расположенных в г. Нефтеюганске по адресам: мкр. 8 д. 2; мкр. 8, д. 3; мкр. 8, д. 4; мкр. 9, д. 2, сдать выполненные работы заказчику в порядке и в сроки, установленные договором, а также выполнить иные, неразрывно связанные с капитальным ремонтом объекта (-ов) работы.

Приложением N 1 к договору является проектная документация на капитальный ремонт имущества на объекте.

Календарные сроки начала и окончания выполнения работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем, оборудования объекта (-ов) определены графиком выполнения работ, являющимся приложением N 2 к договору (пункт 2.1. договора).

Срок выполнения работ на объекте установлен не позднее 30.11.2021.

Цена договора определена по результатам электронного аукциона и составляет 46 025 188,22 руб., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (пункт 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2022 N 3).

Как следует из искового заявления, в числе прочих работ, ответчик выполнял работы по капитальному ремонту фасада (с утеплением) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 9, д. 2.

Указанные работы ответчик выполнил с нарушением сроков, работы приняты истцом 01.04.2022.

Полагая, что имеются основания для применения к ответчику неустойки, предусмотренной пунктом 10.4. договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд, руководствуясь статьями 329, 330, 401, 405, 406, 708, 743, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая условия договора и дополнительное соглашение к нему, пришел к выводу, что просрочка выполнения работ допущена в связи с действиями истца по формированию предмета договора и поручения ответчику, в связи с чем не установил правовых основания для удовлетворения неустойки.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями пунктов 1-3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В силу пункта 1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.4. договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ к договору, подрядчик уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости работ, указанной в приложении N 2 к договору, сроки по которым нарушены, за каждый день просрочки.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 01.04.2022 стоимость работ по капитальному ремонту составила 3 693 878,23 руб.

Заявляя требования о взыскании неустойки в размере 450 653,36 руб., истец исходил из следующего: 3 693 878,23 руб. (стоимость работ) х 122 календарных дня (количество дней просрочки) (01.12.2021-01.04.2022) х 0,1 % = 450 653,14 руб.

Отказывая во взыскании неустойки, суд первой инстанции указал, что ответчик информировал истца о необходимости выполнения дополнительного объема работ, о чем подписан акт от 04.03.2022, при составлении которого принимал участие представитель подрядчика, изменения внесены за пределами сроков окончания работ по договору, в связи с чем общество не должно нести ответственность за просрочку выполнения работ.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Спорный договор заключен 26.01.2021, срок окончания работ по договору, согласно приложению N 2 к нему, не позднее 30.11.2021. Таким образом, работы по договору должны быть выполнены за 308 дней.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в указанный период выпали нерабочие дни, введенные Указами Президента Российской Федерации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

На период с 04.05.2021 по 07.05.2021 Указом Президента Российской Федерации введены нерабочие дни, следовательно за период с 26.01.2021 по 03.05.2021 истекли 97 дней (осталось 211 дней).

Затем препятствий для выполнения работ не имелось, начиная с 08.05.2021 по 29.10.2021 истекло 174 дня (осталось 37 дней).

На период с 30.10.2021 по 07.11.2021 Указом Президента Российской Федерации введены нерабочие дни (осталось 37 дней).

В дальнейшем работы должны продолжаться с 08.11.2021 по 14.12.2021, а с 15.12.2021 общество впало в просрочку.

Таким образом, период начисления неустойки за просрочку выполнения работ системы водоотведения составляет 108 дней (с 15.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом введенного Постановлением N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, и, как следствие, приостановление начисления неустоек)).

Неустойка за просрочку выполнения работ составляет 398 938,85 руб., согласно следующему расчету: 3 693 878,23 руб. (стоимость работ) х 108 дней х 0,1 %

Обстоятельств освобождающих от ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. При расчете неустойки учтены все объективные препятствия, не позволяющие выполнить работы, и соразмерно продлен срок выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что проведение дополнительных работ предложено ответчику согласовать до истечения срока действия договора, что следует из писем, представленных обществом (письмо ООО "УК "ЮниДом" от 07.04.2021, письмо фонда от 24.09.2021), однако ответчик за их согласование обратился лишь 01.02.2022, что следует из письма исх. N 20.

Таким образом, общество в этот период уже просрочило срок выполнения работ.

Заключая дополнительное соглашение стороны также не изменили срока выполнения работ.

Вопреки выводам суда первой инстанции предложение провести дополнительные работы не связано с недостатками проектной документации. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает положения пункта 4.1.2, по которому на подрядчике лежит обязанность в срок 5 рабочих дней провести входной контроль проектной документации. Ответчик (подрядчик), являющийся профессиональным участником сферы строительства, заключив договор 26.01.2021, фактически обратился за согласование дополнительных работ лишь в феврале 2022 года.

При этом истец не начисляет неустойку на сумму дополнительных работ.

В таких условиях требования истца правомерны.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, пунктов 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения принципа баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения, учитывая, что неустойка начислена на неденежное обязательство, отсутствие сведений о наличии на стороне истца убытков, неравное положение истца и ответчика в части договорной ответственности (пункты 10.4 и 10.11 договора), суд апелляционной инстанции установил основания для снижения размера неустойки до 199 469,42 руб., исчислив ее по ставке 0,05 % следующим образом:

3 693 878,23 руб. х 108 дней х 0,05 % = 199 469,42 руб.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении остальной части иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Решение от 14.02.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20206/2022 подлежит отмене, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

Судебные расходы по делу в соответствии с пропорцией удовлетворенных требований (заявлено 450 653 руб. 14 коп., обоснованными признаны 398 938 руб.

85 коп.) относятся на ответчика, а именно по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска (10 634 руб.) и апелляционной жалобы (2 655,90 руб.).

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20206/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой" в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 199 469 руб. 42 коп. договорной неустойки, 13 289 руб. 90 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, а всего 212 759 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

С.А. Бодункова А.В. Веревкин