Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 09АП-23964/23 по делу N А40-279117/2021

г. Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А40-279117/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мануиловой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мануилова Дмитрия Юрьевича

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2022 в отношении должника Мануилова Дмитрия Юрьевича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Рязанцев Евгений Валериевич.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 210 от 12.11.2022.

От финансового управляющего Рязанцева Е.В. поступило заявление об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и начальной цены продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 суд определил: утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации Мануилова Д.Ю. в редакции, предложенной финансовым управляющим, при этом установить начальную стоимость продажи Лота N 1 (Нежилое помещение, площадь 34,4 кв. м., адрес: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 88, корп. 4, кадастровый номер: 77:07:0013003:24610) в размере 2 872 000,00 руб., Лота N 2 (Нежилое помещение, площадь 23 кв. м., адрес: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 88, корп. 4, кадастровый номер: 77:07:0013003:24977) в размере 2 020 000,00 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Мануилова Ольга Владимировна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, определить порядок и условия продажи имущества должника после выделения ему долей из массы совместно нажитого имущества.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего /финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего /финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, должник обладает в собственности следующим имуществом:

-нежилое помещение, площадь: 23 кв.м., адрес: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 88, корп. 4, кадастровый номер: 77:07:0013003:24977

-нежилое помещение, площадь: 34,4 кв.м., адрес: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 88, корп. 4, кадастровый номер: 77:07:0013003:24610.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Согласно редакции положения о торгах ГК АСВ предусмотрено, что вместо финансового управляющего в качестве организатора торгов подлежит утверждению - АО "Российский аукционный дом" без указания стоимости его услуг.

Согласно п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

При этом из разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (п. 6 ст. 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени. Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу п. 5 ст. 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника. Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (ст. 1, 10 ГК РФ).

Между тем, Закон о банкротстве предусматривает возможность участия арбитражного управляющего при продаже имущества должника в качестве организатора торгов, подразумевая при этом наличие у арбитражного управляющего необходимых навыков и познаний, предусмотренных Единой программой подготовки арбитражных управляющих

Доказательств невозможности проведения торгов финансовым управляющим Рязанцевым Е.В., без привлечения сторонней организации конкурсным кредитором не представлено.

Суд обоснованно пришел к выводу, что проведение торгов организатором АО "Российский аукционный дом" приведет к увеличению расходов по делу о банкротстве должника, нецелевому расходованию денежных средств конкурсной массы, в отношении цены отсечения, поскольку расчет не подтвержден, является завышенным, что подтверждается отсутствием реализации имущества в течение длительного времени.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что установление начальной продажной цены Лота N 1 (Нежилое помещение, площадь 34,4 кв. м., адрес: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 88, корп. 4, кадастровый номер: 77:07:0013003:24610) в размере 2 872 000,00 руб., Лота N 2 (Нежилое помещение, площадь 23 кв. м., адрес: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 88, корп. 4, кадастровый номер: 77:07:0013003:24977) в размере 2 020 000,00 руб. позволит реализовать имущество должника по наиболее выгодной цене. Предложение финансового управляющего Должника по установлению начальной продажной цены Лота N 1 в размере 2 67 313 руб. 63 коп., Лота N 2 в размере 1 515 936 руб. 44 коп. не способствует максимальному удовлетворению требования залогового кредитора.

При таких обстоятельствах ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника, учетом предложения конкурсного кредитора, в части установления начальной цены, следует считать обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Доводы Мануиловой О.В. о разделе имущества между должником и Мануиловой О.В. не могут быть приняты во внимание арбитражным судом, поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств в обоснование заявленных доводов, не представлены данные доказательства и к апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 по делу N А40-279117/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова