г. Красноярск |
|
15 июня 2023 г. |
Дело N А33-9996/2020 |
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яковенко И.В.,
судей: Бутиной И.Н. Радзиховской В.В.
секретаря судебного заседания Солдатовой П.Д.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего имуществом общества с ограниченной ответственностью "МД" Нужных Сергея Анатольевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "22" января 2023 года по делу N А33-9996/2020к13,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "МД" (далее - должник) банкротом.
Определением от 23.03.2020 заявление принято к производству арбитражного суда.
Определением от 02.09.2020 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Нужных Сергей Анатольевич.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 166 от 12.09.2020, стр. 139.
Решением от 28.01.2021 (резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года) общество с ограниченной ответственностью "МД" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Нужных Сергей Анатольевич.
В Арбитражный суд Красноярского края 23.08.2021 (посредством системы "Мой арбитр") поступило заявление конкурсного управляющего Нужных Сергея Анатольевича в котором заявитель просит суд (с учётом уточнений):
- признать недействительным договор субаренды N 3.17 от 01.04.2017, заключенный между ООО "МД" и ООО "Красэлектросеть";
- признать недействительными платежи по договору субаренды N 3.17 от 01.04.2017 в адрес ООО "Красэлектросеть" и ООО "Енисей-Сервис" на сумму 1 684 000 рублей, совершенные с 12.04.2017 по 22.10.2018;
- взыскать с ООО "Красэлектросеть" в пользу ООО "МД" денежные средства в размере 1 684 000 рублей.
Определением арбитражного суда от 06.12.2021 заявление (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) принято к производству арбитражного суда.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий Нужных Сергей Анатольевич (далее - заявитель, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 определение Арбитражного суда Красноярского края от "22" января 2023 года по делу N А33-9996/2020к13 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления по распределению расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на 15.06.2023.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания для вынесения дополнительного постановления (путем размещения публичного извещения о времени и месте судебного заседания для вынесения дополнительного постановления на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Судом апелляционной инстанции при принятии постановления не разрешен вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.
Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 15.03.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству конкурсному управляющему имуществом общества с ограниченной ответственностью "МД" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.
Как указано ранее, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 определение Арбитражного суда Красноярского края от "22" января 2023 года по делу N А33-9996/2020к13 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Поскольку определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 апеллянту предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета с должника в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 178, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МД" (ИНН 2464071943), в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.
Председательствующий |
И.В. Яковенко |
Судьи |
И.Н. Бутина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-9996/2020
Должник: ООО "МД"
Кредитор: ООО "АТЭК-СТРОЙ", ПАО "Россети Сибирь"
Третье лицо: 1, ААУ "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", Аксюченко Олег Васильевич, Акулинин А.Ю., АО Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт "Красноярский ПромстройНИИпроект", Билалов Руслан Романович, Бирюкова Елена Сергеевна, Главное Управление ФССП России по КК, Глебов Игорь Феликсович, Глебова И Ф, ГУ МВД России по КК, ГУ Начальнику отдела адресно-справочной раборты Управления по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю, ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по КК, ГУФССП России по КК, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Инспекция Гостехнадзора г. Красноярска, ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, Кожуховский Д.Г., Кожуховский Д.Г. (директор), Колосов Павел Иванович, Конкурсному управляющему Нужных Сергею Анатольевичу, Костромин Д.В., Кулюшин В.П., Макаренко О.А., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю, Министерство тарифной политики Красноярского края, МИФНС N 22 по КК, МИФНС N 23 по КК, МИФНС N17 по КК, Нужных Сергей Анатольевич, ОАО Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт "Красноярский ПромстройНИИпроект", обществу с ограниченной ответственностью "ИнЛайн", ООО "Красэлектросеть", ООО "Меркурий", ООО "Сити Ойл Плюс ", ООО "Управляющая компания "Енисей-Сервис", ООО Красэлектросеть, ООО "МД" в лице конкурсного управляющего Нужных С.А., ООО МД Сервис, ООО Нужных С.А. МД, ООО "Сервис-М", ООО "СИБИРЬ ЭЛЕКТРО", ООО "Спутник", ООО "ЭНЕРГО СЕТЬ СТРОЙ", ООО "Энерго-Оператор", ПАО "Красноярскэнергосбыт", ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", ПАО "ФСК ЕЭС", ПАО "КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСБЫТ", ПАО СБЕРБАНК, ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ", ПАО "ФСК ЕЭС", Плотников Сергей Дмитриевич, Росреестр, Рощик Максим Александрович, Седая Ирина Геннадьевна (учредитель), Серкова Анастасия Петровна, Серченя А.Э., Управлеие федеральой службы удебных приставов по Краноярскоу краю, УФРС, УФССП по Красноярскому краю МОСП по исполнению особых исполнительных производств, Федеральная сетевая компания ЕЭС, Цыбуковский Сергей Михайлович, Черебеев Дмитрий Николаевич, Щепановский М.Б
Хронология рассмотрения дела:
27.11.2024 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4484/2024
11.11.2024 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4660/2024
22.10.2024 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5420/2024
22.07.2024 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6812/2023
13.06.2024 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2269/2024
12.03.2024 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5258/2023
29.02.2024 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7638/2023
05.02.2024 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6604/2023
09.11.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4988/2023
22.09.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4069/2023
27.07.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3049/2023
15.06.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-977/2023
31.05.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2433/2023
19.05.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-977/2023
12.04.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-373/2023
03.04.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-319/2023
30.03.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-595/2023
02.02.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6527/2022
21.12.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5801/2022
14.09.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4011/2022
28.01.2021 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-9996/20