Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 19АП-381/23 по делу N А14-11105/2022

г. Воронеж

15 июня 2023 г.

Дело N А14-11105/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской Е.А.,

при участии:

от Прокуратуры Воронежской области: Гарин В.Н. - прокурор, удостоверение N 321927 от 04.05.2022;

от акционерного общества "Воронежское похоронное бюро": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Хлебенского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Воронежское похоронное бюро" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2022 по делу N А14-11105/2022 по исковому заявлению Прокуратуры Воронежской области (ОГРН 1023601587965, ИНН: 3664012520) к администрации Хлебенского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600937348, ИНН 3616001261) и к акционерному обществу "Воронежское похоронное бюро" (ОГРН 1153668060590, ИНН 3665116466) о признании недействительным контракта по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Воронежской области в интересах муниципального образования - в лице Хлебенского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Администрации Хлебенского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, (далее - ответчик 1) к акционерному обществу "Воронежское похоронное бюро" (далее - АО "Воронежское похоронное бюро", ответчик 2) о признании недействительным муниципального контракта по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела от 13.04.2021.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, АО "Воронежское похоронное бюро" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, считает, что оно подлежит отмене.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики явку представителей не обеспечили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Представитель истца поддержал свою правовую позицию по делу.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного открытого конкурса в электронной форме 13.04.2021 между администрацией Хлебенского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (заказчик) и публичным акционерным обществом "Воронежское похоронное бюро" (в настоящее время АО "Воронежское похоронное бюро") (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 1, предметом которого являлось предоставление исполнителем услуг, предусмотренных гарантированным перечнем услуг по погребению на территории Хлебенского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, в соответствии с требованиями, установленными заказчиком (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта N 1 от 13.04.2021 ПАО "Воронежское похоронное бюро" приняло на себя полномочия специализированной службы по вопросам похоронного дела по предоставлению услуг, предусмотренных гарантированным перечнем услуг по погребению.

Цена контракта составляет 1 руб. (п. 2.1 контракта); в цену контракта включена стоимость всех затрат исполнителя, необходимых для выполнения им своих обязательств по контракту.

Согласно пункту 2.5 контракта стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок за счет средств соответствующих фондов, указанных в данном пункте контракта.

В соответствии с пунктом 4.2.1 контракта исполнитель вправе получать возмещение оказанных услуг согласно подпунктам 1.2, 2.5 настоящего контракта.

Согласно п. 10.1 контракта он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2023.

По мнению истца, данный муниципальный контракт является недействительным, поскольку в нарушение закона администрация Хлебенского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области наделила АО "Воронежское похоронное бюро" функциями специализированной организации. Присвоение статуса специализированной службы коммерческой организации в обход процедуры создания муниципального учреждения или предприятия свидетельствует о нарушении требований статей 25, 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Федеральный закон N 8-ФЗ).

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

По смыслу абзацев 2, 3 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор обладает правом обращения в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенных органами власти территориально-правовых образований, государственных учреждений, унитарных предприятий, а также юридических лиц, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия территориально-правовых образований. Право прокурора на предъявление иска в отношении сделок обусловлено его действием в защиту интересов государства.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Оценивая оспариваемую истцом сделку на предмет соответствия ее требованиям закона и посягательства на публичные интересы, суд обоснованно исходит из следующего.

В силу ч. 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) и п. 11 ст. 2 Закона Воронежской области от 10.11.2014 N 148-ОЗ "О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Воронежской области" организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения поселения.

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд; установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу части 4 статьи 51 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

Отношения, связанные с погребением умерших, регулирует Федеральный закон N 8-ФЗ, который устанавливает гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего; санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности (статья 1).

Гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с Федеральным законом N 8-ФЗ реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности, которая осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются создаваемыми органами местного самоуправления специализированными службами по вопросам похоронного дела (далее - специализированная служба), порядок деятельности которых определяется названными органами (пункты 1 и 2 статьи 25, статья 29 Федерального закона N 8-ФЗ).

Таким образом, именно специализированная служба на безвозмездной основе оказывает близким родственникам (иным родственникам), взявшим на себя обязанность осуществить погребение, гарантированный законом перечень услуг по погребению, содержащийся в пункте 1 статьи 9 Федерального закона N 8-ФЗ.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.06.1996 N 1001 специализированные службы на безвозмездной основе оказывают перечисленные в п. 1 ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ услуги по погребению. Отказ специализированных служб по вопросам похоронного дела в оказании таких услуг в связи с отсутствием у них необходимых средств и по другим основаниям недопустим. Органы местного самоуправления обязаны выделять специализированным службам необходимые средства для оказания гарантированного перечня услуг по погребению. При отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности; погребение умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел, также осуществляется специализированной службой, предоставляющей услуги, связанные с погребением умерших (статья 12 Федерального закона N 8-ФЗ).

Федеральный закон N 8-ФЗ не содержит понятия специализированной службы.

Согласно пункту 2.1.3 ГОСТа 32609-2014 специализированная служба по вопросам похоронного дела является хозяйствующим субъектом, на который возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших или погибших.

Исходя из положений статей 9, 10 Федерального закона N 8-ФЗ, устанавливая гарантии, связанные с погребением умерших, в частности, возлагая обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные службы, федеральный законодатель не конкретизирует способ и порядок их реализации и не исключает возможности выполнения данной деятельности другими хозяйствующими субъектами, определяя, лишь, что качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается специализированной службе в зависимости от категории, к которой относится умерший, за счет Пенсионного фонда Российской Федерации, федерального бюджета, Фонда социального страхования Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ).

Вместе с тем, из вышеприведенных взаимосвязанных положений Федерального закона N 131-ФЗ и Федерального закона N 8-ФЗ с учетом положений Указа Президента Российской Федерации от 29.06.1996 N 1001, следует, что органы местного самоуправления должны осуществлять меры организационно-властного воздействия, направленные на создание условий для обеспечения безусловного исполнения закона, гарантирующего каждому человеку после его смерти погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с названным законом (пункт 1 статьи 7 Федерального закона N 8-ФЗ), и оказание на безвозмездной основе определенного законом перечня услуг по погребению (статья 9 приведенного закона).

Проанализировав вышеуказанные взаимосвязанные положения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что федеральный законодатель предусмотрел создание в муниципальном районе специализированной службы именно органом местного самоуправления как гарантию безусловного исполнения требований Федерального закона N 8-ФЗ и предоставления лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, права выбора организации, осуществляющей услуги по погребению, независимо от наличия на территории муниципального образования иных субъектов предпринимательской деятельности, оказывающих услуги в сфере похоронного дела (Аналогичная правовая позиция закреплена в кассационном определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.06.2018 N 36-КГПР18-3).

Таким образом, институт специализированных служб по вопросам похоронного дела установлен в целях обеспечения государственных гарантий для погребения на безвозмездной основе в пределах размера социального пособия на погребение за счет соответствующего бюджета. Бюджетные же средства при этом по своему определению в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ предназначены только для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

С учетом изложенного, администрация Хлебенского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области не наделена полномочиями по делегированию вопроса организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения в рамках договорных отношений с коммерческой организацией - АО "Воронежское похоронное бюро".

Доводы АО "Воронежское похоронное бюро" о том, что в законодательстве отсутствует явно выраженный запрет на проведение конкурсов по определению специализированной службы по вопросам похоронного дела были предметом исследования судом области и обоснованно отклонены, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям, в том числе посредством заключения муниципального контракта с соблюдением конкурентных процедур. Само же по себе присвоение статуса специализированной службы коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, определенным на конкурсной основе, не является созданием муниципального учреждения или предприятия.

Довод АО "Воронежское похоронное бюро" о том, что общество было создано органами местного самоуправления городского округа город Воронеж как специализированная служба в области похоронного дела отклоняется.

Как следует из устава общества, оно создано с целью получения финансовой прибыли и является специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории городского округа город Воронеж (п.3.2.3 устава), таким образом, согласно уставу права и обязанности общества в части выполнения функций специализированной службы по вопросам похоронного дела на территорию Хлебенского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области не распространяются.

Довод АО "Воронежское похоронное бюро" о том, что истец оспаривает контракт лишь в части пункта 1.2, суд области обоснованно оценил критически, учитывая, что из текста искового заявления и последующих пояснений истца контракт N 1 от 13.04.2021 в целом противоречит действующему законодательству в силу указанных выше правовых норм.

Наделение в данном случае АО "Воронежское похоронное бюро" статусом и полномочиями специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории рассматриваемого муниципального образования противоречит действующему законодательству, нарушает установленный законом порядок экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела, а также права неопределенного круга лиц, указанные в законе, на безвозмездное получение гарантированного государством минимума ритуальных услуг от созданной в установленном порядке органом местного самоуправления специализированной службы.

Поскольку спорный контракт заключен с нарушением требований действующего законодательства в части исполнения функции органа местного самоуправления по реализации полномочий оказания ритуальных услуг и содержания мест захоронения и недопустимости возложения указанных функций на коммерческую организацию, стороны нарушили явно выраженный запрет на исполнение публично значимых функций не государственными органами (органами местного самоуправления).

Вопреки доводам ответчика в рассматриваемом случае контракт N 1 от 13.04.2021 посягает на публичные интересы либо права третьих лиц, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены верно. Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2022 по делу N А14-11105/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Воронежское похоронное бюро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный М.Б. Осипова