Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 09АП-2273/23 по делу N А40-216260/2022

г. Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А40-216260/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Валтерра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года

по делу N А40-216260/22, принятое судьей Чадовым А.С.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лунда"

(ОГРН: 1057747481110)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Валтерра"

(ОГРН: 1217700350504)

о взыскании компенсации в сумме 120 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лунда" (далее - ООО "Лунда", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Валтерра" (далее - ООО "Валтерра", ответчик) о взыскании компенсации в размере 120 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2022 исковые требования удовлетворены частично по основаниям, изложенным ниже.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Лунда" является правообладателем авторских исключительных прав на фотографические материалы (фотографические изображения).

Истцу стало известно о том, что в сети на сайте https://valterra.ru/ общество с ограниченной ответственностью "Валтерра" незаконно использует объекты авторских прав, а именно, вышеуказанные фотографические изображения, обладателем прав на которые является истец.

Фотографические изображения (фотографические материалы), исключительные авторские права на которые принадлежат истцу, используются ответчиком в различных разделах сайте https://valterra.ru/, в частности, в разделах "Запорная (трубопроводная) арматура", "Арматура систем отопления и водоснабжения", "Инструменты", "Котельное оборудование и средства автоматизации котельных" и иных.

Нарушение ответчиком прав истца на указанные фотографические материалы (изображения) путем их размещения на сайте https://valterra.ru/ надлежащим образом зафиксировано ПРОТОКОЛОМ N 1653307100764 от 23.05.2022 14:59 МСК автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, сформированного автоматизированной системой "Вебджастис" (далее также - Протокол осмотра N 1653307100764), формирование которого начато 23.05.2022 14:58 и окончено 23.05.2022 14:59 по московскому времени. Протокол осмотра N 1653307100764 составлен с учетом требований к собиранию и оформлению письменных доказательств в сети Интернет, изложенных в п. 55 Пленума ВС РФ N10 от 23.04.2019.

Размещенные фотографические изображения были созданы истцом в 2012 году. Автором исходных фотоизображений является сотрудник истца Фотина Светлана Анатольевна, что подтверждается трудовым договором N 33 от 17.09.2008 между истцом и Фотиной С.А., дополнительными соглашениями к трудовому договору от 01.07.2009, от 01.10.2010, от 29.04.2011, от 01.07.2013, от 01.09.2015, должностной инструкцией менеджера по маркетингу.

Автор не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные нарушения в размере 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

Истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 120 000 рублей, однако с учетом обстоятельств дела суд полагает возможным снизить размер компенсации до 60 000 рублей, исходя из минимального значения 10 000 рублей за каждый факт использования.

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Исходя из позиции п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 при разрешении вопроса о том, имел ли место факт нарушения интеллектуальных прав, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания. предусмотренные процессуальным законодательством.

Также, п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 указывает на то, что необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент.

Истцом в материалы дела N А40-21660/2022 в качестве одного из доказательств был предоставлен нотариально заверенный протокол автоматизированного осмотра информации в сети Интернет N 1653307100764 от 23.05.2022 (далее - Протокол), в приложениях которого имеются скриншоты с указанием адреса интернет-страниц, с которых была сделана распечатка. Помимо этого, Протокол был составлен программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет "ВНЬДЖАСТИС". который имеет свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ N 2018666835 от 21.12.2018. Таким образом, протокол является надлежащим доказательством по делу.

Согласно ст. 55 ГПК РФ и ст. 64 АПК РФ перечень допустимых доказательств есть, он не закрыт и не имеет ограничений по предоставлению доказательств, а п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 такой перечень только расширяет, но никак не отменяет того, что нотариально заверенный протокол является надлежащим доказательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как па основание своих требований и возражений. Ответчиком же, не было представлено суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

Также, требование ответчика о необходимости подтверждения истцом факта отсутствия схожих фотографий в сети Интернет (в том числе посредством привлечения специалиста) является необоснованным, поскольку, наличие фотографий в сети Интернет не снимает с ответчика вины за нарушение исключительных прав.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года по делу N А40-216260/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская