Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 11АП-7198/23 по делу N А55-29175/2021

г. Самара

14 июня 2023 г.

Дело N А55-29175/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу финансового управляющего Лукьянова Дениса Борисовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2023 об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела N А55-29175/2021 о несостоятельности (банкротстве) Мартышевской Светланы Васильевны, ИНН 632100424595.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РегионКонсалт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Мартышевской Светланы Васильевны несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредиторов по денежным обязательствам в размере 814 752, 26 руб., из которых: 364 683, 78 руб. - основной долг, 393 895, 50 руб. - проценты за пользование кредитом, 40 000, 00 руб. -пени, 16 172, 98 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, просит включить данную задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченную залогом имущества должника: жилое помещение, находящееся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, б-р Курчатова, д. 14, кв. 290, кадастровый номер 63:09:0101161:0:17/6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Лукьянов Денис Борисович, член СРО ААУ "Евросиб".

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 47(7248) от 19.03.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Лукьянов Д.Б.

Должник обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в сумме 6 050,21 руб., находящихся в ПАО "Сбербанк" на счете должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2022 заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2023 заявление удовлетворено.

Исключены из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина Мартышевской С.В., денежные средства в размере 6 050,21 руб.

Финансовый управляющий Лукьянов Д.Б., не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, Мартышевская С.В. является получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, должен формироваться только за счет сумм его дохода, и не может их превышать, в связи с чем, суд полагает, что исключению из конкурсной массы должника подлежат денежные средства в размере 6 050,21 руб., что не превышает размер пенсии должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление, исходил из того, что размер исключаемых денежных средств в полной мере соответствует интересам должника и кредиторов, необходим для компенсации расходов на лекарственные препараты.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ссылается на то, что судом первой инстанции не был принят во внимание факт выплаты финансовым управляющим в адрес должницы денежных средств, необходимых для осуществления приобретения лекарственных средств в размере 11 970 руб.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время законодательством не предусмотрено.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 09.06.2022 в ОСП N 1 ФССП РФ по Автозаводскому району г. Тольятти Мартышевской С.В. подано заявление об уменьшении размера удержаний из пенсии в связи с тем, что с 01.06.2022 она является неработающей пенсионеркой. В соответствии с нормами действующего законодательства заявитель просил ограничить размер удержаний в соответствии с прожиточным минимумом.

Между тем, судебный пристав-исполнитель зарегистрировал указанное заявление и вынес по нему соответствующее постановление только 09.08.2022.

Таким образом, с пенсионной выплаты Мартышевской С.В. в течение трех месяцев необоснованно удерживались денежные средства в размере 18 020,21 руб., являющиеся прожиточным минимумом.

03.09.2022 Мартышевской С.В. подано заявление о возврате излишне удержанных денежных средств.

Указанное заявление рассмотрено, на счет должника в ПАО "Сбербанк России" с депозита службы судебных приставов поступили излишне удержанные денежные средства в размере 18 020,21 руб. в октябре 2022 года.

Мартышевская С.В. обратилась в банк за снятием указанных денежных средств, где ей было отказано с указанием на отсутствие распоряжения финансового управляющего о снятии указанных денежных средств.

10.10.2022 Мартышевская С.В. обратилась к финансовому управляющему Лукьянову Д.Б. за распоряжением денежными средствами в сумме 18 020,21 руб.

19.10.2022 финансовый управляющий Лукьянов Д.Б. сообщил о разблокировке счета с лимитом денежных средств для снятия в размере 11 970 руб. Указал, что суммой в размере 6 050,21 руб. Мартышевская С.В. сможет получить в ноябре 2022 года.

Между тем, в ноябре 2022 года финансовый управляющий сообщил должнику, что в связи с принятием в отношении нее решения суда от 02.11.2022 о признании несостоятельным (банкротом), она не может самостоятельно получить вышеуказанные денежные средства в размере 6 050,21 руб.

Кроме того, судом первой инстанции установлена объективная необходимость приобретения лекарственных препаратов (по назначению) в связи с диагностированным заболеванием.

В материалы дела представлены медицинские документы, подтверждающие необходимость приобретения лекарственных средств (рецепты врача, с указанием заболевания), представлены кассовые чеки.

По ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 Постановления N 48).

Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 Постановления N 48). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в личных и имущественных правах.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что Мартышевская С.В. является получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, должен формироваться только за счет сумм дохода должника, и не может их превышать, в связи с чем, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 6 050,21 руб., что не превышает размер пенсии должника.

В силу изложенного судебной коллегией отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы, поскольку денежные средства в размере, превышающем прожиточный минимум, подлежат включению в конкурсную массу должника и могут быть исключены по мотивированному ходатайству гражданина или в иных, установленных законом случаях.

Судебная коллегия полагает, что размер исключаемых денежных средств в полной мере соответствует интересам должника и кредиторов, необходим для компенсации расходов на лекарственные препараты.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда. Оснований для удовлетворения указанной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2023 по делу N А55-29175/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

Ю.А. Бондарева Е.А. Серова