Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 09АП-28430/23 по делу N А40-293408/2022

г. Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А40-293408/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ТБК ИНВЕСТ ГРУПП", Кабановой Лады Борисовны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023 по делу N А40-293408/22

по иску (заявлению) Кабановой Лады Борисовны (ИНН 770503544829) к ООО "ТБК ИНВЕСТ ГРУПП" (5020044012) о понуждении, взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Волков И.В. по доверенности от 16.01.2018;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Кабанова Л.Б. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТБК ИНВЕСТ ГРУПП" о понуждении предоставить по месту ее регистрации в течение 5 рабочих дней заверенные копии документов и сведения, согласно просительной части иска, также просила взыскать судебную неустойку, на случай неисполнения решения в размере 10 000 руб. за каждый рабочий день допущенной просрочки по дату фактического исполнения решения.

Решением от 17.03.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят:

Истец - изменить решение суда первой инстанции в части, а именно:

- исключить из мотивировочной части решения (абз.3 с.6) ошибочный вывод, что требование истца от 12.07.2022 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, одновременно указав, что согласно письму ООО "ТБК ИНВЕСТ ГРУПП" от 15.08.2022 (т.1 л.103) требование истца от 12.07.2022 получено данным обществом 04.08.2022.

- дополнить первый абзац резолютивной части решения указанием, что надлежаще заверенные копии документов должны быть представлены КАБАНОВОЙ ЛАДЕ БОРИСОВНЕ (ИНН 770503544829) по месту ее регистрации (115172 Москва, ул.Гончарная, д.26, к.1, кв.11)

- изложить последний абзац резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с ООО "ТБК ИНВЕСТ ГРУПП" (ИНН 5020044012) в пользу КАБАНОВОЙ Л.Б. (ИНН 770503544829) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 (десять тысяч) руб. за каждый рабочий день неисполнения судебного акта, исчисляемый по истечении пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения".

По мнению истца, отсутствие в иске указания на конкретный способ доставки информации по месту регистрации истца не является основанием полностью отказать в удовлетворении данной части ее требований; суд необоснованно снизил размер заявленной к взысканию судебной неустойки.

Ответчик - отменить решение суда первой инстанции, поскольку суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения Таганского районного суда г. Москвы от 26.10.2021 г. по делу N 2-246/2021 и рассмотрении дела А41-47294/2023 по иску ответчика о признания незаконным внесения записи ГРН об истце, как участнике общества в ЕГРЮЛ; по мнению ответчика, истец, заведомо зная, что ее право на долю в Обществе зарегистрировано на основании решения суда, не вступившего в законную силу, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями преждевременно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, возражал против жалобы ответчика;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 02.05.2023 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционных жалоб, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Кабанова Л.Б. является участником общества, которой принадлежит доля в размере 7,5% уставного капитала (запись ГРН 2227700485527 от 17.01.2022).

12.07.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении информации и документов участнику общества (данное требование 14.07.2022 прибыло в место вручения и 15.08.2022 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается сведениями Почты России РПО 12504073011697).

Повторное требование истца от 15.08.2022 получено Обществом, которое в ответном письме отказало в удовлетворении данного требования (л.д. 103).

Поскольку требование о предоставлении документов Общества ответчику направлено, но последним не исполнено, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истец не является участником общества, в связи с чем обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения спора по делу N А40-47294/2023.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу ввиду отсутствия правовых оснований.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав Устав Общества, руководствуясь ст. ст. 8 (п.1), 21 (п.12), 23, 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 29 ФЗ "О бухгалтерском учете", ст. 308.3 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил требования о предоставлении документов и о взыскании судебной неустойки частично, при этом исходил из следующего.

Истец, являясь участником общества, вправе обращаться к обществу с требованием о предоставлении документов организации; в свою очередь у общества в соответствии с положениями Закона N 14-ФЗ и статьи 67 ГК РФ возникает обязанность удовлетворить данную потребность его участника в пятидневный срок.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что на момент рассмотрения дела общество исполнило свои обязанности по предоставлению истцу информации.

В данном случае суд пришел к выводу о нарушении прав истца, как участника общества на получение информации о деятельности общества в порядке статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в части следующих требований:

1) документы, на основании которых в ЕГРЮЛ внесены сведения об адресе общества;

2) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

3) список участников общества и списки аффилированных лиц общества;

4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

5) устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

6) документы общества, подтверждающие полномочия генерального директора общества;

за период с 14.07.2019 по дату исполнения решения суда:

7) все договоры (односторонние сделки), в том числе являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, документы по исполнению сделок;

8) штатные расписания, кадровые приказы и трудовые договоры в отношении лиц, состоявших (состоящих) в трудовых отношениях с обществом, табели учета рабочего времени, ведомости по начислению заработной платы, расчетно-платежные документы по выплате заработной платы, книги движения трудовых книжек;

9) иные внутренние документы общества;

10) журнал учета выданных доверенностей;

11) бухгалтерская и налоговая отчетность общества со всеми приложениями; расшифровки строк N N 1150, 1170, 1210, 1250, 1230, 1410, 1450, 1510, 1520, 1550 бухгалтерских балансов, строк NN 2110, 2120, 2330, 2340, 2350 в отчетах о финансовых результатах; акты налоговых проверок, решения налоговых органов;

12) регистры бухгалтерского и налогового учета с входящими остатками по состоянию на 14.07.2019;

13) счета-фактуры, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур;

14) кассовые документы;

15) первичные учетные документы и документы по исполнению (о расчетах с

подотчетными лицами);

16) документы, отражающие операции общества с товарно-материальными ценностями;

17) акты инвентаризации имущества и обязательств;

18) выписки об операциях по расчетным банковским счетам общества.

Требования истца о предоставлении документов, которые прямо не предусмотрены статьей 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", но которые общество должно вести и хранить в соответствии с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем согласно пункту 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При таких условиях суд пришел к выводу о необходимости возложения на общество обязанности по предоставлению банковских выписок за последние три года, предшествующие обращению истца.

Такие же правила применяются и к иным запрошенным истцом документам, которые не относятся к документам, перечисленным в подпунктах 1 - 9 пункта 2 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Данные документы, являются документами о деятельности общества и согласуются с документами, указанными в Законе об обществах с ограниченной ответственностью, Федеральном законе "О бухгалтерском учете" и Перечне типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, следовательно, они должны предоставляться по требованию участника. Также указанные документы относятся к кадровой документации, первичным учетным документам, документам бухгалтерской отчетности, документам об имуществе общества, то есть соответствует критериям, указанным в статье 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Суд первой инстанции отметил, что в случае отсутствия каких-либо документов и данное обстоятельство будет обосновано документально, то соответствующий вопрос может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

При этом, не являются документами, обязательными для ведения обществом, указанные истцом сведения (с подтверждающими документами) о фактически действующем порядке, обеспечивающем получение обществом корреспонденции, направленной по данному адресу; сведения (с подтверждающими документами) об иных используемых обществом способах получения почтовой корреспонденции (абонентские почтовые ящики, ящики для доставляемой курьером корреспонденции, использование услуг секретарских компаний и т.д.); сведения (с подтверждающими документами) о телефонных номерах, адресах электронной почты для оперативной связи с обществом. При отсутствии таковых - сведения о телефонных номерах и адресах электронной почты для оперативной связи с Генеральным директором, иными органами общества; сведения (с подтверждающими документами) о фактическом местонахождении органов управления обществом, проведения общих собраний участников, хранения документов общества, хранения печатей общества, о фактическом порядке доступа в эти помещения, к этим документам, печатям; сведения (с подтверждающими документами) о наличии цифровых электронных подписей общества, о лицах, имеющих возможность использовать эти подписи; сведения (с подтверждающими документами) о расположении рабочих мест всех иных (кроме Генерального директора) сотрудников общества и о порядке доступа в эти помещения; перечень и образцы подписей лиц, имевших право подписи первичных учетных документов общества. Образцы оттисков всех печатей общества; сведения (с подтверждающими документами) о правах, которые общество имело на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, включая права на товарные знаки, доменные имена и сайты в сети Интернет; список дебиторов и кредиторов с указанием оснований и расшифровкой сумм задолженности, списки (реестры) поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и покупателей (заказчиков) с указанием реквизитов этих лиц; развернутое обоснование мотивов (причин, целей), обусловивших выдачу каждой доверенностей (если таковое обоснование в явном виде отсутствует в соответствующем решении органа управления общества, в соответствующем договоре).

В остальной части требований истец не доказал и из материалов дела не следует наличие документов у общества либо обязанности их иметь.

Требование в части взыскания судебной неустойки суде первой инстанции удовлетворил частично, в размере 10 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта, исчисляемую по истечении пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

На основании изложенного исковые требования обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными и подлежащими удовлетворению частично.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы истца об ошибочности вывода суда о том, что направленное истцом 12.07.2022 ответчику требование о предоставлении информации и документов было возвращено отправителю 15.08.2022 из-за истечения срока хранения - отклоняется, как противоречащий информации на сайте Почта России, при проверки почтового идентификатора данного письма - РПО 12504073011697.

При этом материалами дела (л.д. 103) подтверждается получение ответчиком повторного требования истца от 15.08.2022 о предоставлении документов, а именно, ответом Общества об отказе предоставления истцу испрашиваемой документации.

Вопреки доводам жалобы истца размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Что касается доводов истца о неуказании судом в резолютивной части решения об обязании ответчика предоставить истцу заверенные копии и сведения по месту регистрации истца, истец может обратится в суд за разъяснением судебного акта.

Доводы жалобы ответчика подлежат отклонению, как несостоятельные, основанные на неверно толковании норм действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ N "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено ст. 67 ГК РФ, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах, в частности ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, участники корпорации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Право участника Общества на получение информации о деятельности Общества также закреплено в ст. 4.3.2 Устава Общества, а именно: "Получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией".

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144) указано, что судам необходимо иметь в виду, что Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144) разъяснено, что согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

По смыслу статьи 50 Закона N 14-ФЗ и разъяснений Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144 от 18.01.2011, участник общества вправе требовать представление документов, которые имеют ценность с точки зрения их экономического и юридического анализа, реализации прав участника и их защиты в случае нарушения.

На основании абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

В соответствии с п. 17 Информационного письма N 144 "в силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете"... бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (ст. 9 и 10 Закона о бухгалтерском учете)".

При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику, что подтверждается правовой позицией ВАС РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144.

Также в Законе об обществах с ограниченной ответственностью не содержится ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета.

Таким образом, истец, являясь участником общества, которой принадлежит доля в размере 7,5% уставного капитала (запись ГРН 2227700485527 от 17.01.2022), имеет право требовать предоставления запрашиваемых документов.

Кроме того решение Таганского районного суда г. Москвы от 26.10.2021 г. оставлено без изменения Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2023 по делу N 33-14067/2023.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, коллегия не усматривает их иной оценки, поскольку доводы жалоб выводов суда не опровергают, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023 по делу N А40-293408/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Е.Е. Мартынова М.Е. Верстова