Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-30512/23 по делу N А40-280158/2022

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-280158/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЕХСПЕЦПРОЕКТ", на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" марта 2023 года по делу N А40-280158/22, по иску АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ИНН 7701885820, ОГРН 1107746614436) к ООО "ТЕХСПЕЦПРОЕКТ" (ИНН 7731658655, ОГРН 1107746851080) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Старостин А.Л. по доверенности от 09.12.2022, Харламов Д.А. по доверенности от 22.07.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСИНЖПРОЕКТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСПЕЦПРОЕКТ" (ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 179 063 255,04 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Мосинжпроект" (Генподрядчик) и ООО "ТехСпецПроект" (Подрядчик) был заключен ряд договоров от 09.04.2013 N 104-0313-ЗП-1 (далее - Договор 1) на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Объекты внешней инженерной инфраструктуры инновационного центра "Сколково", от 09.04.2016 N 105-0313-ЗП-1 (далее - Договор 2) на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Объекты внешней инженерной инфраструктуры инновационного центра "Сколково", от 09.04.2013 N 106-0313-ЗП1 (далее - Договор 3) на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Объекты внешней инженерной инфраструктуры инновационного центра "Сколково", от 09.04.2013 N 107-0313-ЗП-1 (далее - Договор 4) на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Объекты внешней инженерной инфраструктуры инновационного центра "Сколково".

В целях урегулирования взаимных обязательств по договорам, между сторонами 24.07.2019 подписано соглашение о взаиморасчетах по договорам от 09.04.2013 N 104-0313-ЗП-1, от 09.04.2013 N 105-0313-ЗП-1, от 09.04.2013 N 106- 0313-ЗП-1, от 09.04.2013 N 107-0313-ЗП-1.

Согласно п. 4.1 Соглашения о взаиморасчетах на момент подписания сумма неотработанного Ответчиком аванса по Договору 1 составляет 179 063 255,04 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.04.2021 N 2 к Соглашению о взаиморасчетах, Ответчик должен был погасить задолженность по неотработанному авансу в размере 179 063 255,04 руб. в срок до 15.05.2021.

08.11.2022 Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление N 1-1314- 92068/2022 об отказе от исполнения Договора 1 и претензионное требование о возврате неотработанного аванса в размере 179 063 255,04 руб.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен также положениями статей 715, 717 ГК РФ.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям отказ от исполнения договора допустим как в силу закона, так и предусмотрен соглашением сторон.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом. В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно.

Истцом направлено в адрес Ответчика уведомление от 08.11.2022 об отказе от исполнения спорного договора.

Согласно постовому идентификатору N 12525275020119 указанное письмо возвратилось обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, уведомление считается доставленной ответчику на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Таким образом, указанный договор расторгнут Истцом в одностороннем порядке.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как указывалось ранее, между сторонами было заключено соглашение о взаимозачетах от 24.07.2019, согласно которому стороны подтверждают, что с момента заключения настоящего Соглашения сумма неотработанного Стороной 2 аванса по Договору N 104 (п. 2.1 Соглашения) составляет 179 063 255 руб. 04 коп., в том числе НДС 18% - 27 314 733 руб. 82 коп.

Довод Ответчика о выполнении работ на основании Актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, на общую сумму 179 063 255,04 руб., а именно: КС-3 от 28.02.2021 N 1/19- 2 экз., КС-2 от 28.02.2021 N 90 - 2 экз., КС-3 от 28.02.2021 N 1/20 - 2 экз., КС-2 от 28.02.2021 N 9 1 - 2 экз., Локальной сметы N временные объездные дороги - 1 экз., направленными в адрес Истца 24.03.2021 на основании письма N 069, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Так, на письмо Ответчика N 069 от 24.03.2021 о направлении актов приемки выполненных работ, Истцом направлен мотивированный ответ от 15.04.2021 N 1-837-31228/2021 о завершении производственно-хозяйственных расчетов подписанием Соглашения о взаиморасчетах и отказе в их подписании.

Обязательство Ответчика согласно п. 5 Соглашения о взаиморасчетах предусматривает единственный способ исполнения путем возврата денежных средств на расчетный счет Истца.

Таким образом, сторонами не предусмотрено дальнейшее выполнение работ и использование задолженности Ответчика в качестве платежа за выполненные работы по договору.

В связи с чем сторонами было подписано дополнительное соглашение от 26.04.2021 N 2 к Соглашению о взаиморасчетах и срок погашения аванса перенесен до 15.05.2021.

Направленные акты выполненных работ не подписаны со стороны Истца по следующим основаниям.

По акту приемки выполненных работ КС-2 N 91 от 28.02.2021 и справке КС-3 о стоимости выполненных работ N 1/19 от 28.02.2021 на сумму 150 948 947. 66 руб. в столбце 9, объемы, подлежащие приемке за отчетный период (01.02.2021 - 28.02.2021) не выполнены.

Указанным актом Ответчик проводит пересчет стоимости ранее принятых объемов с коэффициентом 0,96 к стоимости с коэффициентом 1 (разница между стоимостью, указанной в столбце 6 и 8 акта).

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что оплата выполненных ответчиком работ до получения положительного заключения Мосгосэкспертизы производится с коэффициентом 0,8, а после получения положительного заключения сторонами будет произведен пересчет причитающихся платежей в соответствии с положительным заключением Мосгосэкспертизы.

В связи с получением положительных заключений государственной экспертизы между Истцом и Ответчиком подписано Дополнительное соглашение от 02.12.2016 N 22 к Договору (далее - Доп. соглашение N 22) о достоверности определения сметной стоимости по этапам 2.1, 2.2 объекта "Объекты внешней инженерной инфраструктуры инновационного центра "Сколково".

В пункте 1 Дополнительного соглашения N 22 установлено, что, предусмотренный п. 3.6 договора коэффициент 0,8 не применяется, вместо него оплата выполненных Подрядчиком строительно-монтажных работ осуществляется с применением коэффициента 0,96.

В дальнейшем стороны не подписывали никаких соглашений, изменяющих применяемый коэффициент.

Таким образом, пересчет Ответчиком стоимости выполненных работ с коэффициента 0,96 на коэффициент 1 неправомерен и противоречит согласованному сторонами в соглашении к договору N 22 от 02.12.2016 порядку определения стоимости выполненных работ.

Согласно акту приемки выполненных работ КС-2 N 91 от 28.02.2021 и справке КС-3 о стоимости выполненных работ N 1/20 от 28.02.2021 на сумму 28 114 307,38 руб. ответчик предъявляет к приемке стоимость работ по возведению временных объездных дорог.

Выполнение указанных работ проектно-сметной документацией по объекту не предусмотрено.

Акт составлен на основании сметы, которая в производство работ Истцом не выдавалась. Смета со стороны Ответчика подписана неустановленным лицом, подпись со стороны Истца отсутствуют, отметки и доказательства согласования сметы Истцом не имеется.

В письме от 21.08.2020 N 615 Ответчик подтверждает, что устройство временных дорог не входит в проектно-сметную документацию к объекту.

В соответствии с п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы, и, в связи с этим, необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Таким образом, требования действующего законодательства обязывают подрядчика незамедлительно информировать заказчика об обнаружении неучтенных в технической документации работ.

Согласно п. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленные пунктом 3 ст. 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения, вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Вместе с тем, доказательств того, что дополнительные работы были согласованы генподрядчиком в материалы дела не представлено.

Также условиями договора от 09.04.2013 предусмотрена сдача исполнительной документации.

В соответствии с 2.1 договора Генподрядчик обязуется принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком, а Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектной документацией и условиями настоящего Договора по строительству инженерных коммуникаций на следующем Объекте: "Объекты внешней инженерной инфраструктуры инновационного центра "Сколково", соблюдая сроки строительства.

Согласно п. 1.10 договора исполнительная документация - комплект рабочих чертежей на выполнение Работ на Объектах (с надписями о соответствии выполненных в натуре Работ этим чертежам или внесённым в них изменениям, сделанными лицами, ответственными за производство Работ, сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций, деталей и оборудования, применяемых при производстве Работ, Акты освидетельствования скрытых работ и Акты промежуточной приемки отдельных ответственных конструкций; Акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования, журналы производства Работ, геодезические, исполнительные схемы и другая документация, предусмотренная строительными нормами, правилами, нормативными и законодательными актами РФ на русском языке, в количестве, необходимом для сдачи Объекта в эксплуатацию; исполнительные чертежи на инженерные коммуникации, проложенные к Объектам, а также городские инженерные коммуникации, согласованные с соответствующими специализированными организациями и отштампованные в ОПС.

Состав и порядок ведения исполнительной документации должен соответствовать требованиям, утвержденным приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 г. N 1128.

В соответствии с п. 2.3 договора под результатом работ по Договору Стороны договорились понимать полностью выполненные работы, предусмотренные Договором и Приложениями к нему (включая работы, предусмотренные дополнительными соглашениями к Договору), соответствующие Проектной и рабочей документации, включая оформленную в установленном порядке исполнительную документацию на выполненные работы, а также согласования и/или заключения и/или иные подтверждения приемки (освидетельствования) выполненных работ уполномоченными государственными и/или муниципальными органами и/или эксплуатирующими организациями (если требованиями правовых актов или нормативно-технических и распорядительных документов, регулирующих строительную деятельность, установлена необходимость наличия/ предоставления такой документации (согласований/заключений).

При этом, готовность результата работ к эксплуатации должна подтверждаться соответствующим актом, подписанным уполномоченным лицом эксплуатирующей организации.

Согласно разделу 5 договора предусмотрен следующий порядок сдачи выполненных работ.

Подрядчик ежемесячно производит промежуточную сдачу Работ по Объекту на основании Акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3).

Ежемесячное подписание Акта о приемке выполненных работ (Форма N КС2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3) не является приемкой этих работ Государственным заказчиком. Оно лишь подтверждает факт их выполнения Техническим заказчиком-Генподрядчиком (без учета качества этих работ) и определяет сумму промежуточного финансирования. Генподрядчик с участием Технического заказчика осуществляет предварительную приемку Работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), в течение 5 (пяти) рабочих дней с /Даты получения от Подрядчика указанного акта в срок не позднее 25 числа отчетного месяца.

В случае если Подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация на предъявляемый к приемке этап Генеральный подрядчик имеет право отказать в приемке данного этапа работ, а также в приемке последующих работ до момента представления указанной исполнительной документации.

Генподрядчик обязан в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня представления Акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (Форма N КС- 3), подписать их или направить Подрядчику мотивированный письменный отказ в их подписании с указанием соответствующих причин.

Повторное рассмотрение Генподрядчиком представленных Подрядчиком в соответствии с настоящим пунктом документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном настоящим пунктом порядке.

После подписания Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС3) и согласованием их с Государственным заказчиком Работы считаются принятыми и подлежат оплате в соответствии настоящим Договором.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств выполнения работ после подписания соглашения о взаиморасчетах, сдачи выполненных работ в порядке, регламентированным разделом 5 договора, а также передачи исполнительной документации в материалы дела не представлено.

Письмом N 1-83731228/2021 от 15.04.2021 Истец представил возражения по актам выполненных работ.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании 179 063 255,04 руб.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 по делу N А40-280158/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев