Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 17АП-5909/23 по делу N А60-5740/2023

г. Пермь

15 июня 2023 г.

Дело N А60-5740/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Якушева В.Н.,

судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирско-Уральская золоторудная компания" - Осинцева Ж.В., (директор) паспорт, решение от 11.10.2022;

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Снегирева М.С. - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц ГУ ФССП по Свердловской области, индивидуального предпринимателя Боинчана Игоря Андреевича - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Прокуратуры Кировского района города Екатеринбурга - Зеленин А.А., удостоверение, доверенность от 02.06.2023;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирско-Уральская золоторудная компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 апреля 2023 года по делу N А60-5740/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирско-Уральская золоторудная компания" (ИНН 6670343325, ОГРН 1116670018563)

к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга Снегиреву М.С.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области, индивидуального предпринимателя Боинчана Игоря Андреевича, Прокуратуры Кировского района города Екатеринбурга,

о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2023 N 20871/23/66003-ИП,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирско-уральская золоторудная компания" (далее - заявитель, общество, ООО "СУЗРК") обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга Снегиреву М.С. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2023 N 20871/23/66003-ИП; возврате незаконно списанных судебным приставом исполнителем денежных средств с расчетного счета ООО "Сибирско-Уральская золоторудная компания" N 40702810693310000447 в банке ПАО "АК БАРС" БАНК в размере 256 132,05 руб.; признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.02.2023; признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 07.02.2023 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований ООО "СУЗРК", признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Снегирева Михаила Сергеевича о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2023 N 20871/23/66003-ИП. Заявитель жалобы полагает, что указанное судебное решение незаконно и подлежит отмене ввиду неправильного определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального права. Определением о прекращении производства по делу N А60-17597/2015 (дело о банкротстве ООО "СУЗРК") от 01.02.2021 утверждено мировое соглашение по делу в редакции от 16.12.2020 на основании решения собрания кредиторов, оформленного протоколом собрания кредиторов ООО "СУЗРК" от 16.12.2020 N 14. Требования кредиторов признаны установленными в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и включены в реестр требований кредиторов Должника по состоянию на от 16.12.2020, определена общая сумма задолженности Должника перед конкурсными кредиторами, включенными в реестр, а также задолженность по очередям, указаны суммы и перечень кредиторов по обязательным платежам. Утвержден график погашения задолженности. Мировое соглашение вступило в силу с момента утверждения его Арбитражным судом Свердловской области. В связи с тем, что сумма задолженности по решению суда ИП Боинчана И.А. не была конкурсным управляющем внесена в реестр обязательных платежей, в мировом соглашении данная сумма не подлежала погашению. Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-52028/2018 от 19.12.2018, на основании которого выдан дубликат исполнительного листа серия ФС N 032667177, вступило в законную силу 09.04.2019. Трехлетний срок предъявления исполнительного листа N ФС 032667177 к исполнению - 09.04.2022, с учетом времени прерывания срока предъявления требований исполнительного документа к исполнению (первичное исполнительное производство) один календарный день, срок истекает -10.04.2022. ООО "СУЗРК" считает, что прерывания срока действовало только на срок: с открытия и до окончания первоначального исполнительного производства (статья 22 Закона N 229-ФЗ). Это прерывание составило один день. Поэтому, с учетом данного прерывания, срок требования на момент возобновления второго исполнительного производства истек. Дата получения дубликата исполнительного листа не является началом течения срока предъявления требований. Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы ООО "СУЗРК", так как принудительное исполнение документа, на предъявление которого утратил право взыскатель, повлечет безосновательное взыскание с должника денежных средств.

Прокуратура Кировского района города Екатеринбурга представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и третьего лица Прокуратуры Кировского района города Екатеринбурга поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2018 по делу N А60-52028/2018 с ООО "СУЗРК" в пользу ИП Боинчана Игоря Андреевича взысканы денежные средства в сумме 2 158 017,33 руб.

На основании вступившего в законную силу решения судом выдан исполнительный лист серия ФС N 028941471 от 29.04.2019.

31.07.2020 Арбитражным судом Свердловской области был выдан дубликат исполнительного листа ФС N 032667177 по делу А60-52028/2018.

17.09.2020 на основании исполнительного листа серия ФС N 032667177 от 31.07.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 144139/20/66003-ИП; 17.09.2020 исполнительное производство окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

18.01.2023 Прокуратурой Кировского района города Екатеринбурга принесен протест на постановление судебного пристава-исполнителя от 17.09.2020 об окончании исполнительного производства N 144139/20/66003-ИПэ

30.01.2023 судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга Снегиревым М.С. на основании исполнительного листа ФС N 032667177 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 20871/23/66003-ИП с предметом исполнения: взыскание с ООО "СУЗРК" в пользу И П Боинчана И.А. денежной суммы 2 158 017,33 руб.

Полагая, что на момент повторного возбуждения исполнительного производства истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, ООО "СУЗРК" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2023 N 20871/23/66003-ИП, а также всех последующих действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 198, пункт 2 статьи 201 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Пунктом 4 статьи 321 АПК РФ предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

В пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 321 АПК РФ.

Как установлено ранее, на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2018 по делу N А60-52028/2018, вступившим в законную силу в связи с обжалованием в суд апелляционной инстанции 09.04.2019, выдан исполнительный лист серии ФС N 028941471 от 29.04.2019.

07.07.2020 в Арбитражный суд Свердловской области от ИП Боинчана Игоря Андреевича поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Исходя из фактических обстоятельств, с учетом отсутствия возражений со стороны должника ООО "СУЗРК", суд констатировал утрату исполнительного листа в связи с невозможностью установить место его нахождения, в связи с чем удовлетворил заявление ИП Боинчана И.А.

31.07.2020 Арбитражным судом Свердловской области был выдан дубликат исполнительного листа ФС N 032667177 по делу А60-52028/2018.

Ранее установлено, что 17.09.2020 на основании исполнительного листа серия ФС N 032667177 от 31.07.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 144139/20/66003-ИП; 17.09.2020 исполнительное производство окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).

Прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга проведена проверка по обращению Боинчана И.А. о нарушении требований федерального законодательства об исполнительном производстве со стороны должностных лиц Кировского районного отделения города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области.

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2017 по делу N А60-17597/2015 ООО "СУЗРК" признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2018 конкурсным управляющим утверждена Замятина Е.М.

С учетом введения процедуры конкурсного производства, спорное исполнительное производство окончено 17.09.2020 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона).

Кировским РОСП 07.10.2020 исполнительный документ направлен в адрес конкурсного управляющего Замятиной Е.М. Однако согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо адресатом не получено и 11.11.2020 возвращено отправителю, 13.11.2020 письмо получено Кировским РОСП.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2021 по делу N А60-17597/2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "СУЗРК" об утверждении мирового соглашения, производство по делу о признании ООО "СУЗРК" банкротом прекращено.

В настоящее время согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "СУЗРК" является действующей организацией.

Учитывая изложенное, на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 17.09.2020 прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга 18.01.2023 принесен протест с требованием о его отмене, который рассмотрен и удовлетворен.

Указанный протест прокуратуры не оспорен, в судебном порядке незаконным не признан.

30.01.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серия ФС N 032667177 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 20871/23/66003-ИП.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции вопреки доводам жалобы пришел к верному решению о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Кроме того, как справедливо отметил суд первой инстанции, заинтересованное лицо действовало в соответствии с протестом прокурора, который в силу статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" подлежит безусловному исполнению в установленный срок.

Более того, принимая решение, суд первой инстанции справедливо учел конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно: нарушение прав взыскателя в связи с тем, что исполнительный документ, направленный конкурсному управляющему, не был им получен, что привело к неисполнению исполнительного документа и нарушению статьи 16 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что негативные последствия совершенных судебным приставом-исполнителем незаконных действий по окончанию исполнительного производства не могут быть возложены на взыскателя по исполнительному листу и такие последствия должны быть устранены самим судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему АПК РФ и Законом об исполнительном производстве полномочий.

Таким образом, основания для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Снегирева М.С. о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2023 N 20871/23/66003-ИП отсутствуют.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, существенно влияющих на правовую оценку спорных правоотношений и результат разрешения требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не является основанием для отмены (изменения) судебного акта, основанного на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2023 года по делу N А60-5740/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Н.Якушев

Судьи

Е.В.Васильева Т.С.Герасименко