Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 10АП-9691/23 по делу N А41-58328/2015

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А41-58328/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Аталиковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "БМ-Банк" на определение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2023 по делу N А41-58328/15

о несостоятельности (банкротстве) ООО "НИИ-Центр"

при участии в судебном заседании:

от АО "БМ-Банк" - Рачеева Ю.В. по доверенности N 47 от 26.01.2023,

арбитражный управляющий Потебенько Э.Н. - лично, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2015 по заявлению Банка "Возрождение" (ПАО) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НИИ Центр".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2016 по делу N А41-58328/2015 ООО "НИИ Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2016 конкурсным управляющим ООО "НИИ Центр" утвержден Стец Евгений Олегович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 конкурсный управляющий Стец Евгений Олегович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с его исключением из членов Ассоциации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2020 конкурсным управляющим ООО "НИИ Центр" утвержден Потебенько Эдуард Николаевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2022 конкурсным управляющим ООО "НИИ Центр" утвержден Басанский Виталий Александрович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 процедура конкурсного производства в отношении ООО "НИИ Центр" завершена.

Арбитражный управляющий Потебенько Эдуард Николаевич обратился в суд с заявлением о взыскании с АО "БМ-Банк" вознаграждения в размере 536 129,03 руб. и расходов в размере 21 480,24 руб. на проведение процедуры банкротства должника по делу N А41-58328/15.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2023 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "БМ-Банк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель АО "БМ-Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил снизить размер вознаграждения арбитражного управляющего до 300 000 руб.

Арбитражный управляющий Потебенько Э.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее направленном отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дело о банкротстве должника возбуждено по заявлению Банк "Возрождение" (ПАО).

15.06.2021 произведена реорганизация Банка Возрождение (ПАО) в форме присоединения к АО "БМ-Банк".

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2021 по делу N А41-58328/15 произведена процессуальная замена кредитора - Банк "Возрождение" (ПАО) на АО "БМ-Банк".

Потебенько Э.Н. в период с 21.07.2020 по 16.01.2022 являлся конкурсным управляющим ООО "НИИ Центр".

Размер фиксированной суммы вознаграждения за период с 21.07.2020 по 16.01.2022 составил 536 129,03 руб., расходы, понесенные конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства, - 21 480, 24 руб., в том числе 7 712, 63 руб. на публикацию сообщений в газете "КоммерсантЪ", 8 070, 04 руб. на публикацию сообщений в ЕФРСБ, 5 697, 57 руб. почтовые расходы.

Таким образом, сумма вознаграждения и расходов, понесенных конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства, составляет 557 609,27 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также тот факт, что имущества должника недостаточно для погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Потебенько Э.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании понесенных расходов с правопреемника заявителя по делу - АО "БМ-Банк".

Удовлетворяя заявления арбитражного управляющего Потебенько Э.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункты 2 и 4 указанной статьи).

Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве. В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

С учетом изложенного заявитель, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, принимает на себя риски возникновения обязанности по уплате вознаграждения арбитражного управляющего и погашению судебных расходов по делу о банкротстве должника в случае недостаточности имущества.

Как указывалось выше, имущества ООО "НИИ-Центр" недостаточно для погашения расходов по делу о банкротстве.

В пункте 5 постановления от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. Основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего могут являться только существенные нарушения.

Исходя из норм законодательства о банкротстве (статьи 20.3, 20.6, 67, 126 Закона о банкротстве) выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов.

Само по себе обладание статусом временного или конкурсного управляющего не дает права на получение соответствующего вознаграждения в деле о банкротстве при наличии доказательств ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о нарушении арбитражным управляющим Потебенько Э.Н. периодичности проведения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как указывалось выше, Потебенько Э.Н. являлся конкурсным управляющим ООО "НИИ Центр" в период с 21.07.2020 по 16.01.2022.

При этом с марта 2020 года на территории Российской Федерации действовали ограничения в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, в том числе неоднократно устанавливались нерабочие дней и режим самоизоляции, в связи с чем собрания кредиторов проводились с нарушением периодичности.

Как следует из сведений, опубликованных в ЕФРСБ, Потебенько Э.Н. публиковал сообщения о проведении собрания кредиторов 03.11.2020, 26.05.2021, 23.08.2021, 22.11.2021. Указанные собрания проводились, в том числе в заочной форме.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что представители АО "БМ-Банк" (Банка "Возрождение" (ПАО)) не принимали участие в собраниях кредиторов ООО "НИИ Центр" для реализации своего права на ознакомление с информацией о ходе конкурсного производства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на непринятие мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника арбитражным управляющим Потебенько Э.Н. также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2020 по настоящему делу арбитражный суд обязал Стеца Е.О. в течение десяти дней со дня вынесения определения передать конкурсному управляющему ООО "НИИ Центр" Потебенько Э.Н. все документы, предметы, ценности, связанные с проведением процедуры банкротства ООО "НИИ Центр" по делу N А41-58328/15.

Поскольку указанная обязанность Стецом Е.О. не исполнена, Потебенько Э.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

26.08.2021 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист, на основании которого ОСП по Зеленоградскому АО возбуждено исполнительное производство.

Как указывает арбитражный управляющий Потебенько Э.Н., впоследствии сведения об имуществе должника, в том числе экземпляр Положения о порядке и условиях проведения торгов посредством публичного предложения получены им от конкурсного кредитора ПАО "Промсвязьбанк" в апреле 2021 года.

10.06.2021 конкурсным управляющим Потебенько Э.Н. направлен запрос в адрес ПАО "Промсвязьбанк" о местонахождении нереализованного имущества должника.

По запросу конкурсного управляющего Потебенько Э.Н. ПАО "Промсвязьбанк" провело выездную проверку имущества должника по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Луч, д. 6, имущество по указанному адресу не обнаружено.

При таких обстоятельствах ссылка АО "БМ-Банк" о неисполнении арбитражным управляющим Потебенько Э.Н. обязанности по поиску и реализации имуществ должника не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом согласно сведениям из ЕФРСБ Стец Е.О. опубликовал "нулевую" инвентаризацию (сообщение от 20.08.2019 N 4078685).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Московской области о том, что расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НИИ Центра", подлежат взысканию с АО "БМ-Банк" в заявленном арбитражным управляющим размере.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2023 по делу N А41-58328/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий cудья М.В. Досова

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин