Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-29680/23 по делу N А40-232916/2021

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-232916/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Проценко А.И., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строймаркет" в лице временного управляющего Немчук А.Н. (в порядке п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве") на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2022 по делу N А40-232916/21 по иску ООО "ГАРАНТ" (ОГРН: 1177746274463) к ООО "Строймаркет" (ОГРН: 1167746150120) о взыскании суммы задолженности в размере 1 496 575, 73, руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 988,38 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАРАНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к ООО "Строймаркет" о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг N 01/12-2020 в размере 7 759 658 рублей 85 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2022 года по делу N А40-232916/21-145-1830 с ООО "Строймаркет" в пользу ООО "Гарант" взыскана задолженность по договору об оказании юридических услуг N 01/12-2020 в размере 7 759 658 рублей 85 коп.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя жалобы, установленная договором стоимость услуг выше рыночных цен на аналогичные услуги, также истец не представил достаточных доказательств реальности задолженности. Кроме того, в жалобе приведены ссылки на аффилированность ООО "Строймаркет", ООО "Гарант" и ООО "Уголовного кодекса Российской Федерации ЮНИ-Дом".

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в процессе не направили, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01 декабря 2020 года между ООО "Строймаркет" и ООО "Гарант" заключён договор об оказании юридических услуг N 01X12-2020 (далее - Договор), по условиям пункта 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд города Москвы (далее - Суд) и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, получение исполнительного документа с последующей подачей вышеуказанного документа для принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.3 Договора заказчиком на основании счёта исполнителя, производится оплата услуг в следующем порядке: 5% от общей суммы задолженности и процентов, начисленных на сумму задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации, рассчитанной и указанной в исковом заявлении, в течение 10 дней со дня подачи в суд искового заявления о взыскании задолженности; 20% от суммы денежных средств, взысканных по исполнительному документу в судебном порядке, в течение 10 дней со дня поступления денежных средств, взысканных исполнителем в судебном порядке на счёт заказчика.

В соответствии с Картотекой арбитражных дел 12 января 2022 года зарегистрированы и вынесены решения по делам N А40-15408/2021 на сумму 8 421 999 рублей 04 копю, N А40-15504/2021 на сумму 4 891 662 рубля 37 коп., N А40-15227/2021 на сумму 6 556 676 рублей 78 коп., N А40-15146/2021 на сумму 10 061 176 рублей 46 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих встречных обязательств задолженность последнего составила 7 759 658 рублей 85 коп.

Претензионный порядок соблюдён.

Правильно определив и установив круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, оценив по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из факта надлежащего исполнения ООО "ГАРАНТ" своих обязательств по оказанию ответчику юридических услуг по подготовке, подаче в Арбитражный суд города Москвы и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, получение исполнительного документа с последующей подачей вышеуказанного документа для принудительного исполнения, пришёл к обоснованному выводу о доказанности наличия задолженности у ответчика в заявленной сумме и взыскал в пользу истца 7 759 658 рублей 85 коп.

Что касается довода апелляционной жалобы о необоснованно высокой цене договора, то апелляционная инстанция отмечает следующее.

Согласно статье 420 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, заявляя данный довод, заявитель не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии порока воли при заключении Договора, либо о наличии разногласий сторон при его заключении относительно стоимости юридических услуг.

Не соглашаясь с наличием задолженности, заявителем документально не опровергнут факт оказания услуг на заявленную к взысканию сумму, контррасчёт задолженности не представлен.

Учитывая данные обстоятельства иные доводы и ссылки, содержащиеся в апелляционной жалобе, не имеют правового значения.

В этой связи, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как, при установленных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2022 по делу N А40-232916/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.И. Проценко Л.А. Яремчук