Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 15АП-6113/23 по делу N А32-2965/2023

город Ростов-на-Дону

13 июня 2023 г.

дело N А32-2965/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Роговского Евгения Викторовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.03.2023 по делу N А32-2965/2023

по иску индивидуального предпринимателя Роговского Евгения Викторовича

(ИНН 235100158605, ОГРНИП 313236433200016)

к ответчику акционерному обществу "Альфастрахование" (ИНН: 7713056834, ОГРН: 1027739431730)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Роговской Евгений Викторович (далее - истец; предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Альфастрахование" (далее - ответчик; общество) о взыскании страхового возмещения в размере 123 494,40 рублей.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

20.03.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой в иске отказано.

07.04.2023 изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель Роговской Евгений Викторович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить, удовлетворить исковое заявление.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указал, что в силу п. 1.2 договора N 3691R/053/02107/9 договор заключен в соответствии с "Правилами страхования гражданской ответственности перевозчика" от 01.09.2003. Ссылаясь на п. 4.2 указанных правил, истец указал, что пункт "нарушение температурного режима" должен быть учтен при наступлении вышеуказанного происшествия, то есть случай является страховым.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.09.2019 между ИП Роговским Е.В. и АО "АльфаСтрахование" заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика N 3691R/053/02107/9.

Договор заключен в соответствии с правилами в соответствии с "Правилами страхования гражданской ответственности перевозчика" от 01.09.2003 (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1,3.1.1 договора страховщик принимает на страхование следующие риски - ответственность страхователя за утрату, гибель и/или повреждение груза, если они произошли вследствие: столкновения средств транспорта с препятствиями или между собой; пожаров; опрокидывания транспортных средств; провала мостов; огня или взрыва; кражи, грабежа, разбойного нападения (исключая пропажу транспортных средств без вести).

Истец полагает, что в период действия договора произошел страховой случай - при перевозке груза по договору перевозки и транспортной экспедиции N РЛ 318/19 от 18.09.2019 (заказчик - ООО РЕННА-Логистик", перевозчик - ИП Роговской Е.В.) зафиксировано нарушение температурного режима продукции - Мороженое пломбир ванильн. с клубн. м.д.ж. 15,0% ваф. рожок, 120г. флоупак "Здоровый рожок", кизк/012 гфя 00 фнм, в количестве 6 144 шт. на сумму 123 494 руб. 40 коп.

Согласно листу контрольного замера температуры доставленной продукции от 18.06.2020, температура груза составляла от - 8,1 до - 21,2 градусов Цельсия.

На месте приемки продукции Союзом "Кореновская торгово-промышленная палата" проведена экспертиза, составлен акт экспертизы N 163-20-00123 от 02.07.2020, согласно которому продукция не соответствует требованиям нормативной документации (ГОСТ 31457-2012 "Мороженное молочное, сливочное и пломбирное) по органолептическим показателям.

Как указано в акте экспертизы, температурный режим на датчике контроля рефрижератора -21,3оС. При вскрытии дверей замер температуры показал -14,9оС. Требуемая грузоотправителем температура при перевозке мороженного составляет -25оС. Согласно маркировке условия хранения продукции, установленные изготовителем: "при температуре не выше -18,0оС".

Экспертом и представителями комиссии произведено выборочное вскрытие картонных ящиков, осмотр потребительских упаковок, измерение температур в толще продукта.

Проверка температуры в толще продукта производилась после разгрузки товара в склад. Для этого выборочно с каждого паллета отбиралось по одному коробу. Замеры температур составили в толще продукта от -8,1оС до - 21,2оС, что является нарушением требований по температурному режиму, согласно нормативной документации.

Согласно выводам эксперта, мороженое пломбир ванильн. с клубн. м.д.ж. 15,0% ваф. рожок, 120г. флоупак "Здоровый рожок", кизк/012 гфя 00 фнм, в количестве 6 144 шт. имеет явные признаки дефростации, имеются кристаллы льда, что не соответствует требованиям нормативной документации, в связи с нарушением температурного режима.

Согласно Акту N 65 об обращении с отходами от 28.09.2020 ООО "Фабрика настоящего мороженного" (грузовладелец) принято решение об утилизации продукции.

ИП Роговской Е.В. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом случае, предоставил необходимые документы.

Ответчик направил ответ с указанием на то, что по договору N 3691R/053/02107/9 риск "нарушения температурного режима при условии, что груз перевозится на транспорте, оборудованном устройствами автоматической записи и контроля температуры в рефрижераторе" не застрахован, соответственно события, попадающие в период действия данного договора по данному риску, не могут быть признанными страховыми.

Не согласившись с отказом страховщика, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования могут любое возможное событие (обладающее признаками вероятности и случайности) определить в качестве страхового случая, а также вправе по своему усмотрению определить как перечень случаев, признаваемых страховыми, так и перечень случаев, которые таковыми признаны быть не могут.

Признание события страховым случаем возможно только при условии установления всех обстоятельств страхового случая и исключения всех обстоятельств, не позволяющих признать его таковым.

В рассматриваемом случае сторонами договора страхования от 20.09.2019 в порядке требований ст. ст. 432, 942 ГК РФ были согласованы существенные условия, включая и перечень событий, которые признают страховыми случаями по договору.

Договор страхования гражданской ответственности перевозчика N 3691R/053/02107/9 от 20.09.2019 заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности перевозчика, утвержденными АО "АльфаСтрахование" 01.09.2003.

Из п. 4.1, 4.2 Правил страхования следует, что на страхование могут быть заявлены следующие страховые риски: Ответственность за гибель и/или повреждение груза (произошли вследствие): столкновения средств транспорта с препятствиями или между собой; пожаров; опрокидываний транспортных средств; нарушения температурного режима; провала мостов; огня или взрыва; кражи или разбойного нападения.

Согласно п. 6.1. Правил страхования страховая сумма устанавливается соглашением представителей страховщика и страхователя в каждом конкретном договоре с учетом индивидуальных характеристик объекта страхования, размера возможных имущественных требований, страхуемой деятельности (объема предоставляемых услуг), требований действующего законодательства и других факторов.

Как следует из п. 7 Правил страхования страховая премия исчисляется на основании страхового тарифа исходя из страховой суммы. Страховой тариф представляет собой ставку страховой премии с единицы страховой суммы с учетом условий страхования. При заключении договора страхования страховой тариф устанавливается в зависимости от деятельности (объема услуг), в связи с которой страхуется ответственность, квалификации специалистов, территории страхового покрытия, степени риска, лимита ответственности и других условий. Определение ставок страховой премии осуществляется для каждого страхователя индивидуально на основе информации, указанной в заявлении на страхование.

Так, страхователь, заключивший со страховщиком договор страхования на строго определенных условиях, в прямой зависимости от которых находится страховая премия, вправе получить возмещение в полном объеме на выбранных условиях.

Страховщик, в свою очередь обязан произвести возмещение на согласованных сторонами условиях договора.

Как следует из договора от 20.09.2019, в соответствии с пунктами 3.1,3.1.1 договора страховщик принимает на страхование следующие риски - ответственность страхователя за утрату, гибель и/или повреждение груза, если они произошли вследствие: столкновения средств транспорта с препятствиями или между собой; пожаров; опрокидывания транспортных средств; провала мостов; огня или взрыва; кражи, грабежа, разбойного нападения (исключая пропажу транспортных средств без вести).

Поскольку в рассматриваемом случае событие имевшее место в отношении груза в качестве страхового риска в выбранном варианте страхования прямо не указано, суд первой инстанции обоснованно осуществил толкование условий договора от 20.09.2019 в порядке статьи 431 ГК РФ и Правил страхования и пришел к выводу, что "нарушения температурного режима" охватывается другими вариантами страхования, предусмотренными Правилами страхования, но не включено сторонами в договор страхования гражданской ответственности перевозчика от 20.09.2019, ввиду чего заявленное в настоящем споре событие не является страховым случаем применительно к договору и Правилам страхования.

Наличие в Правилах страхования перечня страховых рисков не свидетельствует о безусловности согласования всех перечисленных рисков в заключаемых в соответствии с Правилами страхования договоров. Оснований считать, что расчет страховой премии для истца произведен с учетом риска "нарушение температурного режима" не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что указанное событие не является страховым случаем и не подлежит страховому покрытию. Отказ суда в иске признается апелляционным судом правильным.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2023 по делу N А32-2965/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

О.А. Сулименко