Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 13АП-13490/23 по делу N А56-55867/2022

г. Санкт-Петербург

14 июня 2023 г.

Дело N А56-55867/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Слоневской А.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колыбановой Л.Ю.,

при участии:

от Дубинина Д.А.: Коваленко В.А. по доверенности от 16.03.2022,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13490/2023) Дубинина Дениса Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2023 по обособленному спору N А56-55867/2022/искл.1 (судья Заварзина М.А.), принятое по заявлению Дубинина Дениса Анатольевича об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дубинина Дениса Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Дубинина Дениса Анатольевича (ИНН 462201590000) о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 08.06.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2022, резолютивная часть которого объявлена 27.09.2022, Дубинин Д.А. признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Петишкин Константин Витальевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.10.2022 N 187.

10.01.2023 через сервис электронного документооборота "Мой арбитр" в арбитражный суд первой инстанции от Дубинина Д.А. поступило заявление об исключении из конкурсной массы права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома N КБ/11/02/05 от 10.09.2020, а также об исключении из конкурсной массы объекта недвижимости - квартиры в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Предпортовый проезд, д. 6, стр. 1, кв. 668, кадастровый номер 78:14:0007558:6538, квартира общей площадью 24,6 кв.м.

Определением суда первой инстанции от 07.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Дубинин Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает, что реализация залогового имущества существенно ухудшает условия для проживания должника и его семьи, при этом Банк получает несоразмерную выгоду, поскольку Дубинин Д.А. является действующим военнослужащим, из реестра участников НИС не исключен, ФГКУ "Росвоенипотека" продолжает осуществлять погашение обязательств по ипотечному договору.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, 18.08.2020 между ФГКУ "Росвоенипотека" и должником заключен договор N 2006\00363721 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения.

Предметом договора является предоставление ФГКУ "Росвоенипотека" должнику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете.

Целевой заем предоставлен должнику для погашения обязательств по ипотечному кредиту от 18.08.2020 N 5329544, заключенному с ПАО "Промсвязьбанк", а также для оплаты по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 10.09.2020 N КБ\11\02\05.

Таким образом, расположенная в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Предпортовый проезд, д. 6, стр. 1, кв. 668, кадастровый номер 78:14:0007558:6538, квартира общей площадью 24,6 кв.м., является предметом кредитного договора, заключенного с ПАО "Промсвязьбанк".

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Как следует из пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с указанными положениями, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 48 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В рассматриваемом случае, требование Дубинина Д.А. фактически направлено на исключение из конкурсной массы квартиры и сопутствующего ей статуса залогового имущества в обеспечение требования кредитора.

Между тем, апелляционный суд отмечает, что требование об исключении из конкурсной массы права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома N КБ/11/02/05 от 10.09.2020 имеет самостоятельный предмет спора, не может быть рассмотрено в рамках поданного в порядке пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве ходатайства и подлежит разрешению в ходе рассмотрения судом требования ПАО "Промсвязьбанк".

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 133, 168 АПК РФ, апелляционный суд рассматривает по существу только требование об исключении квартиры из конкурсной массы должника, поскольку доводы, как заявления, так и апелляционной жалобы сводятся к несогласию должника к учету финансовым управляющим спорного имущества в целях последующей его реализации.

Материалами спора подтверждается, что после приобретения должником спорного имущества на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 10.09.2020 N КБ\11\02\05 соответствующее обременение в виде залога на квартиру зарегистрировано в ЕГРН не только за ПАО "Промсвязьбанк", но и за Российской Федерацией, в связи с заключением военнослужащим целевого жилищного займа.

Следовательно, в настоящем случае заемные обязательства должника регулируются не только нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), но и специальным законодательством, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих Российской Федерации.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ) и Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон N 117-ФЗ), Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (пункт 8 статьи 3 Закона N 117-ФЗ).

Согласно статье 14 Закона N 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закон N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Особенности погашения целевого жилищного займа установлены статьей 15 Закона N 117-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона N 117-ФЗ при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Категории военнослужащих, относящихся к участникам накопительно-ипотечной системы, определены частью 1 статьи 9 Закона N 117-ФЗ. При наличии оснований, предусмотренных частью 2 указанной статьи, военнослужащие включаются в реестр участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Основания исключения из данного реестра определены частью 3 указанной статьи.

Так, военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в следующих случаях: увольнения его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Иных оснований для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы Законом N 117-ФЗ не предусмотрено, следовательно, введение в отношении должника-военнослужащего процедуры банкротства не является основанием для исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

В данном случае Дубинин Д.А. является военнослужащим с 2016 года по настоящее время, из реестра участников НИС не исключен, в 2020 году реализовал право на участие в программе жилищного обеспечения военнослужащих и заключил договор жилищного займа; заемные обязательства исполняются за должника ФГКУ "Росвоенипотека" за счет бюджетных средств более 2-х лет (с августа 2020 года) в соответствии с установленным графиком.

Следовательно, спорное обязательство исполняется Дубининым Д.А. за счет бюджетных средств без нарушений специального Закона N 117-ФЗ и вне рамок Закона о банкротстве, не затрагивая права третьих лиц и иных кредиторов гражданина.

Следует отметить, что нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих Российской Федерации. Иное означало бы повторную процедуру по реализации государственных гарантий в пользу лица, являющегося участником накопительно-ипотечной системы и действующим военнослужащим, по обязательствам которого подлежит продаже первоначально предоставленное в рамках военной ипотеки жилье

Поскольку по данному обязательству за Дубинина Д.А. исполнение осуществляется уполномоченным на то государственным учреждением - ФГКУ "Росвоенипотека", в том числе, и в период применяемых к должнику процедур банкротства, не имеется оснований считать данные обязательства наступившими.

Аналогичная правовая позиция в отношении обязательств должника-военнослужащего перед АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" по договору займа изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2018 по делу N А21-5935/2016.

Апелляционный суд также отмечает, что Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.01.2016 N 1-П указывал на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, статьи 2, части 1 статьи 17, статьи 18, части 1 статьи 19, частей 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что требования в отношении предмета залога, при условии отсутствия задолженности по ипотечному кредиту и продолжении военной службы заемщиком, посягает на официально признанный статус Дубинина Д.А., как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в судебной практике (определение Верховного суда Российской Федерации от 21.05.2018 N 304-ЭС18- 4983, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2023 по делу NА21-10746/2021).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что права ПАО "Промсвязьбанк", получающего исполнение по договору ипотечного кредита от 18.08.2020 N 5329544 до настоящего времени, исключением залогового имущества из конкурсной массы должника не могут быть нарушены, ходатайство должника об исключении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Предпортовый проезд, д. 6, стр. 1, кв. 668, кадастровый номер 78:14:0007558:6538, квартира общей площадью 24,6 кв.м., подлежит удовлетворению.

При этом апелляционный суд отмечает, что завершение процедуры реализации имущества гражданина и освобождение его от исполнения обязательств не влечет прекращения обязательств ФГКУ "Росвоенипотека", вытекающих из договора целевого жилищного займа от 18.08.2020 N 2006\00363721, следовательно, заемные обязательства Дубинина Д.А. перед ПАО "Промсвязьбанк" подлежат исполнению и после завершения процедуры банкротства в отношении должника. Должник в данном случае не освобождается от обязательств по кредитному договору N 5329544 от 18.08.2020 с учетом целевого характера займа и урегулированного специальным законодательством порядка его погашения за счет средств бюджета. Завершение процедуры банкротства также не приведет к утрате прав залогодержателей - ПАО "Промсвязьбанк" и Российской Федерации в отношении предмета залога. В случае утраты должником статуса военнослужащего и исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы как ФГКУ "Росвоенипотека", так и ПАО "Промсвязьбанк" вправе получить удовлетворение своих требований за счет залогового имущества.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении ходатайства об исключении спорной квартиры из конкурсной массы Дубинина Д.А.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2023 по обособленному спору N А56-55867/2022/искл. отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исключить из конкурсной массы должника Дубинина Дениса Анатольевича имущество: квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Предпортовый проезд, д. 6, стр. 1, кв. 668, кадастровый номер 78:14:0007558:6538, квартира общей площадью 24,6 кв.м.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Юрков