Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 10АП-10084/23 по делу N А41-71655/2022

г. Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А41-71655/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.

в судебном заседании участвуют представители:

от НП "Содействие развитию рынка доступного жилья Овсянниково-1" - представитель по доверенности от 17.02.2023 Мосьпан В.В.;

от Управлению Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом

от : Авраменко А.И.- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Маргорина А.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Гапоненко А.М.- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Букина А.Б.- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Маслич А.В.- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Ордян Х.Д.- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Левин А.В.- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Ерохин К.С.- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Садыкова Г.Р.- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от МуллаГаянова С.С.- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Момиссаров Р.С-. представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Губайдуллин И.Ф.- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Аракелян Л.С. -представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Туманян Г.М. -представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу НП "Содействие развитию рынка доступного жилья Овсянниково-1" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2023 года по делу N А41-71655/22

по заявлению НП "Содействие развитию рынка доступного жилья Овсянниково-1" к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения, обязании осуществить государственную регистрация права долевой собственности на земельные участки, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Авраменко А.И., Маргорина А.В., Гапоненко А.М., Букина А.Б., Маслич А.В., Ордян Х.Д., Левин А.В., Ерохин К.С.,, Садыкова Г.Р., МуллаГаянова С.С., Момиссаров Р.С., Губайдуллин И.Ф., Аракелян Л.С., Туманян Г.М.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое.партнерство "Содействие развитию рынка доступного жилья Овсянниково-1" (далее - НП "Содействие развитию рынка доступного жилья Овсянниково-1") обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление), с требованиями: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) от 06.07.2022 N КУВД-001/2022-1241073 9/106 и обязании Управления осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от Партнерства к третьим лицам на доли в праве на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:09:0020328:1056, 50:09:0020328:1058, 50:09:0020328:1092.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2023 года по делу N А41-71655/22 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 152-154).

Не согласившись с указанным судебным актом, НП "Содействие развитию рынка доступного жилья Овсянниково-1" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, партнерство являлось собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 50:09:0020328:1056, 50:09:0020328:1058, 50:09:0020328:1092, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Указанные земельные участки являются землями общего пользования КП "Есипово Форест". 25 октября 2021 г. между Партнерством и третьими лицами (собственниками земельных участков КП "Есипово Форест") заключен договор N КФ/01 купли-продажи долей в праве собственности на земельные участки.

В тот же день - 25.10.2021 г. между Партнерством и иными собственниками земельных участков КП "Есипово Форест" заключены договоры купли-продажи долей в праве собственности на земельные участки N ЕФ/07 и ЕФ/08.

В связи с отчуждением Партнерством долей в праве собственности на земельные участки, в ЕГРН внесены записи о

- государственной регистрации 30.11.2021 г. права собственности Партнерства на 9156/10000 в праве собственности на земельный участок КН 50:09:0020328:1058;

- государственной регистрации 30.11.2021 г. права собственности Партнерства на 9156/10000 в праве собственности на земельный участок КН 50:09:0020328:1056;

-государственной регистрации 30.11.2021 г. права собственности Партнерства на 9156/10000 в праве собственности на земельный участок КН 50:09:0020328:1092.

После государственной регистрации права собственности долевой собственности граждан и Партнерства на основании договоров купли-продажи долей в праве собственности на земельные участки от 25.10.2021 г. N ЕФ/07 и от 25.10.2021 г. N ЕФ/08, Партнерство 15.04.2022 г. обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от Партнерства к третьим лицам на доли в праве на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:09:0020328:1056, 50:09:0020328:1058, 50:09:0020328:1092.

Решением от 06.07.2022 N КУВД-001/2022-1241073 9/106 Управление отказало в государственной регистрации со ссылкой на то, что согласно статье 42 Закона о недвижимости сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации"

Считая отказ незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, указал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истец указывает на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1. статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Таким образом, законом предусмотрено исключение из общего правила об обязательности нотариального удостоверения сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, а именно: лицо (лица), отчуждающее свои доли должно обладать 100% долей в праве собственности на недвижимое имущество и отчуждение должно произойти между всеми участниками по одной сделке.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 ГК РФ.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Пунктом 3 статьи 154 Кодекса определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В связи с этим условия предоставления кредита находятся в компетенции сторон, заключающих договор. Согласно п. 1 ст. 240 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

По представленным Заявителем на государственную регистрацию документам усматривается, что договоры купли-продажи долей с физическими лицами подписаны в один день, но представлены на государственную регистрацию права долевой собственности в разные дни, отсутствует их нотариальное удостоверение.

Партнерство произвело отчуждение долей в праве общей собственности на недвижимое имущество по нескольким сделкам.

При этом на момент принятия оспариваемого решения, заявитель не обладал 100% правом собственности на земельные участки.

Доказательств нотариального удостоверения договора, представленного на государственную регистрацию не имелось.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе вмгосударственной регистрации перехода права собственности от Партнерства к третьим лицам на доли в праве на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:09:0020328:1056, 50:09:0020328:1058, 50:09:0020328:1092 законно и отмене не подлежит.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приведенным в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2023 года по делу N А41-71655/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова Л.В. Пивоварова