Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 07АП-2288/23 по делу N А03-6611/2022

город Томск

15 июня 2023 г.

ДелоN А03-6611/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Караганское" (N 07АП-2288/2023) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2023 по делу N А03-6611/2022 (судья Гуляев А.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Моя Земля" (ОГРН 1212200000330, ИНН 2204093247, г. Бийск Алтайского края) к Администрации Солтонского района Алтайского края (ОГРН 1022201944236, ИНН 2274001225, с. Солтон Солтонского района Алтайского края), индивидуальному предпринимателю Любимовой Наталье Николаевне (ИНН 220802254696, г. Новоалтайск Алтайского края), обществу с ограниченной ответственностью "Приобье" (ОГРН 1122223015078, ИНН 2223590533, г. Барнаул), обществу с ограниченной ответственностью "Караганское" (ОГРН 1052200634496, ИНН 2274008083, с Березово Солтонского района Алтайского края) о признании договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения N 10 от 27.12.2021, N 11 от 27.12.2021 и протоколов проведения торгов недействительными.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика ООО "Караганское" - Мельникова А.А. по доверенности от 28.07.2021 (посредством веб-конференции);

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Моя Земля" (далее также - истец, ООО "Моя Земля") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Солтонского района Алтайского края, индивидуальному предпринимателю Любимовой Наталье Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью "Приобье", обществу с ограниченной ответственностью "Караганское" (далее также - ответчики), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными протокола о результатах аукциона от 14.12.2021 (предмет аукциона: земельный участок с кадастровым номером 22:44:020005:670, общей площадью 4169740 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, район Солтонский, 1,7 км. на северо-восток от с. Караган), договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 10, заключенного 27.12.2021 между Администрацией Солтонского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем Любимовой Натальей Николаевной и о признании недействительным протокола о результатах аукциона от 14.12.2021 (предмет аукциона: земельный участок с кадастровым номером 22:44:020005:671, общей площадью 1629975 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, район Солтонский, 2,8 км, 1,7 км. и 1 км. на север от с. Караган), договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 11, заключенного 27.12.2021 между Администрацией Солтонского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью "Караганское".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным протокол о результатах аукциона от 14.12.2021 (предмет аукциона: земельный участок с кадастровым номером 22:44:020005:670, общей площадью 4169740 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, район Солтонский, 1,7 км. на северо-восток от с. Караган). Признал недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 10, заключенный 27.12.2021 между администрацией Солтонского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем Любимовой Натальей Николаевной. Признал недействительным протокол о результатах аукциона от 14.12.2021 (предмет аукциона: земельный участок с кадастровым номером 22:44:020005:671, общей площадью 1629975 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, район Солтонский, 2,8 км, 1,7 км. и 1 км. на север от с. Караган). Признал недействительным Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 11, заключенный 27.12.2021 между администрацией Солтонского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью "Караганское".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Караганское" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд неверно определил способ восстановления нарушенного права для истца, считает, что верным было бы признать недействительными проведенные торги без признания недействительными протоколов о результатах аукционов и договоров аренды.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что допущенные многочисленные нарушения организатора торгов, сформировали у истца неправильное представление о порядке и условиях проведения торгов и участия в них, произошло отклонение процедуры от правил торгов, имеющих характер существенных нарушений, которые могли оказать влияние на результат торгов. Кроме того, ответчиками не представлено обоснованных документально подкрепленных пояснений о причинах несоответствия отраженных в протоколах победителей торгов и лиц, с которыми фактически заключены договоры. Считает, способ защиты нарушенного права ООО "Моя Земля" выбран правильный.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец и ответчики (за исключением ООО "Караганское") явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Поданное до заседания ходатайство представителя истца о возможности участия посредством организации онлайн-заседания с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел апелляционным судом было удовлетворено. Данное ходатайство одобрено в установленном порядке в системе, судом организовано онлайн-заседание, произведено подключение, что зафиксировано при ведении протокола судебного заседания. Однако представитель истца к организованному судом онлайн-заседанию не подключился, в том числе и после телефонного звонка суда. Поскольку судом были предприняты все необходимые меры по организации заседания, обеспечению возможности участия в нем, работоспособности оборудования суда, а причины неподключения к онлайн-заседанию представителя истца зависят исключительно от участвующего в деле лица и не находятся в сфере контроля суда, указанные обстоятельства не являются препятствиями для рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Караганское" поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении, по вопросам суда пояснила, что обжалует все решение полностью.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, Извещением 11.03.2021 N 59-р, опубликованным в газете Солтонского района Алтайского края "Слово-Дело", и размещенным на сайте Администрации Солтонского района Алтайского края - www.soltonadm.ru, а также по адресу: www.torgi.gov.ru, номер извещения 121121/6503214/01, уполномоченным органом - отделом Администрации Солтонского района по имущественным и земельным отношениям, выставлен на аукцион Лот N 1: Право на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена. Местоположение земельного участка: Алтайский край, Солтонский район, 1,7 км, на северо-восток от с.Караган. Площадь земельного участка: 4169740,0 кв. м. Кадастровый номер земельного участка: 22:44:020005:670. Разрешенное использование: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур; для использования в качестве сельскохозяйственных угодий. Срок аренды:49 лет. Начальная цена предмета аукциона: (начальный размер годовой арендной платы), 1 251 000 (один миллион двести пятьдесят одна тысяча) рублей. Шаг аукциона: 3% 37530 (тридцать семь тысяч пятьсот тридцать) рублей 0 копеек. Размер задатка: 250 200 (двести пятьдесят тысяч двести) руб.

Согласно протоколу N 1 от 10.12.2021 Ушаков М.Н. (ООО "Моя Земля") допущен к участию в аукционе по лоту N 1.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона от 14.12.2021 аукцион признан состоявшимся, так как в нем приняли участие 7 претендентов и победителем аукциона признано ООО "Приобье".

По мнению истца, в процессе организации аукциона отделом Администрации Солтонского района по имущественным и земельным отношениям допущены следующие нарушения:

- Признание в качестве претендента на участие в аукционе физического лица Ушакова М.Н., несмотря на то, что заявка подана юридическим лицом ООО "Моя Земля";

- Неотражение в протоколе о результатах аукциона от 14.12.2021 сведения об участниках аукциона, о начальной (минимальной) цене договора (цене лота), последнем и предпоследнем предложениях о цене договора, наименовании и месте нахождения (для юридического лица), фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства (для физического лица) победителя аукциона и участника, который сделал предпоследнее предложение о цене договора;

- Победитель торгов предложил цену, которая многократно (более чем 50 раз) превышает шаг аукциона;

- Противоречивые сведения в протоколе о результатах аукциона от 14.12.2021 (п. 2 "Единственному принявшему участие в аукционе участнику..."), несмотря на то, что остальные претенденты принимали участие в аукционе по указанным лотам и предлагали свою цену.

- В соответствии с протоколом приема заявок на участие в аукционе на право договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, допущен к участию один претендент в открытом аукционе по лоту N 1 и признан участником открытого аукциона по лоту N 1 ООО "Приобье" в лице директора Петриной Юлии Александровны. Указанные сведения противоречат протоколу о признании претендентов аукциона от 10.12.2021, согласно которому в качестве претендентов признаны 7 участников.

Победителем аукциона по лоту N 1 признана Любимова Наталья Николаевна.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером: 22:44:020005:670 договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 10 от 27.12.2021 заключен с Любимовой Натальей Николаевной.

Извещением от 11.03.2021 N 59-р, опубликованным в местной газете Солтонского района Алтайского края "Слово-Дело" и размещенным на сайте Администрации Солтонского района Алтайского края www.soltonadm.ru и в сети "Интернет" по адресу: www.torgi.gov.ru, номер извещения 121121/6503214/01 уполномоченным органом - отделом Администрации Солтонского района по имущественным и земельным отношениям выставлен на аукцион Лот N 2: Право на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена. Местоположение земельного участка: Алтайский край, Солтонский район, 2,8 км, 1,7 км и 1 км на север от с.Караган. Площадь земельного участка: 1629975,0 кв. м. Кадастровый номер земельного участка: 22:44:020005:671. Разрешенное использование: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур; для использования в качестве сельскохозяйственных угодий. Срок аренды:49 лет. Начальная цена предмета аукциона: (начальный размер годовой арендной платы), 489 000 (четыреста восемьдесят девять тысяч) руб. Шаг аукциона: 3% 14 670 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят) руб. Размер задатка: 97 800 (девяносто семь тысяч восемьсот) руб.

Согласно протоколу N 1 от 10.12.2021 Ушаков М.Н. допущен к участию в аукционе по лоту N 2.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона от 14.12.2021 аукцион признан состоявшимся, так как в нем приняли участие 7 претендентов и победителем аукциона признано ООО "Приобье".

В процессе организации аукциона отдел Администрации Солтонского района по имущественным и земельным отношениям допустил следующие нарушения:

- Признал в качестве претендента на участие в аукционе физическое лицо Ушакова М.Н., несмотря на то, что заявка подана юридическим лицом ООО "Моя Земля";

- Не отразил в протоколе о результатах аукциона от 14.12.2021 сведения об участниках аукциона, о начальной (минимальной) цене договора (цене лота), последнем и предпоследнем предложениях о цене договора, наименовании и месте нахождения (для юридического лица), фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства (для физического лица) победителя аукциона и участника, который сделал предпоследнее предложение о цене договора;

- Победитель торгов предложил цену, которая многократно (более чем 50 раз) превышает шаг аукциона;

- Противоречивые сведения в протоколе о результатах аукциона от 14.12.2021 (п. 2 "Единственному принявшему участие в аукционе участнику"), несмотря на то, что остальные претенденты принимали участие в аукционе по указанным лотам и предлагали свою цену.

- В соответствии с протоколом приема заявок на участие в аукционе на право договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, допущен к участию один претендент в открытом аукционе по лоту N 2 и признан участником открытого аукциона по лоту N 2 ООО "Приобье" в лице директора Петриной Юлии Александровны.

Указанные сведения противоречат протоколу о признании претендентов аукциона от 10.12.2021, по которому в качестве претендентов признаны 7 участников.

Согласно протоколу о результатах аукциона победителем аукциона по лоту N 2 признано ООО "Приобье" в лице директора Петриной Юлии Александровны.

Однако согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером: 22:44:020005:671 договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 11 от 27.12.2021 заключен не с ООО "Приобье" (победителем аукциона), а с ООО "Караганское", которое согласно протоколу победителем торгов не являлось.

Полагая, что допущенные многочисленные в ходе организации аукционов нарушения повлияли на результаты торгов и не позволили участникам сформировать правильное предложение, а также верно определиться с шагом аукциона, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.6.2015 N 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Частью 1 статьи 39.6 ЗК РФ (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 18 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу статьи 449 ГК РФ, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов в том числе в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, или иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснены необходимость рассмотрения споров о признании торгов недействительными по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, а также возможность оспаривания заключенных на торгах сделок по мотиву их недействительности.

В пунктах 70, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержатся разъяснения о том, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо, в частности лицо, не имевшее возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по его мнению, нарушений правил их проведения, а также иное лицо, обосновавшее свой интерес в оспаривании публичных торгов. Основанием для признания публичных торгов недействительными может быть нарушение полноты информации о предмете торгов, о существующих обременениях продаваемого имущества. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).

При рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положения статьи 449 ГК РФ в их системной взаимосвязи направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, в целях реального восстановления этих прав (Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 739-О-О, от 15.07.2010 N 948-О-О, от 29.01.2015 N 161-О).

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", изложенной в п. 71, нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, решениями по делу N 022/10/18.1-1152/2021 и N 022/10/18.1-1153/2021 от 13 января 2022 УФАС (контролирующего органа) были установлены нарушения при проведении торгов, при этом Администрацией Солтонского района Алтайского края решения не обжалованы, организатор торгов согласился с выявленными в ходе проверки нарушениями.

Решением по делу N 022/10/18.1-1152/2021 от 13 января 2022 года Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю признала жалобу ООО "Моя земля" (ИНН 2204093247, ОГРН 1212200000330) - обоснованной. Комиссия установила следующее: "_в нарушении ч. 15 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в протоколе о результатах аукциона на право заключения договора 3 аренды земельного участка от 14.12.2021 не указаны: сведения об участниках аукциона, последнем и предпоследнем предложениях о цене предмета аукциона, место нахождения (для юридического лица), победителя аукциона и иного участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона. Согласно письменным пояснениям администрации Солтонского района Алтайского края в протоколе произошла техническая ошибка, а именно: ошибочно указан участник аукциона при этом заявка подана от ООО "Моя земля"; ошибочно указано, что в аукционе принял участие единственный участник, при этом в аукционе участвовали 7 участников. Относительно доводов жалобы ООО "Моя земля" в части того, что победитель торгов предложил цену, которая многократно превышает шаг аукциона Комиссией УФАС установлено. Частью 18 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона. Пунктом 6.2.2 аукционной документации установлено следующее: "- аукцион начинается с оглашения наименования, основных характеристик Участка, начальной цены на право заключения договора аренды, "шага аукциона" и порядка проведения аукциона; - каждую последующую цену аукционист назначает путем увеличения текущей цены на "шаг аукциона". После объявления очередной цены аукционист называет номер билета участника аукциона, который первым поднял билет, и указывает на этого участника аукциона. Затем аукционист объявляет следующую цену на право заключения договора аренды в соответствии с "шагом аукциона"; - в ходе аукциона участники аукциона могут заявить с голоса свою цену на право заключения договора аренды, кратную "шагу аукциона", одновременно с поднятием билета". Из пояснений администрации Солтонского района Алтайского края следует, что при проведении аукциона был установлен иной порядок: "сначала сделать три шага по 3%, а потом кто предложит наибольшую сумму годовой арендной платы". Комиссия УФАС приходит к выводу, что установленный порядок проведения аукциона относительно величины повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона") противоречит установленному в аукционной документации порядку проведения аукциона.

Решением по делу N 022/10/18.1-1153/2021 от 13 января 2022 года комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю признала жалобу ООО "Моя земля" (ИНН 2204093247, ОГРН 1212200000330) обоснованной. Комиссия установила, что в нарушение ч. 15 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в протоколе о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 14.12.2021 не указаны: сведения об участниках аукциона, последнем и предпоследнем предложениях о цене предмета аукциона, место нахождения (для юридического лица), победителя аукциона и иного участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона. Согласно письменным пояснениям администрации Солтонского района Алтайского края, в протоколе произошла техническая ошибка, а именно: ошибочно указан участник аукциона, при этом заявка подана от ООО "Моя земля"; ошибочно указано, что в аукционе принял участие единственный участник, при этом в аукционе участвовали 7 участников. Относительно доводов жалобы ООО "Моя земля" в части того, что победитель торгов предложил цену, которая многократно превышает шаг аукциона, комиссией УФАС установлено, что согласно части 18 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона. Пунктом 6.2.2 аукционной документации установлено следующее: "- аукцион начинается с оглашения наименования, основных характеристик участка, начальной цены на право заключения договора аренды, "шага аукциона" и порядка проведения аукциона; - каждую последующую цену аукционист назначает путем увеличения текущей цены на "шаг аукциона". После объявления очередной цены аукционист называет номер билета участника аукциона, который первым поднял билет, и указывает на этого участника аукциона. Затем аукционист объявляет следующую цену на право заключения договора аренды в соответствии с "шагом аукциона"; - в ходе аукциона участники аукциона могут заявить с голоса свою цену на право заключения договора аренды, кратную "шагу аукциона", одновременно с поднятием билета". Из пояснений администрации Солтонского района Алтайского края следует, что при проведении аукциона был установлен иной порядок: "сначала сделать три шага по 3%, а потом кто предложит наибольшую сумму годовой арендной платы". Комиссия УФАС пришла к выводу, что установленный порядок проведения аукциона относительно величины повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона") противоречит установленному в аукционной документации порядку проведения аукциона.

Анализ содержания протокола о признании участниками, протокола о результатах аукциона и оспариваемых договоров не позволяет установить каким образом был определен победитель торгов, а также каким образом были определены лица, с которыми по результатам торгов были заключены договоры.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, указав на то, что допущенные многочисленные нарушения организатора торгов, сформировали у истца неправильное представление о порядке и условиях проведения торгов и участия в них, произошло отклонение процедуры от правил торгов, имеющих характер существенных нарушений, которые могли оказать влияние на результат торгов.

При этом ответчиками не представлено обоснованных документально аргументов о причинах несоответствия отраженных в протоколах победителей торгов и лиц, с которыми фактически заключены договоры.

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, и доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке установленных обстоятельств по делу.

Довод апеллянта о том, что суд неверно определил способ восстановления нарушенного права для истца, подлежит отклонению за необоснованностью, поскольку право на выбор определенного способа защиты гражданских прав принадлежит лицу, чье право нарушено, а избранный истцом способ защиты права соответствует характеру и последствиям нарушения и обеспечивает восстановление его нарушенных прав.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2023 по делу N А03-6611/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Караганское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.А. Сорокина