Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 17АП-3699/23 по делу N А71-8261/2021

г. Пермь

13 июня 2023 г.

Дело N А71-8261/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Макси",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2023,

вынесенное судьей Торжковой Н.Н.,

по делу N А71-8261/2021

по иску ООО "Республиканская тепловая компания" (ОГРН 1161832073479, ИНН 1831181125, г. Ижевск)

к ООО "Макси" (ОГРН 1201800010103, ИНН 1841093372, г. Ижевск),

третьи лица: ООО "РТС-Капитал" (ОГРН 1114401006026, ИНН 4401128887 г. Москва), ООО "Тэйсти" (ОГРН 1171832018863, ИНН 1838020952, г. Сарапул), ООО "Грантэс" (ОГРН 1191832026638, ИНН 1840093309, г. Ижевск), ООО "Феху" (ОГРН 1171832002440, ИНН 1841068746, г. Ижевск), индивидуальный предприниматель Курылева Наталья Сергеевна (ОГРНИП 319183200046069, ИНН 183210224870), индивидуальный предприниматель Смышляева Юлия Сергеевна (ОГРНИП 319183200033459, ИНН 183509979927), индивидуальный предприниматель Лоханин Андрей Георгиевич (ОГРНИП 320183200036733, ИНН 183472709992), Емельянов Николай Валерьянович (ИНН 180202243458), индивидуальный предприниматель Чухланцев Владимир Викторович (ОГРНИП 317183200066244, ИНН 183507720686), ООО "Сельстрой" (ОГРН 1091840008050, ИНН 1834050040, г. Ижевск), ООО "Романов плюс" (ОГРН 1201800010466, ИНН 1841093446, г. Ижевск),

о взыскании пени, штрафа по договорам подряда, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Республиканская тепловая компания" (далее - истец, общество "РТК") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Макси" (далее - ответчик, общество "Макси") о взыскании:

- 1 046 107 руб. неотработанного аванса, 566 691 руб. 69 коп. пени за период с 28.11.2020 по 20.12.2022, 329 961 руб. 57 коп. штрафа по договору подряда от 29.08.2020 N 08-20/0258;

- 1 179 559 руб. 17 коп. неотработанного аванса, 628 483 руб. 54 коп. пени за период с 28.11.2020 по 20.12.2022, 328 683 руб. 27 коп. штрафа по договору подряда от 29.08.2020 N 08-20/0257;

- 1 270 600 руб. 82 коп. неотработанного аванса, 579 246 руб. 81 коп. пени за период с 28.11.2020 по 20.12.2022, 323 070 руб. 87 коп. штрафа по договору подряда от 29.08.2020 N 08-20/0256;

- 300 000 руб. неотработанного аванса, 43 835 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 по 20.12.2022 по договору подряда от 29.08.2020 N 08-20/0259 (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой он просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "РТК" (заказчик) и обществом "Макси" (подрядчик) заключены договоры подряда от 29.08.2020 N 08-20/0256, от 29.08.2020 N 08-20/0257, от 29.08.2020 N 08-20/0258, от 29.08.2020 N 08-20/0259 (далее - договоры N 08-20/0256, N 08-20/0257, N 08-20/0258, N 08-20/0259), по условиям которых (пункты 1.1) подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными и/или привлеченными силами в установленный договором срок построить фельдшерско-акушерский пункт на территории Удмуртской Республики и своевременно сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях настоящего договора.

Сроки выполнения работы: начало - с даты заключения договора, продолжительность - 90 календарных дней (пункты 3.1 договоров N 08-20/0256, N 08-20/0257, N 08-20/0258, N 08-20/0259).

В соответствии с пунктами 10.3 договоров N 08-20/0256, N 08-20/0257, N 08-20/0258, N 08-20/0259 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пунктам 10.5 (б) договоров N 08-20/0256, N 08-20/0257, N 08-20/0258, N 08-20/0259 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств. предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, подрядчик уплачивает штраф в размере (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10.6-10.110 настоящего раздела) 5 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн руб. (включительно).

Пунктами 12.11 договоров N 08-20/0256, N 08-20/0257, N 08-20/0258, N 08-20/0259 предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от договора.

В дополнительном соглашении от 09.10.2020 к договору N 08-20/0259 стороны пришли к соглашению о его расторжении, подрядчик обязался в течение 3 календарных дней вернуть аванс заказчику в размере 1 300 000 руб.

Подрядчиком 22.03.2021 получена претензия от 11.02.2021 N 142, в которой заказчиком изложены односторонний отказ от исполнения договоров N 08-20/0256, N 08-20/0257, N 08-20/0258 в связи с нарушением сроков выполнения работ, предъявлены требования о перечислении сумм авансов, неустоек.

В досудебном уведомлении от 05.04.2021 N 320 заказчик предложил подрядчику предоставить акты, справки по формам N КС-2, N КС-3 и исполнительную документацию по договорам либо исполнитель требования, изложенные в претензии.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения общества "РТК" в арбитражный суд с настоящим иском.

После предъявления исковых требований подрядчиком направлены заказчику акты, справки по формам N КС-2, N КС-3 по договорам N 08-20/0256, N 08-20/0257, N 08-20/0258.

Письмами от 29.06.2021 N 759, от 29.06.2021 N 762 заказчик сообщил об отказе в приемке работ, мотивировав это ссылками на пункты 7.1, 7.2, 7.5 договоров N 08-20/0256, N 08-20/0257, N 08-20/0258 и указав на неизвещение о готовности к осмотру ответственных конструкций и скрытых работ, непредоставление исполнительной документации, отсутствие оснований для приемки работ в ее отсутствие, выполнение работ на объекте другими подрядными организациями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 395, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом перечислены денежные средства по договорам в сумме 11 240 401 руб. 47 коп., произведен расчет стоимости невыполненных работ на сумму 3 796 267 руб. 13 коп., составлены акты приемки выполненных работ по форме N КС-2, которые направлены ответчику, последний их не оспорил, надлежащими доказательствами факт выполнения работ на спорную сумму не подтвердил; истцом заявлены требования о взыскании 1 774 422 руб. 04 коп. пеней за просрочку выполнения работ по договорам N 08-20/0256, N 08-20/0257, N 08-20/0258 за период с 28.11.2020 по 20.12.2022, за исключением периода действия моратория, 981 715 руб. 71 коп. штрафов за неисполнение этих договоров, а также 43 835 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса договору N 08-20/0259 за период с 02.09.2020 по 20.12.2022, за исключением периода действия моратория, представленные истцом расчеты сумм неустоек, процентов являются верными.

Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части удовлетворения иска о взыскании 1 774 422 руб. 04 коп. пеней за нарушение срока окончания работ ввиду следующего.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Договорами N 08-20/0256, N 08-20/0257, N 08-20/0258 не предусмотрена ответственность подрядчика в виде пени за просрочку выполнения работ.

Ссылка в исковом заявлении на пункты 10.3 этих договоров в обоснование требований о взыскании пеней несостоятельна, так как данными условиями предусмотрена лишь возможность направления заказчиком подрядчику требования об уплате неустоек, в них не согласованы ни применение ответственности в виде пени за просрочку выполнения работ, ни размер пени.

Кроме того, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

С учетом факта привлечения заказчиком других подрядчиков, положений пунктов 12.11 договоров N 08-20/0256, N 08-20/0257, N 08-20/0258 и того, что претензия от 11.02.2021 N 142, содержащая односторонний отказ от их исполнения, получена подрядчиком 22.03.2021, эти договоры должны считаться расторгнутыми, а обязанности ответчика выполнять работы по ним - прекращенными не позднее 02.04.2021.

Следовательно, правовые основания для начисления и взыскания 1 774 422 руб. 04 коп. пеней за просрочку выполнения работ по договорам N 08-20/0256, N 08-20/0257, N 08-20/0258 за период с 28.11.2020 по 20.12.2022 отсутствуют. Исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Итак, обжалуемый судебный акт в данной части следует отменить на основании пункта 4 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены (изменения) судебного акта в остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не предоставил мотивированный отказ в приемке работ, противоречит материалам дела.

Мотивы отказа в приемке работ на спорную сумму изложены в письмах от 29.06.2021 N 759, от 29.06.2021 N 762, имеющихся в деле, и являются обоснованными.

Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для назначения строительно-технической экспертизы для определения объема выполненных работ каждой стороной, так как ответчиком не предоставлены относимые, достоверные, допустимые, достаточные доказательства выполнения работ своими силами на спорную сумму до момента расторжения договоров, в том числе исполнительная документация, обязанность по оформлению и передаче заказчику которой принял на себя подрядчик (пункты 7.2, 7.3 договоров) и отсутствие которой является основанием к отказу в приемке работ (пункты 7.5 договоров); в то время как истцом предоставлены в дело надлежащие доказательства выполнения работ силами иных лиц.

Вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено нарушение положений пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании штрафных санкций.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 55 981 руб., понесенные при подаче искового заявления, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе на ответчика - 40 922 руб. и 18 274 руб. 75 коп. соответственно; судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2023 по делу N А71-8261/2021 отменить в части удовлетворения искового требования о взыскании пени.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Макси" (ИНН 1841093372) в пользу ООО "Республиканская тепловая компания" (ИНН 1831181125) 4 821 818 руб. 19 коп., в том числе 981 715 руб. 71 коп. штрафов, 3 796 267 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 43 835 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 18 274 руб. 75 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя, 40 922 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Республиканская тепловая компания" (ИНН 1831181125) из федерального бюджета 31 797 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.05.2021 N 1115.".

Остальную часть решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2023 по делу N А71-8261/2021 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Республиканская тепловая компания" (ИНН 1831181125) в пользу ООО "Макси" (ИНН 1841093372) 3 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

О.В. Лесковец Н.П. Григорьева