Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-3028/23 по делу N А40-223503/2022

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-223503/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года

по делу N А40-223503/22, принятое судьей Хайло Е.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

(ОГРН: 1027728000871)

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс", ответчик) о взыскании 354 395 рублей штрафа за искажение в транспортной накладной сведений о массе груза, 23 935 рублей 20 копеек добора тарифа за перевозку груза.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2022 исковые требования удовлетворены частично по основаниям, изложенным ниже.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по железнодорожной транспортной накладной Э0633956 со станции Злобино Красноярской железной дороги (станция отправления) ООО "Газпромтранс" (грузоотправитель) до станции Сургут Свердловской железной дороги в адрес ООО "Газпромтранс" отправлен порожний вагон-цистерна N 50837087 из-под опасного груза.

Оформление транспортной железнодорожной накладной Э0633956 осуществлялось грузоотправителем - ООО "Газпромтранс". За правильность внесенных в накладную сведений отвечает грузоотправитель.

На основании ст. 27 Устава железнодорожного транспорта на промежуточной станции Московка З-Сиб ж.д. произведена контрольная перевеска вагона, о чем составлены Акты общей формы N N 83000-1-АП/293, 74.

В результате контрольной перевески вагона N 50837087 выявлено искажение сведений о массе перевозимого груза.

При контрольном взвешивании вагона 50837087 на станционных весах "Веста-СД" в статике без расцепки (поверка 28.05.2021), погрешность +/-0,1% оказалось: вес брутто 44 800 кг, тара с бруса 36 700 кг, вес нетто 8 100 кг. По документу: вагон-цистерна порожний из под ранее перевозимого груза 23/ООН 1978. ПРОПАН (газы углеводородные сжиженные топливные марки пропан автомобильный (ПА)), 2.1, АК 206,тара 36 700 кг, нетто 0 кг, брутто 36 700 кг. В результате определения массы согласно рекомендации МИ 3115-2008 перегруз против массы указанной в перевозочном документе составляет 8 100 кг. Для удостоверения вышеуказанных обстоятельств был составлен коммерческий акт N ЗСБ2202379/49 от 30.03.2022.

Статьи 26, 27 Устава железнодорожного транспорта РФ определяют, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, за искажение сведений о грузе, в результате которого снижается стоимость перевозки или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 793 Гражданского Кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Ст. 98 УЖТ РФ устанавливает ответственность грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, в результате которого снижается стоимость перевозки грузов, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, в виде взыскания штрафа в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В результате искажения грузоотправителем сведений о весе перевозимого груза в спорных вагонах произошло занижение стоимости перевозки. Стоимость перевозки вагонов с учетом выявленного груза от станции Злобино Красноярской железной дороги до станции Сургут Свердловской железной составила 70 879 рублей, а оплачено 50 933 рубля недобор тарифа за перевозку груза составил 23 935 рублей, с учетом НДС который не оплачен грузоотправителем.

Штраф по ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ подлежит уплате в пятикратном размере платы за перевозку фактической массы груза, что составляет: 70 879 * 5=354 395 рублей.

В адрес ООО "Газпромтранс" направлена претензия N 16/179 от 03.06.2022 о добровольной оплате штрафа. Однако до настоящего момента штраф не оплачен.

Между тем, ответчиком заявлено о применении к сумме штрафа положений ст. 333 ГК РФ, суд находит обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, снижает сумму подлежащего взысканию штрафа до 318 955 рублей 50 копеек.

Сумма добора провозной платы подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 23 935 рублей 20 копеек.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не применены нормы материального права, а именно положения статей 41, 119 УЖТ РФ, а доводу ответчика о том, что коммерческий акт грузополучателю не выдавался и им не подписывался, в нарушение положений пунктов 56, 58 приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256, не дана правовая оценка, является несостоятельным, так как указанные нормы не подлежат применению в данных правоотношениях.

В статье 41 УЖТ РФ законодателем перечислены случаи составления коммерческого акта, при выдаче груза на железнодорожной станции назначения, в случаях прибытия груза в неисправных вагонах, прибытие груза с признаками недостачи либо повреждения и т.д., а не для удостоверения обстоятельств при обнаружении искажения сведений о массе перевозимого груза в пути следования при осуществлении контрольной перевески.

В статье 119 УЖТ РФ также законодатель не обязывает перевозчика составлять коммерческий акт с участием представителя грузоотправителя.

Согласно абз. 14 ст. 119 УЖТ РФ коммерческий акт подписывает перевозчик, а также грузополучатель, пассажир, получатель, если они участвуют в проверке грузов, багажа, грузобагажа.

По требованию грузополучателя, пассажира, получателя перевозчик обязан в течение трех дней выдать коммерческий акт (абз. 15 ст. 119 УЖТ РФ).

Таким образом, законодатель не обязывает перевозчика выдавать коммерческий акт с участием представителя грузоотправителя, кроме того, требования о выдаче коммерческого акта со стороны грузоотправителя не было. Грузоотправитель не участвовал в контрольной перевеске, так как перевеска производилась на промежуточной станции, где отсутствует представитель грузоотправителя.

В соответствии со ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Из положений статьи 119 Устава следует, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя (отправителя) при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования данным, указанным в перевозочном документе.

В соответствии с пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 43, начисление суммы штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов производится на основании составленных перевозчиком акта общей формы и коммерческого акта.

В соответствии с пунктом 2.3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов.

30.03.2022 года на станции Московка ЗСиб ж.д. обнаружено несоответствие массы груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной ЭО633956 фактически перевозимой массе, составлен акт общей формы N 74 от 30.03.202 и коммерческий акт N ЗСБ2202379/49 от 30.03.2022. В ж.д. накладной ЭО633956 в разделе 89 "Отметки перевозчика", сделана отметка "Оформлен коммерческий акт N ЗСБ2202379/49 от 30.03.2022 на станции Московка. Причина составления акта Перегруз против массы указанной в перевозочном документе составляет 8100 кг. Коммерческий акт составлен для взыскания с грузоотправителя штрафа согласно ст. 98 УЖТ РФ и Правил перевозок грузов".

Таким образом, перевозчиком при обнаружении искажений в транспортной железнодорожной накладной массы перевозимого груза, в результате чего произошло снижение стоимости перевозки, соблюдены все требования законодательства. Вина грузоотправителя доказана.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2022 года по делу N А40-223503/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская