Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-25167/23 по делу N А40-162802/2018

Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-162802/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Григорьева В.А., финансового управляющего Калинина А.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 по делу N А40-162802/18, вынесенное судьей В.Н. Клыковой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шеленкова В.Л.,

о принятии обеспечительных мер;

при участии в судебном заседании:

Шеленков В.Л.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 Шеленков Вадим Леонидович признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утвержден Калинин Алексей Юрьевич (ИНН 391700497219). Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.07.2019 года.

В Арбитражный суд города Москвы 02.03.2023 поступило заявление должника о приостановлении торгов, в котором заявитель просит приостановить реализацию имущества, а именно квартиры расположенной по адресу г. Москва, Рублевское ш., д.16 к.3, кв.256.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 приостановлена реализация имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу г. Москва, Рублевское ш., д.16 к.3, кв.256.

Указанным определением суд запретил УФРС по г. Москве производить регистрационные действия в отношении права на квартиру, расположенную по адресу г. Москва, Рублевское ш., д.16 к.3, кв.256, кадастровый номер: 77:07:0002001:4836, до разрешения спора об исключении имущества из конкурсной массы.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Григорьев В.А., финансовый управляющий Калинина А.Ю. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Шеленков В.Л. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим представлено суду Положение о реализации имущества должника - квартира с кадастровым номером 77:07:0002001:4836 площадью 58,7 кв.м., расположенная по адресу г. Москва, Рублевское шоссе, д. 16, корп. 3, кв. 256.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Шеленкова Вадима Леонидовича, в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Финансовым управляющим 16.01.2023 размещено объявление о проведении торгов в отношении указанного объекта. Прием заявок по указанным торгам проходил с 16.01.2023 по 21.02.2023 г

Должник указывает, что квартира с кадастровым номером 77:07:0002001:4836 является единственным пригодным для постоянного проживания Шеленкова В.Л. помещением, находящимся в его собственности; должник проживает по указанному адресу длительное время, регистрация по адресу в квартире, принадлежащей его супруге, носит формальный характер, доступа в помещение по адресу регистрации у заявителя нет.

Шеленковым В.Л. в Арбитражный суд г. Москвы подано заявление об исключении из конкурсной массы квартиры по указанному адресу как единственного жилья, которое принято судом к производству и назначено к рассмотрению в судебное заседание.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. К числу таких мер относится наложение ареста на имущество ответчика и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункты 2 части первой статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" с учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований. Аналогичные выводы определены в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер".

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О, положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

При реализации имущества необходимо соблюдение баланса интересов кредиторов и должника. Отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией (наказанием) за неисполненные долги или средством устрашения должника (определении Верховного суда РФ от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к обоснованном выводу, что заявленные обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, сохраняют баланс интересов сторон, сохраняют существующее состояние отношений сторон (status quo), способствуют созданию условий для своевременного исполнения судебного акта.

Поскольку существует возможность причинения значительного ущерба должнику, нарушения его конституционного права на жилище, а также принимая во внимание то, что в настоящее время торги состоялись, и с победителем торгов заключен договор купли-продажи суд посчитал необходимым принять обеспечительные меры и запретить УФРС по г. Москве производить регистрационные действия в отношении права на квартиру, расположенную по адресу г. Москва, Рублевское ш., д.16 к.3, кв.256, кадастровый номер: 77:07:0002001:4836, до разрешения спора об исключении имущества из конкурсной массы.

Доводы апелляционных жалоб, по сути, направлены на оценку статуса квартиры с кадастровым номером 77:07:0002001:4836 как единственного жилья должника, однако данное обстоятельство не подлежало установлению в рамках настоящего обособленного спора.

Кроме того, как следует из картотеки арбитражных дел, определением от 02.06.2023 (резолютивная часть) из конкурсной массы Шеленкова В.Л. исключена квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 16, к. 3, кв. 256, кадастровый номер 77:07:0002001:4836, площадь 58,7 кв.м.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 по делу N А40-162802/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ж.В. Поташова М.С. Сафронова