Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-28102/23 по делу N А40-303977/2022

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-303977/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Овчинникова Антона Николаевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-303977/22,

принятого в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Овчинникова Антона Николаевича (ОГРНИП: 322508100025379, ИНН: 131300356097)

к индивидуальному предпринимателю Механцевой Диане Владиславовне (ОГРНИП: 322774600127170, ИНН: 742303384770)

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Овчинников Антон Николаевич (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Механцевой Диане Владиславовне (ответчик) о взыскании убытков в размере 80 000 руб.

Решением от 24.03.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, истец принял решение приобрести на сайте https://combat-radio.ru/ мобильные рации дальней связи. Истец оставил заявку на приобретение заинтересовавших его моделей через контактные данные на сайте. С истцом связался представитель продавца и направил на согласование два счета на оплату от ответчика.

Один счет на оплату содержал сведения о мобильной рации КОМБАТ-440 "ТАКТИК КЕЙС", с объемом резервного аккумулятора 16 АЧ, мощностью до 25 Вт, стоимостью 45 000 руб. за 1 штуку, другой счет - о мобильной рации КОМБАТ-440 "МИЛИТАРИ КЕЙС", с объемом резервного аккумулятора 18 АЧ, мощностью до 50 Вт, стоимостью 65 000 руб. за 1 штуку.

Между сторонами было достигнуто соглашение о покупке Истцом мобильной рации КОМБАТ-440 "МИЛИТАРИ КЕЙС" в количестве 4 штуки по цене 65 000 руб. за 1 штуку (Товар).

Истцом 14 октября 2022 года был оплачен выставленный ответчиком счет N 281 от 13.10.2022 на сумму 260 000 руб., НДС не облагается, что подтверждается платежным поручением N 63 от 14.10.2022. Стоимость одной рации составила 65 000 руб. Срок поставки Товара, указанный в счете, составляет 3-6 недель.

Ответчик 30 октября 2022 года передал Истцу мобильную рацию КОМБАТ-440 "ТАКТИК КЕЙС" в количестве 4 штуки вместе с товарной накладной N 294 от 30.10.2022.

Из иска следует, что поставленные мобильные рации представляют собой другую более дешевую модель, и отличаются от оплаченного Покупателем Товара своими характеристиками, а также разницей в цене в размере 20 000 руб. за 1 штуку (из расчета 65 000 - 45 000).

Истец также указывает, что в нарушении достигнутого соглашения, ответчик передал истцу товар, не соответствующий оплаченному; ответчик обязался передать товар, соответствующий определенным характеристикам и цене, указанными в счете на оплату N 281 от 13.10.2022; разница между оплаченным и переданным товаром составила 80 000 руб. согласно расчету: (65 000 руб. *4 рации КОМБАТ-440 "МИЛИТАРИ КЕЙС" = 260 000 руб., 45 000 руб. *4 рации КОМБАТ-440 "ТАКТИК КЕЙС" = 180 000 руб. 260 000 - 180 000 = 80 000 руб.).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Совершение истцом действий по перечислению ответчику денежных средств по платежному поручению является акцептом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что договор купли-продажи между сторонами был заключен.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 3 ст. 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 ст. 475 ГК РФ указано, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом в ст. 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Данная формулировка определяет круг доказывания названного предмета спора: факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, вина ответчика. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Между тем, истцом такие доказательства суду не представлены.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что какие-либо письма в адрес поставщика об отказе от исполнения договора в связи с нарушением последним его условий материалы дела не содержат. При этом, накладная подписана истцом без разногласий и замечаний.

Таким образом, представленные в материалы дела товарная накладная N 294 от 30.10.2022 и переписка сторон в WhatsApp совокупно свидетельствуют о том, что в ходе исполнения договора сторонами достигнута договоренность о замене товара и об изменении цены товара, товар принят покупателем; поставщик предложил выбрать товар по новой цене и покупатель с этим согласился, приняв товар.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Учитывая изложенное, истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не указывают на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-303977/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева