Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 11АП-7665/23 по делу N А65-33969/2022

гор. Самара

15 июня 2023 г.

Дело N А65-33969/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой В.Ю.,

рассмотрев 07 июня 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Производственного кооператива "Камский" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2023 по делу N А65-33969/2022, принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Чулакова Валерия Александровича о признании Производственного кооператива "Камский" несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Индивидуального предпринимателя Чулакова Валерия Александровича о признании несостоятельным (банкротом) Производственного кооператива "Камский" (ИНН 1639000768, ОГРН 1639000768).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2023 заявление Индивидуального предпринимателя Чулакова Валерия Александровича признано судом обоснованным и в отношении Производственного кооператива "Камский" введена процедура наблюдения. Временным управляющим Производственного кооператива "Камский" утвержден Вильданов Ильдар Загидуллович, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих". Требование Индивидуального предпринимателя Чулакова Валерия Александровича включено в размере 12 533 676,91 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Производственного кооператива "Камский".

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Производственный кооператив "Камский" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2023 по делу N А65-33969/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от Индивидуального предпринимателя Чулакова Валерия Александровича поступил отзыв, согласно которому он возражает относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2019 по делу N А65-15321/2018 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным и в отношении производственного кооператива "Камский", Тукаевский район, д.Малая Шильна (ИНН 1639000768, ОГРН 1021601377533) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Жалдак Игорь Васильевич, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 38 от 02.03.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2019 по делу N А65-15321/2018 производственный кооператив "Камский", Тукаевский район, д.Малая Шильна (ИНН 1639000768, ОГРН 1021601377533) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца (до 20.09.2019); конкурсным управляющим утвержден Ахметзянов Наиль Насыбуллович, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 94 от 01.06.2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2023 по делу N А65-15321/2018 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Чулакова Валерия Александровича о намерении в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов производственного кооператива "Камский", Тукаевский район, д. Малая Шильна (ИНН 1639000768, ОГРН 1021601377533).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2021 по делу N А65-15321/2018 итоги погашения требований кредиторов ПК "Камскаий" Чулаковым В.А. признаны удовлетворенными Арбитражным судом Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2021 производство по делу N А65-15321/2018 о несостоятельности производственного кооператива "Камский", Тукаевский район, д.Малая Шильна (ОГРН 1021601377533, ИНН 1639000768) прекращено.

Поскольку обязательства перед кредиторами в рамках дела о банкротстве исполнены, 15.07.2021 кредитором в адрес руководителя должника направлено требование о залоге имущества и/или погашении долга, согласно которому предложил оформить залог имущества ответчика в пользу истца или возвратить истцу до 19.07.2021 денежные средства в сумме 12 762 585 руб. 20 коп.

Поскольку требования оставлены без удовлетворения, Индивидуальный предприниматель Чулаков В.А. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Производственному кооперативу "Камский".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2021 по делу N А65-21012/2021 иск удовлетворен. Взыскано с Производственного кооператива "Камский", Тукаевский район, д.Малая Шильна (ОГРН 1021601377533, ИНН 1639000768) в пользу индивидуального предпринимателя Чулакова Валерия Александровича, Тукаевский район, д.Белоус (ОГРНИП 309165001300059, ИНН 165003062982) задолженность в сумме 12 762 585 (двенадцать миллионов семьсот шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 86 813 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот тринадцать) руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Зимова Рэма Витальевича в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Русский кондитеръ" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником указанного судебного акта в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. Наличие и действительность задолженности в указанном в требовании размере лицами, участвующими в деле, при рассмотрении заявления в суде первой инстанции не оспорены.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

При рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом необходимо руководствоваться пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, в которой определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Также в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве указано, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

При этом необходимо принимать во внимание, что минимальное пороговое значение 300 000 рублей по основному долгу, необходимое для целей введения в отношении должника процедуры банкротства должно рассматриваться и учитываться судом в совокупности с наличием общих признаков неплатежеспособности должника.

Установив соответствие заявления Индивидуального предпринимателя Чулакова В.А. требованиям законодательства о банкротстве, признаки неплатежеспособности, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции признал заявление обоснованным и ввел в отношении Производственного кооператива "Камский" процедуру наблюдения.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющих на основании вступивших в законную силу актов, устанавливающих их состав и размер.

Проверив обоснованность заявленного требования, суд первой инстанции правомерно посчитал его подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом положений статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в размере 12 533 676,91 руб.

В соответствии со статьей 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемой организацией, предложенной заявителем, в суд первой инстанции представлена информация о соответствии арбитражного управляющего Вильданова Ильдара Загидулловича требованиям, установленным статьями 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции, установив, что арбитражный управляющий Вильданов Ильдар Загидуллович соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к правильному выводу, утвердив ее временным управляющим должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно того, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в арбитражный суд, основаны на неверном толковании норм, права, поскольку в настоящем случае дело N А65-15321/2018 возбуждено по заявлению ФНС России, прекращено в связи с погашением Индивидуальным предпринимателем Чулаковым В.А. требований кредиторов, включенных в реестр требований, в силу чего на стороне Производственного кооператива "Камский" возникла обязанность по погашению требования Индивидуального предпринимателя Чулакова В.А.

Поскольку задолженность не была погашена, Индивидуальный предприниматель Чулаков В.А. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с Производственного кооператива "Камский".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2021 иск удовлетворен. Взыскано с Производственного кооператива "Камский", Тукаевский район, д.Малая Шильна (ОГРН 1021601377533, ИНН 1639000768) в пользу индивидуального предпринимателя Чулакова Валерия Александровича, Тукаевский район, д.Белоус (ОГРНИП 309165001300059, ИНН 165003062982) задолженность в сумме 12 762 585 (двенадцать миллионов семьсот шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 86 813 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот тринадцать) руб.

В настоящем случае требование заявителя о признании должника банкротом основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2021 по делу N А65-21012/2021, которое не исполнено Производственным кооперативом "Камский", задолженность не погашена.

В силу изложенного Индивидуальный предприниматель Чулаков В.А. обладает правом на инициирование процедуры банкротства в отношении Производственного кооператива "Камский", поскольку его требования основаны на иных обстоятельствах.

Доводы должника о злоупотреблении Индивидуальным предпринимателем Чулаковым В.А. правом не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Действия Индивидуального предпринимателя Чулаковым В.А. были направлены на истребование образовавшейся задолженности.

Постановления судебного пристава об аресте имущества Производственного кооператива "Камский" не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в признании требования Индивидуального предпринимателя Чулакова В.А. обоснованным, об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности.

При этом судебная коллегия отмечает, введение процедуры наблюдения не лишает должника возможности добровольно исполнить обязательства перед кредиторами, в случае погашения кредиторской задолженности не лишен возможности обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу.

Целью процедуры наблюдения является обеспечение сохранности имущества, проведение анализа финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, установленные Законом о банкротстве.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2023 по делу N А65-33969/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Д.К. Гольдштейн Я.А. Львов