Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 09АП-7060/24 по делу N А40-139088/2023

город Москва

24 апреля 2024 г.

дело N А40-139088/23

Резолютивная часть постановления оглашена 10.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Годовалов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 по делу N А40-139088/23

по иску ООО "Стэлмас-Д"

к ООО "Годовалов"

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Чабалян С.С. по доверенности от 25.03.2024;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) с ООО "Годовалов" в пользу ООО "Стэлмас-Д" взысканы сумма основного долга по договору поставки в размере 4.711.939, 29 руб., неустойка в размере 266.952, 30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47.894 руб. по иску.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить, указывая на частичное погашение задолженности, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 330, 545, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности поставки товара и нарушения срока оплаты.

Рассмотрев повторно в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 08.11.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 08/11-16, по условиям которого ООО "Стэлмас-Д" обязалось поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В силу ст. 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В период с 20.01.2023 по 23.06.2023 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 5.314.063, 73 руб.

Ответчиком товар оплачен частично, сумма задолженности составляет в размере 4.711.939, 29 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу п. 5.3 договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара более чем на 49 календарных дней, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется до полного погашения основного долга начиная с 50-го календарного дня просрочки платежа. Неустойка начисляется с момента получения покупателем письменной претензии поставщика.

Расчет неустойки в размере 266.952, 30 руб. соответствует положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что погашение долга до или после вынесения судом решения должно учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно, частичное погашение ответчиком задолженности должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств оплаты.

Нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Ответчику предоставлена судом отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до принятия судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 по делу N А40-139088/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Годовалов" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 (три тысячи) руб. по апелляционной жалобе

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова