Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 09АП-19034/23 по делу N А40-191249/2018

г. Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А40-191249/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Хороших Елены Александровны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2019 года

по делу N А40-191249/18, принятое судьей Жежелевской О.Ю.,

по иску ООО "Паритетконсалт" (ИНН 9721044956, ОГРН 1177746304933)

к ООО "Дезотол" (ИНН 7724878755, ОГРН 1137746490672),

третьи лица: 1) ООО "Фортуна", 2) ООО "Эскулап",

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1.540.110 руб. по товарной накладной N 19 от 03.11.2016 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Демяшкина Л.В. по доверенности от 25.11.2022, диплом ВСГ 2004170 от 29.06.2007;

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПаритетКонсалт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗОТОЛ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.540.110 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 384, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств, возникшие в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, поставленного по Товарной накладной N 19 от 03.11.2016 г. в полном объеме.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО "Фортуна", ООО "Эскулап".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 г. по делу N А40-191249/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2019 г., оставленным без изменения в порядке апелляционного и кассационного обжалования, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Хороших Елена Александровна ссылаясь на разъяснения, приведенные в п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель жалобы указала, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 г. по делу N А40-120592/20 товарная накладная N19 от 03.11.2016 г. (на основании которой, в том числе, принято решение по настоящему делу) была признана недействительной сделкой.

Представитель заявителя жалобы поддерживает доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 N 309-ЭС16-7158, одним из правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, является право лица, которому в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12278/13).

Также судебная коллегия учитывает, что в Определении Верховного суда Российской Федерации от 03.10.2016 по делу N А40-157154/2014 указано, что право на обжалование судебных актов в порядке, установленном пунктом 24 Постановления N 35, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 АПК РФ и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в пункте 25 Постановления N 12 от 30.06.2020 г., в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В рассматриваемом случае судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), а косвенно, не указывая о них напрямую, поэтому его обжалование происходит не по правилам статьи 42 АПК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2016 N 309-ЭС16-7158 по делу N А60-19799/2015).

Принятая Девятым арбитражным апелляционным судом к производству апелляционная жалоба в порядке п. 24 Постановления Пленума ВАС N 35 рассматривается применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы по существу исходил из следующего.

ООО "Фортуна" поставило ответчику товар на общую сумму 1.540.110 руб., что подтверждается Товарной накладной N 19 от 03.11.2016 г. (т.1, л.д. 7).

В соответствии с Договором уступки права (требования) от 09 апреля 2018 года ООО "Фортуна" уступило истцу права требования к ответчику, возникшие в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, поставленного по Товарной накладной N 19 от 03.11.2016 г. в полном объеме.

15.05.2018 г. ответчику была направлено уведомление об уступке прав (т.1, л.д.10-11).

По условиям, предусмотренным в ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, за ним образовалась задолженность в размере 1.540.110 руб.

Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, суд исковые требования удовлетворил.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, ИП Хороших Е.А. указывает на следующее.

15 июля 2020 г. ООО "ПаритетКонсалт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО "ДЕЗОТОЛ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2020 г. по делу N А40- 120592/20-128-200 признано обоснованным заявление ООО "ПаритетКонсалт" и в отношении ООО "ДЕЗОТОЛ" (ИНН 7724878755) введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев. В реестр требований кредиторов ООО "ДЕЗОТОЛ" включены требования ООО "ПаритетКонсалт" в размере 1.540.110 руб. основного долга и 28.401 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Основанием для включения этой суммы задолженности явилось решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 г. по делу N А40-191249/18-62-1507.

27.10.2020 г. ИП Хороших Е.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "ДЕЗОТОЛ" в рамках дела о банкротстве N А40-120592/20. Заявление ИП Хороших Е.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "ДЕЗОТОЛ" принято к производству Определением Арбитражного города Москвы от 03.11.2020 г. по делу N А40-120592/20-128-200.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 г. по делу N А40- 120592/20 о банкротстве ООО "ДЕЗОТОЛ" требования ИП Хороших Е.А. включены в реестр требований кредиторов ООО "ДЕЗОТОЛ" в размере 270.000 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2021 г. по делу N А40- 120592/20-128-200 ООО "ДЕЗОТОЛ" (ИНН 7724878755) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО "ДЕЗОТОЛ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "ДЕЗОТОЛ" утвержден Подповетный Андрей Валерьевич (ИНН 232009302734, член Саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих "Синергия", адрес для направления корреспонденции: 350015, Краснодарский край, г. Краснодар, а/я 281).

Таким образом, поскольку ИП Хороших Е.А. является конкурсным кредитором ответчика, суд апелляционной инстанции признает ее право на обращение в суд по правилам п. 24 Постановления Пленума ВАС N 35, поскольку удовлетворение требований истца к ответчику по настоящему делу уменьшают конкурсную массу.

Возражая против принятого по настоящему делу решения, ИП Хороших Е.А., указывает на нижеследующие обстоятельства, ссылаясь на них как на новые.

20.07.2022 г. ИП Хороших Е.А. обратилась в рамках дела о банкротстве ООО "ДЕЗОТОЛ" с заявлением о признании недействительной сделкой поставку товара оформленного товарным накладными N 17 от 04.10.2016 г., N 18 от 04.10.2016 г., N 19 от 03.11.2016 г.; N 20 от 08.11.2016 г., N 21 от 05.12.2016 г., N 22 от 06.12.2016 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 г. по делу N А40-120592/20 товарная накладная N 19 от 03.11.2016 г. была признана недействительной сделкой.

По мнению заявителя, факт признания товарной накладная N 19 от 03.11.2016 г. недействительной сделкой постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 г. по делу N А40-120592/20 является основанием для пересмотра судебного акта, вынесенного по настоящему делу N А40-191249/18-62-1507 по новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются, в частности, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Учитывая, что товарная накладная N 19 от 03.11.2016 г. была признана недействительной сделкой, суд апелляционной инстанции полагает, что она повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, в связи с чем имеются основания для пересмотра принятого решения по новым обстоятельствам.

Поскольку данные обстоятельства судом первой инстанции не учитывались при принятии решения, а решение суда по настоящему делу от 01.11.2019 г. ранее проверялось в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции вправе прибегнуть к применению по аналогии правил, касающихся заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости пересмотра постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года по делу N А40-191249/18 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь разъяснениями содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ст. ст. 69, 159, 266 - 269, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ИП Хороших Елены Александровны удовлетворить, срок на апелляционное обжалование восстановить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года по делу N А40-191249/18 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб ИП Хороших Елены Александровны и ООО "Дезотол" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2019 года по делу N А40-191249/18, на 11 июля 2023 г. на 09 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12, зал N 1 (кабинет 108), этаж 1.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Савенков О.В. Панкратова Н.И.