г. Ессентуки |
|
14 июня 2023 г. |
Дело N А20-110/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023.
Полный текст постановления изготовлен 14.06.2023.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Белова Д.А., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.03.2023 по делу N А20-110/2023, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Абазова Альберта Аскарбиевича (ИНН 071609380919), принятое по заявлению гражданина Абазова Альберта Аскарбиевича (ИНН 071609380919) о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.01.2023 по заявлению Абазова Альберта Аскарбиевича (далее по тексту - Абазов А.А.), возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).
Решением суда от 21.03.2023 Абазов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должником утвержден Варданян Гурген Вартанович (далее по тексту - Варданян Г.В.). Одновременно суд обязал Управление записи актов гражданского состояния Кабардино-Балкарской Республики представить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (ФГИС ЕГРЗАГС) о наличии/отсутствии брака, копии актов гражданского состояния о рождении, заключении брака, расторжении брака, усыновлении (удочерении), установлении отцовства, перемене имени в отношении: должника; обязал Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике представить сведения об участии должника в юридических лицах и предпринимательской деятельности; об открытых/закрытых банковских счетах; сведения о зарегистрированных объектах недвижимости; справка по налоговым спорам на день выдачи справки; сведения об эмитентах, депозитариях, ценных бумагах в отношении.
Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), и просило отменить в части обязания налогового органа представить документы. Апеллянт ссылается на то, что налоговый орган не является первоисточником сведений о наличии у физических лиц какого-либо имущества. Следовательно, указанные сведения не будут носить достоверный характер.
Определением суда от 20.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 06.06.2023.
Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должником, с доводами жалобы не согласился.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Поскольку уполномоченный орган в апелляционной жалобе указал, что обжалует определение суда только в части обязания налогового органа представить документы, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в соответствующей части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве.
На основании пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
При этом, указанные выше нормы не лишают суд самостоятельно в порядке статьи 66 АПК РФ истребовать необходимые документы у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления.
С учетом изложенного, истребуемая судом первой инстанции информация (сведения об участии должника - Абазова А.А., в юридических лицах и предпринимательской деятельности; об открытых/закрытых банковских счетах; сведения о зарегистрированных объектах недвижимости; справка по налоговым спорам на день выдачи справки; сведения об эмитентах, депозитариях, ценных бумагах) необходима суду в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
Ссылки налогового органа на то, что УФНС не является первоисточником сведений о наличии у физических лиц какого-либо имущества, а также об общедоступности информации об участии должника в юридических лицах, не принимаются апелляционным судом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы по смыслу положений пункта 4 статьи 85, статьи 86 НК РФ, налоговый орган обладает информацией об объектах налогообложения и сведениями о счетах, открытых физическому лицу в банках и иных кредитных учреждениях.
Таким образом, налоговый орган располагает истребуемыми финансовым управляющим сведениями в отношении должника.
Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.
Кроме того, сведения о зарегистрированных объектах имущества испрашивается как объект налогообложения, в связи с чем, налоговый орган в данном случае не подменяет полномочия Росреестра.
Ссылка налогового органа на необходимость истребования финансовым управляющим запрашиваемых сведений у самого должника, основанием для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не является, поскольку отсутствие доказательств обращения за получением необходимых сведений к должнику, не является препятствием в истребовании документов у налогового органа.
Кроме того, суд исходит из того, что документы истребуются у налогового органа не по запросу управляющего, а в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено: для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Следовательно, поскольку возможность обжалования определения об истребовании документов и сведений у третьих лиц названным Законом и АПК РФ не предусмотрена, такое определение могло быть обжаловано лишь в порядке апелляционного производства.
Как отмечалось выше, истребование документов, а по существу доказательств, подтверждающих наличие либо отсутствие юридических фактов, производится судом в порядке, регламентированном статьей 66 АПК РФ, с целью оказание содействия сторонам конкретного спора в сборе доказательств подтверждающих либо опровергающих соответствующие юридические факты.
В рассматриваем случае, пунктом 7 решения суда суд истребовал у налогового органа документы, возражений относительно решения суда по существу спора не заявлено, следовательно, суд приходит к выводу о том, что обжалование решения суда в части истребования доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ нормами названного кодекса не предусмотрено, следовательно, постановление апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.03.2023 по делу N А20- 110/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий |
Н.Н. Годило |
Судьи |
Д.А. Белов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А20-110/2023
Должник: Абазов Альберт Аскарбиевич
Третье лицо: Ассоциация "Саморегулируемая организация АУ "Меркурий", ГУ Управление ГИБДД МВД России по Ростовской области, КБ "Русский Славянский банк", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики, УФНС России по КБР, Филиал ППК "Роскадастр" по КБР, АО "Банк Русский Стандарт", Инюшин Кирилл Анатольевич, Прохладненский районный суд, Управление ЗАГС Кабардино-Балкарской Республики, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ, УФССП по КБР, Ф/У Варданян Гурген Вартанович, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд