Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 01АП-3622/23 по делу N А43-7088/2023

г. Владимир

13 июня 2023 г.

Дело N А43-7088/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старатель" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2023 по делу N А43-7088/2023 о возвращении искового заявления,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Старатель" (далее - ООО "Старатель", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-буровая компания" (далее - ООО "Горно-буровая компания", ответчик) о взыскании 1 460 500 руб. неосновательного обогащения, 230 114 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Определением от 24.03.2023 исковое заявление ООО "Старатель" оставлено без движении; истцу предложено в срок до 10.04.2023 представить в Арбитражный суд Нижегородской области документы, подтверждающие устранение недостатков, а именно: платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за рассмотрение иска или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истец оплатил государственную пошлину частично в сумме 15 000 руб. и 24.04.2023 заявил ходатайство о предоставлении ООО "Старатель" отсрочки по оплате государственной пошлины до рассмотрения искового заявления.

Определением суда от 26.04.2023 ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины отклонено, исковое заявление возвращено на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Старатель" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить исковое заявление и приложенные к нему материалы в Арбитражный суд Нижегородской области для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Заявитель указывает на нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства истца от 05.04.2023 о продлении срока оставления искового заявления без движения, считает незаконным и необоснованным отклонение ходатайства истца о частичной отсрочке уплаты госпошлины и возвращении искового заявления в ситуации, когда истцом оплачено 50% госпошлины, представлено определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2021 по делу N А43-16801/2021, которым прекращено производство по делу о банкротстве ООО "Старатель" в связи с отсутствием у общества имущества, денежных средств, открытого расчетного счета; возврат искового заявления для ООО "Старатель" может повлечь серьезные негативные материально-правовые последствия, осложнить процесс взыскания долга либо вовсе сделать его невозможным.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты истцом при обращении в суд государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

Истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по итогу рассмотрения искового заявления по существу, в связи со сложным финансовым положением ООО "Старатель".

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).

При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Таким образом, указанным постановлением определен конкретный исчерпывающий перечень документов, который должен быть приложен к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Перечисленные доказательства должны подтверждать тяжелое имущественное положение заявителя на дату обращения в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны) и справка банка об отсутствии денежных средств ООО "Старатель" не представлены.

Документов в подтверждение имущественного положения, не позволяющего оплатить государственную пошлину в 2023 году по настоящему делу в полном объеме, истец не представил.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2021 по делу N А43-16801/2021 не является надлежащим доказательством, подтверждающим имущественное положение истца на момент обращения с иском по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

В силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении её размера является основанием для возврата искового заявления.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление ООО "Старатель".

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным стороной доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для его отмены.

Нерассмотрение судом ходатайства ООО "Старатель" от 05.04.2023 о продлении срока оставления искового заявления без движения не повлекло нарушения прав заявителя и вынесение незаконного определения, в связи с чем не может служить основанием для его отмены в силу пункта 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое определение о возвращении искового заявления принято судом 26.04.2023, т.е. спустя 21 день после указанного обращения истца. Данный срок апелляционный суд считает достаточным для устранения допущенных нарушений при обращении в суд, доказательств иного не представлено.

24.04.2023 от ООО "Старатель" в суд поступило ходатайство о частичной отсрочке уплаты госпошлины, доказательства частичной её оплаты и документы в обоснование заявленного ходатайства. Все данные документы рассмотрены судом и с учетом их принято решение об отказе в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

Ссылка заявителя на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2021 по делу N А43-16801/2021, которым прекращено производство по делу о банкротстве ООО "Старатель" в связи с отсутствием у общества имущества, денежных средств, открытого расчетного счета, как на надлежащее доказательство имущественного положения истца, не может быть признана состоятельной, поскольку содержит информацию на указанную дату (13.10.2021) и не подтверждает тяжелое имущественное положение заявителя на дату обращения в арбитражный суд (17.03.2023), т.е. спустя 1 год 5 месяцев с даты вынесения представленного истцом определения. Актуальные документы, подтверждающие отсутствие на момент подачи искового заявления на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, отсутствуют.

Наступление для ООО "Старатель" вследствие возврата искового заявления негативных материально-правовых последствий само по себе не может служить основанием для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины и принятия искового заявления к производству суда в отсутствие для этого законных оснований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Старатель" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2023 по делу N А43-7088/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старатель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.А. Назарова