Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 09АП-28336/23 по делу N А40-5072/2023

г. Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А40-5072/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Электросервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" марта 2023 г. по делу N А40-5072/2023, принятое судьёй Э.Б. Ликшиковым по иску ООО "Электросервис" (ИНН 5611064310, ОГРН 1125658000357) к ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Веселов Д.В. по доверенности от 12.05.2023;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕКТРОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "САК"ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании 3201019 руб., в том числе: страховое возмещение в размере 3161394 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39625 руб. за период с 01.11.2022 по 31.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 01.01.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждается страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иных положениях. В соответствии ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Как следует из материалов дела, ООО "Электросервис" и ПАО "САК "Энергогарант" был заключен договор комбинированного страхования строительно-монтажных работ рисков N 210700-240-000006 от 21.06.2021 года (далее - договор). В соответствии с условиями указанного договора ПАО " САК " Энергогарант" (далее "страховая компания") обязалась уплатить страховую выплату в случае наступления страхового случая Объекта строительства: "выполнение работ " под ключ" по объекту "Реконструкция ( взамен ликвидируемой ТП N1 2x630-10/0,4кВ инв. NОРН 01000114, N ОРН 01004357; Ликвидация КТП N722 2x630-10/0,4кВ инв. ОРН 01004843; строительство 2БКТП-1000-10-0,4кВ, 4КЛ-10кВ Ф. N57-7, Ф. N57-8, КЛ-0.4 кВ от 2БКТП-1000-10-0,4кВ Оренбург" для нужд Оренбургского ПО филиала ПАО "Россети Волга- "Оренбургэнерго".

Сдан Объект в эксплуатацию - 30.11.2021.

В результате пожара 08.07.2022 года произошла гибель части строительномонтажных работ вышеуказанного объекта страхования а именно: выгорело коммутационное оборудование и кабели вторичных цепей в панелях N 1, N 2 N 3, приборы учета электрической энергии, приборы пожарной сигнализации и другое.

ООО "Электросервис" обратился за установлением причины пожара и определения суммы ущерба имуществу причиненного пожаром к ООО "Научный технический Центр Судебных экспертиз и Исследований". Экспертом Твердохлебовым А.А. было проведено исследование объекта пожара, составлено экспертное заключение.

В соответствии с которым причиной пожара явилось, по мнению эксперта: "аварийная работа токопроводящих кабелей и не срабатывание автоматического выключателя ВА04-36 по причине внутренней неисправности".

По расчетам эксперта, Сумма ущерба, причиненного пожаром имуществу - 3161394 руб.

ООО "Электросервис" направил 1.08.2022 в адрес ответчика письмо с просьбой рассмотреть сметный расчет восстановления поврежденного имущества и произвести страховые выплаты.

ПАО Страховая компания "Энергогарант" ответила 27.09.2022 отказом в выплате страхового возмещения, указав об отсутствии страхового случая.

ООО "Электросервис" направило 11.10.2022 претензию с просьбой о выплате страховой суммы на расчетный счет в течение 15 дней с момента получения претензии.

25.10.2022 ПАО САК "Энергогарант" в своем ответе на претензию указало: "В соответствии с п. Оговорка 003" приложения N 4 к договору комбинированного страхования строительно-монтажных рисков N 210700-240-000006 от 18.06.2021 сторонами, с учетом других положений договора страхования и положений примененных в договоре страхования Оговорок, дополнительно согласованно страхование по Секции1 договора на срок гарантийного обслуживания продолжительностью (в соответствии с условиями договора подряда) 36 месяцев имущественных интересов страхователя, связанных с гибелью или повреждением введенного в эксплуатацию застрахованного объекта строительства вследствие дефектов, допущенных страхователем или уполномоченным лицом при выполнении ремонтных работ по гарантийным обязательствам.

Причиной пожара явилось аварийная работа токопроводящих кабелей и несрабатывание автоматического выключателя ВА04-36 по причине внутренней неисправности - Заключение эксперта N 144-СПТЭ2022 от 25.08.2022.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда об октазе в иске на основании следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено договором страхования или законом и с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условие о характере события, на случай наступления которого производится страхование (страхового случая).

В соответствии с п.1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования определяется соглашением сторон, по соглашению сторон страховая сумма определена как размер фактически понесенных расходов в связи со страховым случаем.

Согласно материалам дела, ООО "Электросервис" и ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" на основании Правил страхования строительно-монтажных работ (Приказ N 26 от 07.02.2019) заключен 18.06.2021 договор комбинированного страхования строительномонтажных рисков N 210700-240-000006 (далее - договор страхования).

11.07.2022 от представителя страхователя в адрес ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" поступило заявление о возмещении убытков.

Согласно п. 3.2. договора комбинированного страхования строительномонтажных рисков N 210700-240-000006 от 18.06.2021 г. страхование на период гарантийного обслуживания сданного в эксплуатацию объекта проводится на случай гибели или повреждения застрахованного объекта строительства/монтажа, сданного в эксплуатацию, вследствие: 3.2.1. Ошибок или упущений, допущенных при проведении работ по гарантийному обслуживанию объекта. 3.2.2. Ошибок или упущений, допущенных до начала периода гарантийной эксплуатации, но выявленных в период гарантийной эксплуатации - в отношении первых 12 месяцев периода гарантийного обслуживания.

3.2.3. Ошибок или упущений, допущенных при производстве строительномонтажных работ на строительной площадке, но выявленных в период гарантийной эксплуатации - в отношении периода гарантийного обслуживания начиная с 13 5 (Тринадцатого) по 36 (Тридцать шестой) (в соответствии с условиями договора подряда/ контракта) месяц включительно. Согласно п. 2.1. дополнительных условий N 1 по страхованию послепусковых гарантийных обязательств Правил страхования строительно-монтажных работ, утвержденных приказом ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" N 26 от 07.02.2019 г. по страхованию в период послепусковых гарантийных обязательств страховым случаем признается гибель или повреждение застрахованного объекта (с учетом всех положений и определений, предусмотренных Правилами) вследствие: ошибок или упущений, допущенных подрядчиком при проведении работ по гарантийному эксплуатационному обслуживанию объекта; ошибок или упущений, допущенных подрядчиком при производстве строительно-монтажных работ, но выявленных в период гарантийной эксплуатации.

Согласно заключения эксперта N 144- СПТЭ 2022 от 25.08.2022 г. причиной возникновения пожара явилась аварийная работа токопроводящих кабелей и несрабатывание автоматического выключателя ВА04-36 по причине внутренней неисправности.

Суд указал в решении, что не усматривается причинно-следственная связь между произведенными строительно-монтажными работами, работами по гарантийному обслуживанию объекта и причиной пожара от 08.07.2022.

Необоснованны доводы истца и отклонены судом ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39625 руб. за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 01.01.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени, не подлежит удовлетворению, поскольку является акцессорным по отношению к требованию о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого отказано.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" марта 2023 г. по делу N А40-5072/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.С. Сергеева Е.Е. Мартынова