Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-18085/23 по делу N А40-170288/2022

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-170288/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Звенигород"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2023 года

по делу N А40-170288/22, принятое судьей Хабаровой К.М.

по иску Жилищно-строительного кооператива "Звенигород"

(ИНН 7728030740, ОГРН 1037739557701)

к 1) Государственному казенному учреждению города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРИС"

(ИНН 7705840379, ОГРН 1087746549395);

2) ООО "Моспроект-2" (ИНН 7718083790, ОГРН 1157746163387);

3) Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы

(ИНН 7704253064, ОГРН 1037704003270);

4) Департаменту капитального ремонта города Москвы

(ИНН 7710723399, ОГРН: 1087746839498)

об установлении запрета выполнять в многоквартирном доме работы по установке

подъемной платформы для инвалидов, предусмотренные государственным контрактом,

при участии в судебном заседании:

от истца: член правления Зиноватный П.С. протокол от 16.05.2022; Александровская О.А. по доверенности от 03.12.2021, диплом ВСГ 0295578 от 28.08.2006;

от ответчиков: от ГКУ города Москвы "УКРИС": Соловьева В.В. по доверенности от 05.07.2022, диплом 107718 0813236 от 15.07.2016;

от ООО "Моспроект-2"; Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы; Департамента капитального ремонта города Москвы: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Звенигород" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРИС"; ООО "Моспроект-2"; Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы; Департаменту капитального ремонта города Москвы (далее - ответчики) о запрещении выполнять в многоквартирном доме ЖСК "Звенигород" по адресу: г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 7 работы по установке подъемной платформы для инвалидов, предусмотренные государственным контрактом N 0173200001422000103 от 14.03.2022.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Департамент капитального ремонта города Москвы представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Истец управляет многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Воронцовские пруды, дом 7.

Между ответчиками заключен Государственный контракт N 0173200001422000103 от 14.03.2022, согласно которому подрядчик (ООО "Моспроект-2") по заданию заказчика (ГКУ "УКРиС") обязался выполнить комплекс работ для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов-колясочников в многоквартирных жилых домах по 27 адресам, в том числе и в многоквартирном доме, которым управляет истец (стр. 30 контракта). В состав работ в МКД истца включены: устройство, монтаж и реконструкция входных групп для инвалидов (платформа подъемная для инвалидов) общей стоимостью 4.033.401 руб. 65 коп. (стр. 46 контракта). В настоящее время подрядчик ООО "Моспроект-2" требует от истца предоставить допуск сотрудникам для проведения работ в доме ЖСК "Звенигород".

Как полагает ЖСК "Звенигород", действия ответчиков создают реальную угрозу нарушения его права собственности или законного владения, влекут возникновение у истца дополнительного экономического бремени по содержанию нового имущества, указывая на то, что в результате действий ответчиков увеличится состав общего имущества в многоквартирном доме, а именно, в случае осуществления работ в рамках указанного контракта, они приведут к установке в доме истца подъемной платформы и иного оборудования, которое поступит в состав общего имущества и во владение ЖСК "Звенигород" помимо его воли, поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК "Звенигород" не принимало решения об установке оборудования для инвалидов; возникновение новых имущественных обязанностей (денежных расходов) у ЖСК "Звенигород" без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме нарушает нормы гражданского и жилищного законодательства; Правилами, установленными Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 N 649, обеспечения условий доступности для инвалидов общего имущества в многоквартирном доме не предусмотрена установка подъемного устройства внутри дома.

Возражая в удовлетворении иска, ГКУ "УКРиС", указал, что ГКУ "УКРиС" является лишь заказчиком выполнения работ по государственному контракту, при этом, не выполняя своими силами работы по установке подъемных платформ для инвалидов-колясочников; доводы, изложенные в исковом заявлении, носят исключительно предположительный характер и не подкреплены соответствующими доказательствами; в силу действующих норм согласие собственников на проведение работ по обеспечению беспрепятственного доступа инвалида-колясочника в подъезды многоквартирных домов не требуется.

Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы в своих письменных пояснениях указал, что подъемной платформы для инвалидов (далее - ППИ) устанавливаются инвалидам-колясочникам на основании заявления инвалида либо его законного представителя без решения общего собрания собственников помещений в МКД; комиссией 10.04.2018 проведение обследование данного подъезда в МКД, в результате которого принято дополнительное положительное решение о технической возможности установки ППИ.

По мнению истца - ЖСК "Звенигород", действия ответчиков создают реальную угрозу нарушения права собственности и законного владения собственников МКД, поскольку установление подъемной платформы для инвалидов влекут возникновение у собственников подъезда и МКД, дополнительные расходы по содержанию нового общего имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь ст.ст. 11-12, 301, 304 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований, т.к истец не доказал, что действия ответчиков противоречат нормам действующего законодательства, и в удовлетворении иска полностью отказал, указав на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в силу п.1 ст. 4 АПК РФ и ст. 12 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ГК РФ, ст. 304). Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Пунктами 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Соответственно право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит всем собственникам помещений в доме в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с п. 5.1 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

Согласно акту обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида от 10.04.2018, инвалид Столбунина Галина Петровна, проживающая по адресу: г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 7, кв. 245, дано согласие на ряд мероприятий по приспособлению жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, а именно: обустроить входную группу подъезда пандусом, установить подъемную платформу для инвалидов в вестибюле подъезда, рассмотреть возможность обустройства места для хранения кресла-коляски, а также обустроить поручнями спуск с тротуара и установить дополнительные ограждающие конструкции, препятствующие заезду автотранспорта на тротуар.

Нуждаемость инвалида Столбуниной Г.П. в установке подъемной платформы для инвалидов в многоквартирном доме, где она проживает, подтверждается на основании письма Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 18.11.2020 N 01-17-6/20, заявления Столбуниной Г.П. от 29.09.2020 в Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы от 29.09.2020, обращением гр. Столбуниной Г.П. от 19.12.2022 в Аппарат Правительства Российской Федерации, с просьбой о помощи и разрешении вопроса по установке платформы подъемной для инвалидов.

В соответствии с п. 2.2.1.3 Постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 N 146-ПП, содержание и текущий ремонт общедомового оборудования для инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности с учетом услуг операторов по обслуживанию данного оборудования, а также внутриквартирного оборудования для инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности, установленного за счет средств бюджета города Москвы на праве оперативного управления закрепляется за ГБУ "Жилищник района", которое в дальнейшем несет ответственность за его сохранность, техническое обслуживание и поддержание в исправном состоянии, что также указано в письме Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 21.11.2018 N 01-06-8184/18.

Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 N 649 (далее - Правила N 649), устанавливаются порядок обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме и требования по приспособлению жилых помещений в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов.

Доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

Помимо этого, Правила N 649 применяются к жилым помещениям, входящим в состав жилищного фонда Российской Федерации, жилищного фонда субъектов Российской Федерации, муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда, занимаемым инвалидами и семьями, имеющими детей-инвалидов, и используемым для их постоянного проживания (далее -жилые помещения инвалидов), а также к общему имуществу в многоквартирном доме, в котором расположены указанные жилые помещения (п.2 Правил N 649).

ЖСК "Звенигород" осуществляет эксплуатацию и управление многоквартирным домом по адресу: город Москва, улица Воронцовские пруды, дом 7.

За счет средств бюджета города Москвы, в соответствии с заданием на проектирование, согласованным ДТиСЗН, с учетом акта и анкеты окружной межведомственной комиссии (прилагается) и предоставленной ГБУ "Жилищник района Обручевский" исходно-разрешительной документации по Государственному контракту от 12.04.2021 N 0373200004221000005 была разработана проектная документация ООО "ЛИДЕР" и получено положительное заключение ГАУ "Мосгосэкспертиза" N МГЭ/38288-1/5.

На основании письма Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 18.11.2020 N 01-17-6/20, указанный адрес был включен в адресный перечень объектов, на которых запланировано проведение Департаментом капитального ремонта города Москвы мероприятий по адаптации маломобильных групп населения в рамках реализации Государственной программы города Москвы "Социальная поддержка жителей города Москвы".

Во исполнение данного распоряжения был заключен государственный контракт N 0173200001422000103 от 14.03.2022 на выполнение комплекса работ для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов-колясочников в многоквартирные жилые дома города Москвы по 27 адресам (далее- Контракт).

Установив, что действия ответчиков по установке подъемной платформы для инвалидов в многоквартирном доме в данном случае, вызваны нуждаемостью инвалида Столбуниной Г.П. в доме, где она проживает, суд первой инстанции в удовлетворении иска полностью отказал, т.к истец не доказал, нарушения чьих-либо прав, причинения вреда действиями (бездействием) ответчиков, в выполнении работ по установке подъемной платформы для инвалидов в МКД, предусмотренные государственным контрактом N 0173200001422000103 от 14.03.2022 г.

Доводы истца на неизбежную порчу общего имущества, находящегося во владении Истца - элементов отделки, оконных и дверных заполнений, несущих конструкций, были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены как предположительные и документально не подтвержденные.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу об отказе в удовлетворении иска, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2023 года по делу N А40-170288/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Савенков О.В. Панкратова Н.И.