Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 03АП-1357/23 по делу N А74-4149/2022

г. Красноярск

15 июня 2023 г.

Дело N А74-4149/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Бутиной И.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в соответствии со статьей 153(2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание путем использования системы информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание),

в судебном заседании, с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), участвуют:

от истца - публичного акционерного общества "Россети Сибирь": Голикова К.В., представитель по доверенности от 30.05.2022 N 19/172, выданной в порядке передоверия по нотариальной доверенности от 15.04.2022 N 19/57;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Пакулева Анатолия Петровича:

Андриянова Е.А., Туркин Е.В., представители по нотариальной доверенности от 15.02.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пакулева Анатолия Петровича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 01 февраля 2023 года по делу N А74-4149/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - истец, общество "Россети Сибирь") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Пакулеву Анатолию Петровичу (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, ИП Пакулев А.П.) о взыскании 338 019 рублей 24 копеек, в том числе, 310 949 рублей 07 копеек долга по счету от 31.01.2022 и 27 070 рублей 76 копеек неустойки за период с 19.02.2022 по 12.06.2022, с последующим ее начислением, начиная с 13.06.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- вывод суда о том, что спорный расчетный прибор учета находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя ИП Пакулева А.П. и на него возложена обязанность по снятию и хранению показаний прибора учета противоречит имеющимся в деле доказательствам, а именно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 13.10.2020 N 08-20-56;

- действия работников общества "Россети Сибирь" по некорректной настройке прибора учета электроэнергии не должны приводить к каким-либо неблагоприятным последствиям для потребителя;

- лицом, ответственным за снятие показаний расчетного прибора учета, расположенного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций является истец.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 14.03.2023 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 16.03.2023 07:58:57 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".

23.04.2023 через систему "Мой арбитр" от истца поступили возражения на апелляционную жалобу, которые были приобщены судом к материалам дела.

30.05.2023 через систему "Мой арбитр" от ответчика во исполнение определения суда от 24.04.2023 поступили пояснения от 30.05.2023 и дополнительные документы в копиях, а именно: акт об осуществлении технологического присоединения от 30.10.2020 N 176; приложение к счету за январь 2021, с приложенными к ним доказательствами направления указанных пояснений истцу; 05.06.2023 от ответчика поступили пояснения по делу от 05.06.2023 и дополнительные документы в копиях, а именно: приложение к счету от 31.01.2022 N 8/1/1/4947; акт сверки расчетов по договору от 21.04.2018 N М22000 (приложение N 14 к исковому заявлению); платежное поручение от 18.01.2022 N 21 (приложение N 25 к исковому заявлению); платежное поручение от 17.02.2022 N 56 (приложение N 26 к исковому заявлению), с приложенными к ним доказательствами направления указанных пояснений истцу.

07.06.2023 от истца поступили дополнительные пояснения к возражениям на апелляционную жалобу от 06.06.2023 с приложенными к ним дополнительными документами в копиях, а именно: пояснениями Шильниковой В.М. от 26.05.2023; актами снятия показаний расчетных приборов учета (форма 1-ЭС) на 7л.; должностной инструкции инженера ОРЮЛ; приказом о приеме на работу Шильниковой В.М.

N Э 160л/с/13; приказом о приеме на работу Шильниковой В.М. N Э 114л/с/11; актом об осуществлении технологического присоединения от 30.10.2020 (с актом допуска ПУ в эксплуатацию и актом о выполнении технических условий).

На основании статьи 268 АК РФ, в целях всестороннего и объективного рассмотрения спора, указанные документы и пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца настаивал на законности обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП Пакулевым А.П. (потребителем) и обществом "Россети Сибирь" (гарантирующим поставщиком) был заключен договор энергоснабжения от 21.04.2018 N М22000.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической анергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик - обязательство по оплате приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.3 договора, потребитель обязан осуществлять расчеты по нерегулируемым ценам, ежемесячно определяемым гарантирующим поставщиком в порядке, определенном действующим законодательством; производить с гарантирующим поставщиком сверку расчетов с составлением двухсторонних актов сверки расчетов за потребленную электрическую энергию.

Соглашением от 25.11.2020 о внесении изменений и дополнений в договор энергоснабжения N М22000 от 21.04.2018 стороны дополнили приложение N1 к договору изменив и изложив пункт 3 в иной редакции, в том числе, указав, что объект энергоснабжения магазин по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Угольная, в районе дома N 22; расчетный прибор учета СЕ 308 С36 746 OPR1 N 012499153132636; режим работы энергопринимающих устройств круглосуточный, максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя составляет 15 кВт.

Согласно представленному истцом акту снятия показаний прибора учета, на объекте - магазин по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Угольная, в районе дома N 22 потребление ответчика составило 46 318 кВт, с учетом начальных показаний 15 664,22 кВт.ч. и конечных показаний - 61 982,42 кВт.ч.

Исполняя условия договора, истец в январе 2022 года поставил ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счёт, счет-фактуру от 31.01.2022 года, акт приема-передачи электрической энергии на сумму 362 156 рублей 56 копеек за потребленную электрическую энергию.

Письмом от 10.02.2022 АО "Электротехнические заводы "Энергомера" уведомило общество "Россети Сибирь" о том, что в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору подряда N 11.1900.1879.19 от 15.07.2019, договору поставки N 02.4000.432.19 от 09.07.2019 АО "Энергомера" в течение 2021 года произведена замена 1145 приборов учета, 29 УСПД, 50 координаторов. В рамках проводимых работ по устранению сбоев в работе приборов учета производства АО "Энергомера", по результатам проведенного селекторного совещания по обсуждению и актуализации текущих вопросов и замечаний к работе системы АИИС КУЭ, филиалом АО "Энергомера" - "Энергомера Инжиниринг" с 17.01.2022 организованы выездные восстановительные работы по договору подряда N 11.1900.1879Л9 от 15.07.2019. На территорию филиала "Хакасэнерго" для проведения восстановительных работ направлен инженер отдела сопровождения систем учёта, в план работ которого включены следующие мероприятия: восстановление УСПД -15 шт. (Приложение N 1); обследование ТП на предмет установки доп. оборудования - 1 шт. (Приложение N 1); диагностика работоспособности приборов учёта - 359 шт. для их последующей замены в случае необходимости. Срок окончания восстановительных работ - 20.03.2022. Также в письме указано, что АО "Энергомера" организованы работы по заменам приборов учёта, приведенных в исходящих письмах N 1.7/03.1/738исх от 17.11.2021 и N 17/38/7 от 17.01.2022 в количестве 1957 шт. (312 1-ф. приборов учета и 1645 3-ф. приборов учета), установленных в рамках договоров поставки оборудования N 02.1900.1987.19 от 02.08.2019 г. и N 02.4000.432.19 от 09.07.2019. Сроки проведения работ - до 30.04.2022.

Письмом от 10.02.2022 общество "Россети Сибирь" уведомило ИП Пакулева А.П. о том, что 13.10.2020 ему был осуществлен допуск на коммерческий расчет прибора учета электроэнергии N 012499153132636. В результате анализа показаний прибора учета энергоснабжающей организацией установлено, что в период времени с 13.10.2020 по 31.12.2021 предприниматель ежемесячно в адрес филиала ПАО "Россети Сибирь" направлял информацию о данных по прибору учета только по ночному тарифу. В связи с изложенным, указано в письме, предпринимателю произведено начисление объема потребленной электроэнергии за январь 2022 года в размере 46 318 кВт.ч.

Письмом от 04.03.2022 общество "Россети Сибирь" уведомило ИП Пакулева А.П. о том, что филиалом общества "Россети Сибирь"-"Хакасэнерго" 22.03.2022 с 08.00 по 17.00 запланирована процедура допуска прибора учета, установленного на границах раздела между филиалом общества "Россети Сибирь"-"Хакасэнерго" и ИП Пакулевым А.П. в отношении магазина по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Угольная, в районе дома N 22.

Письмом от 27 июля 2022 года АО "Электротехнические заводы "Энергомера" уведомило ПАО "Россети Сибирь" о том, что им в рамках договора произведены строительно-монтажные работы по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Угольная, в районе дома N 22. Данный прибор учета был заменен в рамках полученного письма от 17.11.2021. Демонтированный прибор учета N 012499153132636 был передан подрядчиком на завод изготовитель 04.03.2022; по итогам проведения входного контроля вышеуказанный счетчик был передан в переработку. Также в письме указано, что дополнительно направляется выгрузка показаний из прибора учета N 012499153132636.

Из пояснений истца следует, что на момент подачи иска оплата за поставленную электроэнергию не произведена в полном объеме, задолженность за потребленную ответчиком электрическую энергию в январе 2022, с учетом частичной оплаты, составляет 310 949 рублей 07 копеек.

В связи с неоплатой поставленной электрической энергии истец направил ответчику претензию от 21.03.2022 N 1.7/75/1378-по с требованием оплатить долг за январь 2022 года, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из представленных материалов дела и полученных пояснений, пришел к выводу о том, что спорный расчетный прибор учета находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя ИП Пакулева А.П., который в свою очередь не осуществил должный контроль за работой модема, следовательно, является виновным лицом, своевременно не направившим показания прибора учета, в связи с чем иск удовлетворил частично.

Изучив материалы дела, в том числе акт допуска прибора учета от 13.10.2020 N 08-20-56 и акт об осуществлении технологического присоединения от 30.10.2020, а также проанализировав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске.

Отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила функционирования розничных рынков определяют правила организации учета электрической энергии на розничных рынках.

В соответствии с пунктами 136, 137 Правил определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным настоящими Правилами требованиям по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный расчетный прибор учета находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя ИП Пакулева А.П.

Апелляционная инстанция с данным выводом не соглашается, поскольку он сделан судом первой инстанции без учета и исследования акта об осуществлении технологического присоединения от 30.10.2020 N 176, который на стадии рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Хакасия в материалы дела не был представлен.

Согласно пункту 137 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О Функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электроэнергии" в состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности), входят в том числе устройства, предназначенные для удаленного сбора, обработки, передачи показаний приборов учета электрической энергии, обеспечивающие информационный обмен, хранение показаний приборов учета электрической энергии, удаленное управление ее компонентами, устройствами и приборами учета электрической энергии.

Согласно пункту 155 Постановления Правительства РФ N 442 лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются:

сетевые организации в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства;

гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующего гарантирующего поставщика.

При этом как следует из абзаца 4 данного пункта 155, потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства являются ответственными лицами в отношении расчетных приборов учета, во-первых, установленных в границах объектов таких лиц, во-вторых, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Судом первой инстанции не было учтено, что оба указанных признака отсутствуют. Прибор учета установлен в границах ответственности сетевой организации, принадлежит ей, а также присоединен к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), что полностью исключает ответственность потребителя за снятие его показаний.

Как следует из пояснений сторон, а также общедоступных и из находящихся в электронном деле приобщенных истцом характеристик спорного прибора учета Энергомера СЕ308 С36.746.OPR1.QYVF RP03 N 012499153132636, он может быть подключен в интеллектуальную систему учета (АИИС КУЭ, АСКУЭ), следовательно, является ее составной частью.

Субъекты электроэнергетики обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении межповерочного интервала, а также снимать и передавать показания приборов учета, подключенных к интеллектуальной системе учета (пункт 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункты 136, 151, 155, 159, 160 Основных положений).

Вместе с тем потребители обязаны обеспечивать целостность и сохранность приборов учета, расположенных в границах их балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в том числе пломб и знаков визуального контроля, снимать и передавать показания приборов учета, не подключенных к интеллектуальной системе учета, сообщать о выходе приборов учета из эксплуатации, обеспечивать доступ к месту установки приборов учета (подпункты "в", "м" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, абзац шестнадцатый пункта 2, пункты 139, 155, 159, 160, 175 Основных положений).

Согласно содержанию акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 13.10.2020 N 08-20-56, спорный прибор принадлежит сетевой организации, которой присвоен статус гарантирующего поставщика - истцу и входит в систему учета.

Согласно данного акта, решением о допуске прибор учета Энергомера СЕ308 С36.746.OPR1.QYVF RP03 N 012499153132636 допущен в качестве расчетного не как прибор учета или измерительный комплекс, а как система учета. Соответственно, он подключен к интеллектуальной системе учета для удаленного снятия показаний сетевой организацией.

Более того, апелляционным судом установлено, что спорный прибор учета находится в эксплуатации сетевой организации, а не у ответчика, а также находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца (сетевой организации). Данные сведения также отражены в акте об осуществлении технологического присоединения от 30.10.2020 N 176, который судом первой инстанции не запрашивался и не исследовался.

Таким образом, лицом, ответственным за снятие показаний со спорного прибора учета, являющегося частью интеллектуальной системы учета и собственностью сетевой организации, является сама сетевая организация.

Ссылка истца на то, что спорный прибор был подключен к интеллектуальной системе учета позднее спорного периода, не принимается апелляционным судом, поскольку противоречит содержанию акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 13.10.2020 N 08-20-56 либо является недоработкой самого истца при вводе прибора учета в эксплуатацию, так как данный прибор расположен на территории балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца, рассчитан на удаленное снятие показаний сетевой организацией, лишает ответчика возможности как-то иначе контролировать процесс запуска системы удаленного снятия показаний сетевой организацией, кроме как на основании акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 13.10.2020 N 08-20-56, поскольку иного механизма подключения не предусмотрено, а последствия для потребителя, сетевой организации и гарантирующего поставщика - владельцев интеллектуальных систем - значительные, как это следует из Порядка и Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 N 890.

В пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.12.2021, разъяснено, что бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Ссылка истца на то, что ответчик неоднократно направлял показания с данного прибора учета в сетевую организацию, является не подтвержденной.

К представленным пояснениям Шильниковой В.М. от 26.05.2023, актам снятия показаний расчетных приборов учета (форма 1-ЭС) на 7л., должностной инструкции инженера ОРЮЛ, приказу о приеме на работу Шильниковой В.М.

N Э 160л/с/13, приказу о приеме на работу Шильниковой В.М. N Э 114л/с/11 апелляционный суд относится критически, поскольку данные документы составлены работником истца, являющегося заинтересованным лицом, в одностороннем порядке, противоречат приведенному выше нормативному регулированию, неправомерно возлагают обязанности на ответчика, которые истец должен был выполнять сам, тем самым истец неправомерно перелагает свою ответственность на ответчика, который передачу каких-либо показаний каким-либо способом отрицает. К тому же эти доказательства не снимают с истца как с владельца прибора учета, на территории балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности которого он находится, обязанность по снятию показаний.

Исходя из вышесказанного, довод истца о наличии у ответчика удаленного дисплея для снятия показаний не делает ИП Пакулева А.П. вместо общества "Россети Сибирь" ответственным лицом за снятие показаний и в целом за сохранность спорного прибора учета, а предоставляют ему лишь права контроля за сетевой организацией в соответствии с положениями Порядка и Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 N 890, которыми он может воспользоваться или нет, если его в целом устраивает размер начислений.

Также апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование.

Более того, в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, содержится правовая позиция о том, что в целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить абонента о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

В данном случае материалами дела, а также пояснениями сторон подтверждается, что спорный прибор учета был демонтирован, передан на исследование и снятие показаний на завод-изготовитель, а также утилизирован заводом без уведомления ответчика и без его участия в перечисленных процедурах, что является нарушением действующего законодательства.

Таким образом, показания, полученные таким способом с прибора учета (системы учета), который утилизирован и оправлен на переработку (следовательно, невозможно повторное его исследование) ввиду неработоспособности модемной части (передающей показания дистанционно) вызывают сомнения и не могут быть учтены. Представленные в дело показания выгрузки, якобы предоставленной заводом-изготовителем (с возражениями истца от 28.07.2022) не могут быть приняты, поскольку никем не заверены и их невозможно проверить ввиду уничтожения прибора учета, демонтированного и проверенного с нарушением положений абзаца 2 пункта 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, разъяснений пункта 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

При таких обстоятельствах, без учета и исследования акта об осуществлении технологического присоединения от 30.10.2020 N 176, учитывая, что спорный прибор учета является частью интеллектуальной системы учета (АИИС КУЭ), принадлежит сетевой организации (истцу), а также находился в эксплуатации сетевой организации и в границах ее балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, выводы суда первой инстанции о виновности ответчика в части непредставления показаний прибора учета, доказанности размера потребления по спорному прибору учета и наличии оснований для удовлетворения иска ошибочны.

Помимо спорных показаний, которые не подлежали начислению на основании данных неисправного прибора учета Энергомера СЕ308 С36.746.OPR1.QYVF RP03 N 012499153132636, у ответчика не имеется задолженности за потребленную электроэнергию, в связи с чем иск не обоснован и не мог быть удовлетворен.

Довод истца о том, что согласно условий договора на ответчика была возложена обязанность по снятию и передаче показаний, является необоснованным и не принимается апелляционным судом.

Договор энергоснабжения N М22000 между ИП Пакулевым А.П. (потребителем) и обществом "Россети Сибирь" (гарантирующим поставщиком) был заключен 21.04.2018.

При этом спорный прибор как система учета был допущен в эксплуатацию 13.10.2020 на основании акта N 08-20-56.

Также принадлежность его сетевой организации, а не потребителю, и нахождение в границах принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации определены актом N 176 от 30.10.2020.

Соответственно, обязанности сторон договора были изменены в октябре 2020 года, однако 25.11.2020 было заключено соглашение к договору, где поименован спорный прибор учета, при этом в нарушение пункта 155 Постановления Правительства РФ N 442, положений Порядка и Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 N 890, пункта 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике обязанности по обеспечению сохранности, снятию и передаче показаний (пункты 4.5 - 4.7) остались на потребителе - ответчике, в то время как обязанным лицом в данной части в силу Закона стал истец. Условиями договора, не приведенными в соответствие с положениями нормативного регулирования, не может быть обязанность, возложенная на истца, незаконно переложена на ответчика.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда республики Хакасия от 01 февраля 2023 года по делу N А74-4149/2022 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по итогам рассмотрения дела относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 февраля 2023 года по делу N А74-4149/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу индивидуального предпринимателя Пакулева Анатолия Петровича (ИНН 1911008711, ОГРНИП 304190308500100) 3000 рублей государственной пошлины за апелляционное обжалование, уплаченной по чек-ордеру от 21.02.2023 (операция 5).

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

И.Н. Бутина Н.А. Морозова