Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 13АП-5825/23 по делу N А56-109550/2022

г. Санкт-Петербург

14 июня 2023 г.

Дело N А56-109550/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.

при участии:

от истца: Скородумов Н.В. по доверенности от 10.05.2023

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А56-109550/2022

по иску ООО "Абсолют" (после переименования - ООО "Абсолют-Логистика")

к ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ОГРН: 1147847434140, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Уткин пр-кт, д. 15, лит. Е, оф. 14, пом. 16-Н, далее - ООО "Абсолют", после смены наименования 16.03.2023 - ООО "Абсолют-Логистика", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (ОГРН: 1089847243364, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, 83, далее - ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки технической соли и песчано-соляной смеси N 32110771224 от 22.11.2021 в общей сумме 43 968,85 руб., в том числе 41 200 руб. долга, 1 768,85 руб. неустойки за период с 05.04.2022 по 12.09.2022 (на основании пункта 8.2.1 договора), 1 000 руб. штрафа (на основании пункта 8.2.3 договора).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 07.02.2023 суд первой инстанции взыскал с ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" в пользу ООО "Абсолют" задолженность по договору поставки технической соли и песчано-соляной смеси N 32110771224 от 22.11.2021 в сумме 41 200 руб., 1 768,85 руб. неустойки за период с 05.04.2022 по 12.09.2022 и 1000 руб. штрафа; а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству.

23.03.2023 от истца поступили документы, подтверждающие смену наименования на ООО "Абсолют-Логистика".

Определением от 17.04.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А56-109550/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил к рассмотрению исковое заявление ООО "Абсолют-Логистика" к ООО "ЖКС N1 Адмиралтейского района" на 16.05.2023.

Определением (протокольным) от 16.05.2023 апелляционный суд отложил судебное разбирательство для проведения сторонами сверки расчетов.

В судебном заседании 13.06.2023 представитель ООО "Абсолют-Логистика" поддержал заявленные требования, заявил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки, представитель ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" возражал против удовлетворения иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ ООО "Абсолют-Логистика" от заявленных требований в части неустойки не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из материалов дела, 22.11.2021 между ООО "Абсолют" (Поставщик) и ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" (Заказчик) заключен договор поставки технической соли и песчано-соляной смеси N 32110771224 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать Заказчику техническую соль и песчано-соляную смесь (далее - товар), по наименованию, с техническими, функциональными и иными характеристиками (потребительскими свойствами), в количестве и по цене согласно спецификации (Приложение N 1 к договору) (далее - спецификация), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, за счет средств Заказчика.

В силу пункта 3.5 Договора оплата Товара производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного Поставщиком счета и/или счета-фактуры, по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 рабочих дней после подписания Сторонами товарной накладной или УПД. Авансирование не предусмотрено. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика, указанного в договоре.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период действия Договора поставил в адрес ответчика Товар на общую сумму 245 491,40 руб.

Товар оплачен частично платежными поручениями N 302 от 27.01.2022, N 307 от 28.01.2022, N 832 от 26.04.2022.

Задолженность ответчика перед истцом в рамках спорного Договора составила 41 200 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного Товара, истец 13.09.2021 направил в адрес ответчика претензию (исх. от 12.09.2022) почтовым отправлением N 19511273000041, в которой предложил погасить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 16.09.2022, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Таким образом, предъявляя исковые требования об оплате поставленного товара, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен представить достоверные и достаточные доказательства передачи этого товара на спорную сумму.

В данном случае, как указывает истец, факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истцом в обоснование заявленного требования о взыскании задолженности апелляционному суду представлен договор на транспортное обслуживание перевозок грузов автомобильным транспортом от 12.01.2022 N 87, заключенный с ООО "Велес-Транс", УПД и счета на оплату услуг по организации перевозок грузов в адрес ООО "Жилкомсервис N 1Адмиралтейского района", транспортные накладные, содержащие только подпись представителя и оттиск печати истца.

Указанные доказательства подтверждают исключительно наличие правоотношений между истцом и перевозчиком ООО "Велес-Транс", не подтверждают факт поставки товара в адрес ответчика в рамках договора от 22.11.2021 N 32110771224 на заявленную сумму. Согласно акту сверки расчетов за период с 01.01.2022 по 15.05.2023, составленным сторонами во исполнение протокольного определения апелляционного суда от 16.05.2023, ответчик отрицает наличие задолженности перед истцом в размере заявленной в иске суммы.

Оценив, представленные в подтверждение факта поставки товара документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные истцом транспортные накладные не содержат достоверные сведения о приемке ответчиком товара (отсутствуют печати ответчика, приказы или доверенности, подтверждающие полномочия подписавших лиц)

В материалах дела отсутствуют оформленные надлежащим образом и подписанные сторонами товарные накладные по передаче спорного товара.

С учетом изложенного, спорные первичные документы не подтверждают факт поставки товара в адрес ответчика, поскольку таких сведений они не содержат.

Иных доказательств, подтверждающих факт передачи товара уполномоченному на то представителю ответчика, истцом не представлено.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного товара, ответчик отрицает факт поставки спорного товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о поставке истцом ответчику спорного товара на сумму 41 200 руб.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 150, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 февраля 2023 года по делу N А56-109550/2022 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Логистика" от заявленных требований в части взыскания неустойки и штрафа в общей сумме 2768,85 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по первой инстанции в размере 1000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют-Логистика" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Логистика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова