Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 10АП-899/23 по делу N А41-30366/2021

г. Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А41-30366/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Стрелковой Е.А., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от Администрации г.о. Балашиха (истец) - Белов Е.Г. по доверенности от 09.01.2023 года, паспорт, диплом;

от ИП Фоминой Л.В. (ответчик) - Дегтярева Н.Ю. по доверенности от 19.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2022 года по делу N А41-30366/21 по иску администрации г.о. Балашиха к ИП Фоминой Л.В. о сносе самовольной постройки, встречному иску ИП Фоминой Л.В. к Администрации г.о. Балашиха о признании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Балашиха обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИП Фомина Л. В. со следующими требованиями:

- о признании объекта капительного строительства - одноэтажное нежилое здание с КН 50:15:0080301:166, расположенного на земельном участке с КН 50:15:0080301:16- самовольной постройкой. Обязании ИП Фомину Любовь Васильевну снести объект капительного строительства - одноэтажное нежилое здание с КН 50:15:0080301:166 за счет средств Ответчика в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- о признании объекта капительного строительства - одноэтажное нежилое здание с КН 50:15:0080301:479, расположенного на земельном участке с КН 50:15:0080301:16- самовольной постройкой. Обязании ИП Фомину Любовь Васильевну снести объект капительного строительства - одноэтажное нежилое здание с КН 50:15:0080301:479 за счет средств Ответчика в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- истец также просит указать, что данное решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета объектов капительного строительства -нежилых зданий с КН 50:15:0080301:166, 50:15:0080301:479, расположенных на земельном участке с КН 50:15:0080301:16 по адресу: Московская область, г. Балашиха, д. Черное, ул. Чернореченская, д. 357;

- об обязании Ответчика привести земельный участок КН 50:15:0080301:16 по адресу: Московская область, г. Балашиха, с. Новый Милет, 3Г, в состояние, пригодное для дальнейшего его использования в соответствии с видом разрешенного использования, вспомогательным видом разрешенного использования, за счет средств ответчика в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищной политики Московской области, ООО "Высота".

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2021 по делу N А41 - 30366/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 решение арбитражного суда от 09.09.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2022 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года по делу N А41 - 30366/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При этом суд кассационной инстанции указал, что несмотря на то, что для строительства объектов вспомогательного назначения не требуется разрешение на строительство, возведение таких объектов должно осуществляться с учетом требований градостроительного регламента.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляются также исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По результатам оспаривания представления Балашихинской городской прокуратуры от 10.02.2021 N Прдр-20460002-21-21/20460002 судами в рамках дела N А41-26408/2021 установлено, что Балашихинской городской прокуратурой с привлечением специалистов Администрации городского округа Балашиха проведена проверка исполнения законодательства о градостроительстве при эксплуатации объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, г.о. Балашиха, с. Новый Милет, д. 3Г (кадастровый номер 50:15:0080301:166).

В соответствии с указанным представлением, в ходе проверки выявлено нарушение градостроительного законодательства - эксплуатация объекта недвижимости (кадастровый номер 50:15:0080301:166) без разрешения на ввод, предусмотренного статьей 55 Градостроительного кодекса РФ.

На большей части земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080301:16 располагается объект капитального строительства - одноэтажное нежилое здание общей площадью 563,2 кв.м. (кадастровый номер 50:15:0080301:166). В этом строении осуществляется коммерческая деятельность по продаже продуктов народного потребления магазина "Пятерочка", точки общепита "Мельница-Пицца" и бакалейного отдела, а также продажа слабоалкогольных напитков магазина разливного пива "Хмель-Солод". Коммерческую деятельность по продаже продуктов народного потребления магазина "Пятерочка" осуществляет общество на основании договора аренды от 03.08.2020 N 1 с предпринимателем.

Проверкой установлено, что объект недвижимости построен без разрешения на строительство. При этом по результатам проверки в деятельности общества выявлены нарушения положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером 50:15:0080301:16 площадью 1 440 кв.м, поставлен на кадастровый учет 02.08.2004, относится к категории земель - земли населенных пунктов, основной вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, вспомогательный - обслуживание жилой застройки. В ходе проверки не выявлено обстоятельств, свидетельствующих об использовании земельного участка для целей личного подсобного хозяйства.

Согласно заключению кадастрового инженера на земельном участке расположено основное здание, по отношению к которому создаваемое строение выполняет вспомогательную и обслуживающую функцию.

Вступившим в законную силу судебным актов в рамках дела N А41- 26408/2021 установлено, что магазин "Пятерочка", размещенный в помещении вспомогательного назначения не может осуществлять вспомогательную функцию по отношению к основному зданию (жилому дому) и данному обстоятельству не дана оценка при первичном рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела, определением суда от 13.09.2022 было принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление.

С учетом уточнения встречных исковых требований, ИП Фомина Л. В. просила признать право собственности на нежилые строения с кадастровым номером 50:15:0080301:166 площадью 563,2 кв.м и с кадастровым номером 50:15:0080301:749 площадью 138 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0080301:16, площадью 1440 кв.м по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, с. Новый Милет, уч. ЗГ, как самостоятельные объекты торговли - магазины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2023 года по делу N А41-30366/21 в иске отказано.

Встречное исковое заявление удовлетворено.

Признано право собственности за Фоминой Л.В. на объекты недвижимости: магазин с кадастровым номером 50:15:0080301:166 площадью 563,2 кв.м., магазин с кадастровым номером 50:15:0080301:479 площадью 138 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0080301:16 площадью 1440 кв.м. адресу: Московская область, г.о. Балашиха, с.Новый Милеет, уч.3Г.

Не согласившись с решением суда, Администрация г.о. Балашиха обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ИП Фоминой Л.В. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Сотрудниками Администрации Городского округа Балашиха, совместно со старшим помощником Балашихинского городского прокурора проведен осмотр земельного участка с КН 50:15:0080301:16, площадью 1 440 кв. м., по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, с. Новый Милет, 3Г, категория земель - "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства"; вспомогательные виды обслуживание жилой застройки, для ведения личного подсобного хозяйства, из которого следует, что границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Доступ на вышеуказанный земельный участок свободный, с северо-западной части земельного участка установлен железный забор.

Согласно Акта осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080301:16 на большей части земельного участка располагается объект капитального строения - одноэтажное нежилое здание (кадастровый номер 50:15:0080301:166), площадью 563,2 кв.м., кадастровой стоимостью 12 096 997, 14 руб., находится в частной собственности, что подтверждается регистрационной записью N 50:15:0080301:166-50/015/2019-1 от 26.12.2019.

В вышеуказанном строении осуществляется коммерческая деятельность продуктового магазина "Пятерочка", точки общепита "Мельница - Пицца" и "СушиШЕФ", бакалейного отдела, а также продажа слабоалкогольных напитков магазина разливного пива "Хмель-Солод". На фасаде строения располагаются одноименные рекламные конструкции.

В западной части земельного участка располагается объект капитального строения - одноэтажное нежилое здание (кадастровый номер 50:15:0080301:479), площадью 138 кв.м., кадастровой стоимостью 2 616 894, 44 руб., находится в частной собственности, что подтверждается регистрационной записью N 50:15:0080301:165-50/015/2019-1 от 12.12.2019. В вышеуказанном строении осуществляется коммерческая деятельность аптечного пункта, продажа мяса, овощей и фруктов, а также точки общепита "шашлык Шаурма". На фасаде строения располагаются одноименные рекламные конструкции.

В юго-западной части земельного участка располагается объект капитального строения - двухэтажное жилое здание с кадастровым номером 50:15:0080301:165, площадью 58,6 кв. м., кадастровой стоимостью 2 616 894, 44 руб., находящиеся в собственности, что подтверждается регистрационной записью N 50:15:0080301:165-50/015/2019-1 от 12.12.2019. Согласно сведениям ЕГРН строение с кадастровым номером 50:15:0080301:165 зарегистрировано как "жилой дом", по факту не являющимся жилым домом.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок принадлежит на праве собственности ИП Фоминой Л.В.

Согласно Выписки из ЕГРН на данном земельном участке возведены следующие объекты капитального строительства, принадлежащие ответчику:

- двухэтажное жилое здание с кадастровым номером 50:15:0080301:165, площадью 58,6 кв. м. зарегистрированное в органах Росреестра как "жилой дом";

- одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 60:15:0080301:166, площадью 563,2 кв. м., зарегистрированное в органах Росреестра как здание вспомогательного назначения;

- одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 50:15:0080301:479, площадью 138 кв. м., зарегистрированное в органах в органах Росреестра как здание вспомогательного назначения.

Согласно доводам истца по первоначальному иску нежилые здания вспомогательного назначения (к.н. 50:15:0080301:166 и 50:15:0080301:479) обладают признаками самовольной постройки, поскольку используются в коммерческих целях под торговые площади.

Разрешение на строительство отсутствует.

Таким образом, как указал истец, осуществляется эксплуатация здания без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о нарушении требований ст. 55 ГрК РФ.

05.02.2021 г. года Администрацией Городского округа Балашиха в адрес собственника объектов недвижимости направлялось уведомление N Исх-243 о недопустимости нарушения требований действующего законодательства.

11.02.2021 года на заседании Комиссии по вопросам выявления самовольно построенных объектов капитального строительства, в том числе объектов незавершенного строительства на территории Городского округа Балашиха принято решение о выявлении самовольных построек с КН 50:15:0080301:166, 50:15:0080301:479 и подготовке пакета документов для подачи иска в суд о признании объекта самовольной постройкой и сносе.

Разрешений на строительство Администрация Городского округа Балашиха по указанному адресу не выдавала, разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Министерством жилищной политики Московской области не утверждались, из чего следует, что объекты капитального строительства возведены на земельном участке с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании изложенного, сохранение нежилых зданий с КН 50:15:0080301:166, 50:15:0080301:479, расположенных на земельном участке с КН 50:15:0080301:16 нарушает права и законные интересы Администрации Городского округа Балашиха в публично- правовой сфере, угрожает жизни и здоровью смежным землепользователям.

В связи с чем, истец обратился с настоящими требовании, так как такие объекты в силу ст. 222 ГК РФ являются самовольной постройкой и подлежат сносу.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначальных требований основываясь на том, что с учетом экспертного заключения, доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении постройки Администрация не представила, также как и не представила доказательств наличия публичного интереса в защиту которого предъявлен иск.

При этом, по мнению суда первой инстанции, вышеизложенные обстоятельства являются достаточным основанием для признания права собственности ИП Фоминой Л. В. на спорные объекты недвижимости, в связи с чем, суд первой инстанции удовлетворил встречные исковые требования.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Как указывалось ранее, на спорном земельном участке возведены следующие объекты капитального строительства:

- двухэтажное жилое здание с кадастровым номером 50:15:0080301:165, площадью 58,6 кв. м. зарегистрированное в органах Росреестра как "жилой дом", правообладатель Фомина Л.В.;

- одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 60:15:0080301:166, площадью 563,2 кв. м., зарегистрированное в органах Росреестра как здание вспомогательного назначения, правообладатель Фомина Л.В.;

- одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 50:15:0080301:479, площадью 138 кв. м., зарегистрированное в органах в органах Росреестра как здание вспомогательного назначения.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) также установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 1.1 и 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

- строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

- строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

- строительства на земельном участке объектов индивидуального жилищного строительства, строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с Федеральным законом от 13.062015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности осуществляются исключительно в отношении недвижимого имущества. Регистрируемые объекты должны отвечать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к недвижимому имуществу

В соответствии с частью 11 статьи 24 Закона N 218-ФЗ если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 указанной статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Форма декларации об объекте недвижимости, а также требования к подготовке декларации об объекте недвижимости и состав содержащихся в ней сведений утверждены приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (действовавшим на момент подачи декларации в отношении спорных объектов).

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с ЗК РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

При этом следует отметить, что Закон N 218-ФЗ для целей постановки объектов недвижимости на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на них не предусматривает классификацию объектов недвижимости на основные и предназначенные для обслуживания основного объекта недвижимости (вспомогательные), а также не предусматривает внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений (отметки) о принадлежности вспомогательной вещи главной вещи.

Также следует учитывать, что в соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в ЕГРН в качестве дополнительных вносятся сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом), если объектом недвижимости является здание.

Принимая во внимание изложенное, в отношении объекта вспомогательного использования - хозяйственной постройки, в том числе расположенной на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, указывается назначение "нежилое".

Таким образом, при подготовке технического плана в отношении хозяйственной постройки или объекта вспомогательного использования в графе 3 строки 8 раздела "Характеристики объекта недвижимости" технического плана указывается назначение здания - "нежилое", в строке 14 "Вид (виды) разрешенного использования объекта недвижимости" раздела "Характеристики объекта недвижимости" технического плана следует указывать слова "хозяйственная постройка" или "объект вспомогательного использования" и вид использования (например, "сарай" или "хозяйственный блок").

В материалы дела в качестве документов оснований для государственной регистрации прав в отношении объекта с кадастровым номером 50:15:0080301:749 площадью 138 кв.м. представлены: заявление, из которого следует, что на регистрацию представлялись декларация, технический план на такой объект.

Исследовав декларацию на объект площадью 138 кв.м., апелляционный суд установил, что из такого документа не следует, что были заполнены раздел 5 декларации "Описание объекта недвижимости", отсутствует описание материала стен, площадь объекта, а так же все остальные необходимые характеристики.

При этом указано, что декларация составлена в отношении объекта вспомогательного назначения.

Технический план в материалы дела не представлялся, имеется только Схема геодезических построений, Схема расположения объекта недвижимости на земельном участке, Чертеж контура объекта недвижимости, План этажа.

Из декларации на объект с кадастровым номером 50:15:0080301:166 площадью 563,2 кв.м. не следует, что были заполнены раздел 5 декларации "Описание объекта недвижимости", так же отсутствует описание материала стен и остальные необходимые технические характеристики.

При этом указано, что декларация составлена в отношении объекта вспомогательного назначения.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные первичные документы составлены с нарушением порядка предусмотренного частью 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ и приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (действовавшего на момент составления таких документов).

Следовательно, такие документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими обстоятельство законного возведения и регистрации права собственности на спорные объекты.

В рамках дела N А41 - 26408/2021 установлено, что магазин "Пятерочка", размещенный в помещении вспомогательного назначения, не может осуществлять вспомогательную функцию по отношению к основному зданию (жилому дому).

В вышеуказанном деле оставлено в силе представление Балашихинской городской прокуратуры от 10.02.2021 N Прдр-20460002/21-21/20460002, предписывающие прекратить эксплуатацию объекта капитального строительства до получения необходимой документации, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, прекратить нецелевое использование земельного участка, привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Согласно доводов ответчика, им в рамках устранения нарушений, выявленных в представлении Балашихинской городской прокуратуры от 10.02.2021 N Прдр-20460002/21-21/20460002 прекращено нецелевое использование земельного участка.

Однако, доказательств получения документации, свидетельствующей о легализации объекта площадью 563 кв.м., в качестве возможного его использования с целью размещения в нем объекта торговли, получения разрешения на ввод в эксплуатацию и иных необходимых документов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о полном исполнении требований содержащихся в представлении Балашихинской городской прокуратуры в отношении объекта с кадастровым номером 60:15:0080301:166, площадью 563,2 кв. м.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Научно-производственное предприятие "РУМБ", экспертам Ермохиной Н.В., Карманову К.В.

Судом первой инстанции приобщено заключение эксперта от 27.08.2021.

По результатам контрольного замера экспертом установлено, что общая площадь нежилого строения с кадастровым номером 50:15:0080301:479 составила 142,1 кв. м., что не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Увеличение площади произошло в результате увеличения длины здания на 1,3 м.

В суде апелляционной инстанции, представитель ответчика подтвердил увеличении площади нежилого строения с кадастровым номером 50:15:0080301:479.

Так же по результатам контрольного замера экспертом установлено, что общая площадь нежилого строения с кадастровым номером 60:15:0080301:166 составила 563,2 кв. м., что соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

Из вышеуказанного заключения так же следует, что: нежилые исследуемые строения с кадастровыми номерами 50:15:0080301:166 и 50:15:0080301:479 по своему фактическому расположению полностью находятся внутри реестровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080301:16; нежилые здания, расположенные на земельном участке по адресу: Московская обл., г.о. Балашиха, с. Новый Милет, 3Г, с кадастровым номером 50:15:0080301:16, являются объектами капитального строительства, поскольку имеют заглубленный фундамент, связанные с ним несущие и ограждающие конструкции и подведенные инженерные коммуникации; на момент проведения экспертизы указанные здания используются как самостоятельные объекты торговли-магазины; исследуемые нежилые здания не противоречат основным требованиям безопасности, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и их сохранение и эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертом в заключении также указано на частичное несоответствие градостроительным нормам, а именно расположение здания с кадастровым номером 50:15:0080301:479 на земельном участке не соответствует утвержденным правилам землепользования и застройки территории городского округа Балашиха МО, в части не соблюдения минимального расстояния до границ земельного участка.

Повторно оценив экспертное заключение, апелляционный суд приходит к выводу, что в заключении не отражены сведения и не дана оценка параметрам объекта, непосредственно влияющих на безопасность объекта для неограниченного круга лиц:

- не приведены значения площадей торговых и складских помещений; эвакуационных путей из торговых залов; количества покупателей, одновременно находящихся в помещении торгового зала; количеству эвакуирующихся через выход людей и не дана оценка указанных параметров в соответствии с п. 4.2.8, 4.3.3, 4.2.19, 7.6.3 - 7.6.5 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

- не приведены сведения о количестве эвакуационных выходов здания (п. 4.2.8 - 4.2.10 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

- отсутствует информация о помещениях без естественного проветривания (в том числе с учетом окон, перекрытых оборудованием) и об удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из каждого помещения торговых залов без естественного проветривания при пожаре (п. 1 ч. 1 ст.6, ст. 85 Федерального закона 123-ФЗ, п.п. ж п. 7.2 СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности).

- отсутствует информация об обеспечении объекта источниками наружного противопожарного водоснабжения от пожарных гидрантов (ст. 62 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 4.1, 4.5 п. 5.2 табл.2 СП 8.13130.2020).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение.

В настоящее время не подтверждено соответствие нежилых зданий вспомогательного назначения обязательным минимально необходимым требованиям пожарной безопасности, обеспечивающим предотвращение возникновения пожара, безопасность людей и защиту имущества при пожаре, необходимое время эвакуации без причинения вреда жизни и здоровью людей в результате воздействия опасных факторов пожара. Данное обстоятельство влечет непрогнозируемое (внезапное) наступление чрезвычайных ситуаций с непрогнозируемой скоростью распространения и непредсказуемыми последствиями, вызванными неограниченным доступом и пребыванием людей на объекте, а также наличия в торговом объекте складских помещений для хранения товара.

Таким образом, спорные объекты в своем текущем состоянии представляют реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей в случае их эксплуатации для целей, не относящихся к целям вспомогательного назначения таких объектов.

При таких обстоятельствах безопасная эксплуатация объектов для неограниченного круга лиц невозможна.

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Пунктом 3 части 17 данной статьи установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Из указанного следует, что объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие конструктивной возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

В силу статьи 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Статья 135 ГК РФ указывает, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, признаком объекта вспомогательного использования является нахождение его в составе сложной вещи и использование исключительно для обслуживания главной вещи.

Так же, пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) определено понятие "хозяйственные постройки" - сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" определено понятие "Торговая деятельность" - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

Таким образом, ведение предпринимательской деятельности в объекте, предназначенном согласно законодательству, исключительно для удовлетворения гражданами собственных нужд, не допускается.

Однако, с учетом выводов экспертного заключения о том, что спорные объекты не угрожают жизни и здоровью смежным землепользователям, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании объектов капитального строительства (КН 50:15:0080301:166, с КН 50:15:0080301:479) самовольными постройками и об обязании снести объекты капитального строительства удовлетворению не подлежат, так как ответчик предпринимал меры к легализации объектов (в том числе зарегистрировал право собственности на объекты вспомогательного назначения).

Иные первоначально заявленные требования, как производные от основных так же не подлежат удовлетворению.

Так же в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

На основании части 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статьи 44 АПК РФ ответчиком по иску является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Истцом по встречному иску заявлено о признании права собственности на спорные нежилые строения с кадастровым номером 50:15:0080301:166 площадью 563,2 кв.м. и с кадастровым номером 50:15:0080301:749 площадью 138 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0080301:16, площадью 1440 кв.м по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, с. Новый Милет, уч. ЗГ, как самостоятельные объекты торговли - магазины.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом самостоятельно и должен соответствовать характеру нарушенного права.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиками.

Следовательно, обращаясь с иском о признании права собственности на спорные нежилые строения с кадастровым номером 50:15:0080301:166 площадью 563,2 кв.м. и с кадастровым номером 50:15:0080301:749 площадью 138 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0080301:16, площадью 1440 кв.м по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, с. Новый Милет, уч. ЗГ, как самостоятельные объекты торговли - магазины, истец в силу статьи 65 АПК РФ, обязан представить суду доказательства приобретения права собственности по основаниям, предусмотренным статьей 218 ГК РФ, а также доказательства нарушения спорных имущественных прав действиями ответчиков.

Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как указывалось ранее, спорные объекты зарегистрированы в органах Росреестра как здания вспомогательного назначения за ответчиком.

Таким образом, способы защиты о признании права собственности не является надлежащими, так как согласно сведений из ЕГРН истец по встречному иску является собственником спорных объектов, что так же является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении встречного иска.

Основываясь на изложенном, с учетом выводов экспертного заключения о том, что спорные объекты в своем текущем состоянии представляют реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей в случае их эксплуатации для целей, не относящихся к целям вспомогательного назначения таких объектов,суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного требования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2022 года подлежит отмене, первоначальные и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2022 года по делу N А41-30366/21 отменить.

В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Е.А. Стрелкова П.А. Иевлев