Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 09АП-30228/23 по делу N А40-299628/2022

г. Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А40-299628/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей Титовой И.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЙПОЛИНВЕСТ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 по делу N А40-299628/22, по иску ООО "АЙПОЛ-ИНВЕСТ" (ОГРН: 1063525024947) к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1157700003230) о признании работ выполненными и о взыскании 9 298 000,44 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЙПОЛ-ИНВЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФКР МОСКВЫ (далее - ответчик) 9 298 000,44 руб. задолженности и признании работ выполненными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 06.02.2020 между сторонами заключен договор N ПКР-004710-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресу(-ам): г. Москва, СВАО, Дежнева пр. 27 к. 3.

На основании п.3.1 дополнительного соглашения N 3 от 11.09.2020 стоимость работ по договору составила 87 981 340,33 руб.

Авансовый платеж по договору составил 20 294 612,92 руб.

Стоимость, виды и сроки выполнения работ по договору определены на основании приложения N 1 к договору.

27.10.2021 г. (п. 159 списка N 319 внутренних почтовых отправлений) в адрес истца ответчиком направлено уведомление от 26.10.2021 г. N ФКР-ПИР-5417/21, содержащее решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора от 06.02.2020 N ПКР-004710-19 и требование об уплате штрафа за одностороннее расторжение договора.

Стоимость оплаченных работ без учета аванса на основании платежных документов составила 33 484 406,42 руб.

По мнению истца, на момент расторжения договора также были выполнены работы по ремонту подъездов, стоимость которых на основании сметы составляет 9 298 000,44 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2022 по делу N А13-14706/21, имеющем преюдициальное значение для предмета настоящего спора, установлено, что в рамках договора на стороне истца имеется неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 2385334,59 руб.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу между теми же сторонами по спорному договору, которым подтверждается отсутствие на стороне ответчика долга перед истцом.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в силу положений ст. 69 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку в силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства наличия на стороне ответчика задолженности не нуждаются в повторном доказывании, так как обратное вытекает из содержания преюдициального судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 по делу N А40-299628/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АЙПОЛИНВЕСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Титова Е.М. Новикова