Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 07АП-3793/23 по делу N А45-22521/2022

город Томск

15 июня 2023 г.

Дело N А45-22521/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфёновой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-3793/2023) общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Магистрали" на решение от 09.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22521/2022 (судья Емельянова Г.М.) по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д.32, ОГРН: 1065407151127, ИНН: 5407025576) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские Магистрали" (630009, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Якушева, д. 105, ОГРН: 1105476090202, ИНН: 5406651972) в лице конкурсного управляющего Швайковской Галины Владимировны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Якушева, д. 16а, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470), о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Трифоненко С.В. (паспорт, доверенность N 2-162 от 31.05.2021) (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика - без участия (извещен),

от третьего лица - без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские Магистрали" (далее - ответчик, ООО "Сибирские Магистрали") о взыскании задолженности за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 793 203 рублей 42 копеек.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате стоимости потребленной электрической энергии.

Решением от 09.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что согласно журналу превышения максимальной (разрешенной) мощности за апрель 2022 года максимальная мощность составляет 97,64 кВт, фактическая потребляемая мощность по объекту за апрель 2022 года составила 214,05 кВт, то есть на 116,41 кВт больше максимальной мощности, что не соответствует реальному потреблению электрической энергии ООО "Сибирские Магистрали".

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Новосибирскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Сибирские Магистрали" (абонент) заключен договор N О-180 от 11.03.2014 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт - 1.1 договора).

В соответствии с приложением N 2 к договору электроэнергия поставляется на объект - наименование: офис, магазин, складские и производственные помещения; адрес: г. Новосибирск, пр-кт Дзержинского, 118; источник питания: ОАО "РЭС"/ТП 875-Ю; время работы 24/30.

Договор вступает в силу с момента его подписания абонентом и возврата экземпляра договора гарантирующему поставщику. Датой возврата считается дата входящей регистрации у гарантирующего поставщика (пункт 10.2 договора).

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и пунктом 7.1 договора, оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Оплата производится ответчиком самостоятельно на расчетный счет истца.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств па расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 7.2 договора).

Истец во исполнение условий договора осуществил ответчику поставку электрической энергии.

Ответчик в нарушение условий договора оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 у него образовалась задолженность в размере 793 203, 42 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.05.2022, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности начисления спорной задолженности и отсутствия доказательств ее оплаты.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 153 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Согласно статьей 26 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений N 422).

Согласно пункту 136 Основных положений N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в данном разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных случаях - путем применения расчетных способов.

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета) (пункт 137 Основных положений N 442).

Пунктом 145 Основных положений N 442 также предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Факт поставки ресурса в спорный период по договору сторонами не оспаривается. Разногласия сторон возникли по объему и по расчету задолженности за спорный период.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Истец указывает, что объем электрической энергии за апрель 2022 был определен исходя из предыдущих показаний прибора учета N 40143655 - 3 166,82, переданных потребителем по макету в личном кабинете на сайте истца за декабрь 2022 и контрольных показаний - 5 986,32 на 11.04.2022 г., предоставленных истцу сетевой организацией АО "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС").

Факт передачи показаний в декабре 2022 подтвержден макетом, в котором указаны показания на конец декабря 2021 - 3166,82 (представлен в электронном виде 06.03.2023).

В январе - марта 2022 потребление электроэнергии отсутствовало, что подтверждено ведомостями электропотребления за указанный период (начисления - 0) (представлены в электронном виде 06.03.2023).

Согласно материалам дела, 22.03.2022 сотрудниками АО "Новосибирскэнергосбыт" и сетевой организации АО "РЭС" была произведена проверка введенного ограничения режима потребления энергии, в ходе которой было установлено, что ранее введенное ограничение э/энергии нарушено: включено освещение в кочегарке, СТО. Актом от 22.03.2022 были зафиксированы показания ПУ - 5 794,04.

11.04.2022 АО "РЭС" был установлен факт самовольного подключения, в результате чего было произведено отключение питающего фидера в ТП 875- Ю.

АО "РЭС" зафиксировало контрольные показания - 5 986,32, указанные показания были занесены АО "РЭС" в единую информационную базу ЕИС Гермес (фото, приложенное к акту проверки (представлены в электронном виде 06.03.2023)).

В приложении N 2 к договору стороны установили коэффициент трансформации тока в значении - 40.

Произведя арифметический расчет: 112 780 кВтч (2 819,5 (разность между показаниями (5 986,32 - 31 66,82) х 40 (расчетный коэффициент)) + 41 338 кВтч (потери рассчитанные по формуле к приложению N 2 к договору), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об объеме поставленного ресурса за апрель в количестве 154 118 кВтч, что опосредует обоснованность выставленной к оплате суммы в размере 793 203,42 руб.

Суждения ответчика относительно предельного уровня максимальной потребленной мощности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанный показатель не опровергает произведенный расчет истца по объему использованной электрической энергии.

В материалы дела ответчиком представлено внесудебное заключение эксперта от 31.10.2022 N 66/29/4360, проведенного экспертом ФБУ "Новосибирский ЦСМ" Морозовым Павлом Леонидовичем (представлено в электронном виде 04.11.2022).

Эксперт пришел к выводу о том, что электросчетчик N 40143655-19 не имеет видимых повреждений, индикаторные пломбы в надлежащем состоянии. Признаки взлома на данном электросчетчике N 40143655-19 отсутствуют. Электросчётчик N 40143655-19 соответствует требованиям АВЛГ. 411152.021 РЭ1 "Счетчики электрической энергии трёхфазные статические "Меркурий 230". Руководство по эксплуатации". Электросчетчик N 40143655-19 на экране корректно отображает текущий расход электроэнергии. Однако в архивных журналах электросчетчика N 40143655-19 некорректно отображает расход электроэнергии.

Истец выводы эксперта не оспаривал, полагал имеющими юридическое значение являются выводы о корректном отображении на электросчетчике текущего расхода электроэнергии, выводы о некорректном сохранении архивных данных - не имеющим значение для рассмотрения спора по существу.

Учитывая спор по объему израсходованной электроэнергии с учетом фиксирования текущих показаний электросчетчика, не признанного не расчетным и корректно отражающим текущие показания, судебная коллегия указаний вывод истца признает верным.

Количество электрической энергии, потребленной на объект ответчика, определено истцом по текущим показаниям прибора учета.

Допустимых, достоверных, бесспорных доказательств неисправности прибора учета ответчиком в материалы дела не представлены. Из внесудебного экспертного исследование, представленного сами же ответчиком, следует отсутствие видимых повреждений и надлежащее состояние индикаторных пломб на приборе учета.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки ресурса и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере - 793 203 рублей 42 копеек.

При этом судом учтено, что в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело N А45-45401/2018 о несостоятельности (банкротстве), в рамках которого в отношении ответчика 31.01.2019 принято заявление, а 13.01.2020 введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Швайковская Галина Владимировна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сириус".

Учитывая временную хронологию принятия заявления о признании ответчика банкротом (31.01.2019) и спорный период задолженности (апрель 2022), суд апелляционной инстанции указывает на то, что настоящие требования являются текущими (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), соответственно, обосновано их рассмотрение по общим правилам искового производства.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. На основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09 марта 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22521/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Магистрали" (ОГРН 1105476090202, ИНН 5406651972) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Магистрали" (ОГРН 1105476090202, ИНН 5406651972) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева