Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 09АП-29365/23 по делу N А40-252976/2022

г. Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А40-252976/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Б.П. Гармаева, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Б. Ногеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2023 по делу N А40-252976/22

по иску ООО "ЖЭУ Жилстрой"

к Минобороны России, ФГКУ "Специальное ТУИО",

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика 1: Удальцова Е.М. по доверенности от 09.11.2022,

от ответчика 2: Удальцова Е.М. по доверенности от 29.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, задолженности за период с 01.01.2020 по 20.05.2020 в размере 8 015 руб. 79 коп.

Решением суда от 23.03.2023 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик - Минобороны России, не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что не доказан расчет коммунальных услуг, указав также на то, что доказательств отказа основного должника удовлетворить требования кредитора не представлено.

На данное решение суда подана также апелляционная жалоба ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске по доводам, аналогичным доводам жалобы Минобороны России.

Истец представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: Московская обл., г. Егорьевск, ул. Механизаторов, д. 57, корп. 1, кВ. 61, принадлежит Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиками.

В силу статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник этого имущества либо учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления.

Истец является управляющей компанией спорного МКД, что подтверждается материалами дела (л.д. 60-72 том 1) и не оспаривается ответчиком.

Поскольку коммунальные услуги в добровольном порядке не оплачены, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

С учетом вышеизложенного ответчик несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом ссылаясь на недоказанность истцом расчета задолженности, который представлен в материалы дела (том 1 л.д. 7), ответчики не представили суду доказательств иных объемов их потребления, так же как и не представили контррасчет.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при недостаточности у казенного учреждения денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения. При этом в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени Российской Федерации главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункты 1, 3, 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд первой инстанции верно пришел к выводу, что при недостаточности у ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества, а именно Министерство обороны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2023 по делу N А40-252976/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина