Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 02АП-3155/23 по делу N А28-13401/2021

г. Киров

15 июня 2023 г.

Дело N А28-13401/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Бушуева Д.С. по доверенности от 15.01.2023,

от ответчика - Бакиной И.И. по доверенности от 03.02.2023 N 141/04/07-847 (посредством веб-конференции),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Плотникова Алексея Юрьевич

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2023 по делу N А28-13401/2021,

по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Плотникова Алексея Юрьевича (ИНН: 432903344831, ОГРН: 315432900001744)

к федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 6671257260, ОГРН: 1086671005838),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН 4345093420 ОГРН 1044316880453), Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284),

о признании права отсутствующим,

и по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Плотникову Алексею Юрьевичу (ИНН: 432903344831, ОГРН: 315432900001744), межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН 1841004975, ОГРН 1091841004617),

о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Плотников Алексей Юрьевич (далее - истец, заявитель, податель жалобы, глава КФХ, глава КФХ Плотников А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Учреждение, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Кировская область, г. Киров, с кадастровым номером 43:40:002907:115 (далее также - земельный участок, участок, спорный участок, спорный земельный участок, земельный участок с кадастровым номером 43:40:002907:115).

Требования иска основаны на положениях статей 45, 53, 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 4, 38, 51, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", разъяснениях пунктов 52, 56 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) и мотивированы тем, что на момент приобретения истцом земельного участка по договору купли-продажи право постоянного (бессрочного) пользования ответчика на спорный участок отсутствовало.

Иск принят к производству Арбитражного суда Кировской области, делу присвоен N А28-13401/2021.

ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России со своей стороны обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о признании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 14.10.2020 N 40 (далее - договор купли-продажи, ДКП, договор от 14.10.2020), заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:002907:115между главой КФХ Плотниковым А.Ю. и межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - Управление, МТУ Росимущества), недействительным; истребовании из чужого незаконного владения главы КФХ Плотникова А.Ю. земельного участка с кадастровым номером 43:40:002907:115.

Требования иска Учреждения основаны на положениях статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 125, 167, 168, 209, 218, 301, 302 ГК РФ, статей 11.4-11.8, 27, 39.39 ЗК РФ, статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 90, 125 АПК РФ, статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" (далее - Постановление N 1053), разъяснениях пунктов 32, 52 Постановления N 10/22 и мотивированы тем, что договор между истцом и МТУ Росимущества ничтожен, а земельный участок с кадастровым номером 43:40:002907:115 выбыл из владения Министерства обороны Российской Федерации (далее также - Минобороны России) помимо его воли.

Иск принят к производству Арбитражного суда Кировской области, делу присвоен N А28-11861/2021.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2021 дело N А28-11861/2021 объединено в одно производство с настоящим делом.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - Управление Росреестра), Минобороны России.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2023 в удовлетворении требования главы КФХ Плотникова А.Ю. отказано; требования Учреждения удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что МТУ Росимущества распорядилось земельным участком в отсутствие соответствующих полномочий. Таким образом, спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли.

Глава КФХ Плотников А.Ю. с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2023 и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России и удовлетворить требования главы КФХ.

Податель жалобы ссылается на то, что земельный участок не находился во владении ответчика с момента его образования, не использовался Учреждением по целевому назначению, при этом истец ведет на нем хозяйственную деятельность. Глава КФХ настаивает на том, что запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о регистрации права Учреждения нарушает его права. Также податель жалобы ссылается на недобросовестное поведение ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО", которое знало о заключенном между главой КФХ Плотниковым А.Ю. и МТУ Росимуещства договоре аренды земельного участка от 21.04.2017 N 401107 (далее - договор аренды, договор от 21.04.2017) с 2017 года, но бездействовало, чем дало основания полагаться на действительность договора аренды; за регистрацией права Учреждение не обращалось. Истец считает срок исковой давности по требованию Учреждения пропущенным.

ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" в отзыве решение суда первой инстанции поддерживает, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать; не считает срок исковой давности пропущенным; ссылается на то, что Минобороны России от земельного участка не отказывалось.

Минобороны России представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения; поддерживает выводы суда первой инстанции, настаивает на отсутствии у МТУ Росимущества прав распоряжаться земельным участком.

Подробнее позиции участников процесса изложены письменно.

МТУ Росимущества и Управление Росреестра отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.05.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители главы КФХ Плотникова А.Ю. и ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" в полном объеме поддержали свои позиции, изложенные письменно.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело повторно рассмотрено в отсутствие представителей МТУ Росимуещства, Минобороны России и Управления Росреестра.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 27.08.2013 N 952 земельный участок с кадастровым номером 43:40:00000017 был предоставлен Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.

02.11.2016 в ЕГРН внесена запись о праве постоянного пользования Учреждения земельным участком с кадастровым номером 43:40:00000017.

06.12.2016 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности, на земельный участок с кадастровым номером 43:40:002907:115, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 43:40:00000017.

21.04.2017 между МТУ Росимущества (арендодатель) и главой КФХ Плотниковым А.Ю. (арендатор) заключен договор аренды в отношении спорного земельного участка.

14.10.2020 между МТУ Росимущества (продавец) и главой КФХ Плотниковым А.Ю. (покупатель) подписан договор купли-продажи в отношении спорного земельного участка.

В то же время 16.08.2021 на спорный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России (номер записи государственной регистрации 43:40:002907:115-43/079/2021-3).

Данные обстоятельства стали основанием для обращения главы КФХ Плотникова А.Ю. и Учреждения с исками в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в числе прочего путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2 названной статьи).

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В материалы дела представлен приказ Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 27.08.2013 N 952, которым земельный участок с кадастровым номером 43:40:00000017 был предоставлен Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.

Из совокупного толкования норм статей 216 ГК РФ, статей 11.8, 45 ЗК РФ следует вывод, что при разделе земельного участка с кадастровым номером 43:40:00000017 Учреждение в силу закона сохранило право постоянного (бессрочного) пользования на вновь образованные земельные участки на тех же условиях и в том же объеме, что были до его раздела.

Ссылка подателя жалобы на статью 45 ЗК РФ не может быть принята судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 54 ЗК РФ, которая регламентирует порядок изъятия земельного участка.

На основании изложенного, договор купли-продажи, заключенный неуполномоченным лицом (МТУ Росимущества), обоснованно квалифицирован судом первой инстанции в качестве недействительной сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 1053 Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 2 Постановления N 1053 Минобороны России в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных министерству организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 34 Постановления N 10/22 разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статьей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями пункта 39 Постановления N 10/22 по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Факт выбытия земельного участка на основании ДКП, заключенного неуполномоченным лицом, установлен судом.

Ссылка подателя жалобы на пропуск Учреждением срока исковой давности не принимается судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Из переписки Учреждения с МТУ Росимущества 2017 года следует, что разногласия возникли относительно распоряжения Управлением земельным участком и сдачей его в аренду, а не его продажи; при этом правовые последствия данных сделок различны.

Исковые требования Учреждения вытекают именно из договора купли-продажи, с заключением которого Учреждение фактически окончательно утратило всякие права в отношении земельного участка.

При этом договор купли-продажи заключен уже в 2020 году, а о факте его заключения Учреждение не могло узнать ранее 2021 года (при рассмотрении дела N А28-4615/2021).

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2023 по делу N А28-13401/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Плотникова Алексея Юрьевич - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.А. Овечкина

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев