Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 09АП-16309/24 по делу N А40-272208/2023

г. Москва

24 апреля 2024 г.

Дело N А40-272208/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2024 года

по делу N А40-272208/23, принятое судьей С.В. Романенковой в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Индивидуальному предпринимателю Новиковой Ирине Васильевне

(ОГРНИП 318774600388140)

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Новиковой Ирине Васильевне (далее - ИП Новикова И.В, ответчик) о взыскании 19 179 рублей 76 копеек неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: г. Москва, Рублевское ш., вл. 26, корп. 1А за период с 13.10.2022 по 24.11.2022, 756 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2023 по 18.09.2023, процентов за период с 19.09.2023 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 заявленные требования удовлетворены частично, с ИП Новиковой И.В в пользу Департамента взыскано 116 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 05.10.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 29.02.2024 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ИП Новиковой Ирины Васильевны, 27.01.1961, гор.Запорожье Запорожской обл.Украинской ССР, Российская Федерация, СНИЛС 001-585-709 26 (далее - ответчик) на нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0002001:8236 площадью 473.7 кв.м по адресу: Российская Федерация, г. Москва, ш. Рублёвское, д. 26, к. 1А (запись в ЕГРН 77:07:0002001:8236-77/051/2022-1 от 06.05.2022).

Указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка площадью 720 кв.м с кадастровым номером 77:07:0002001:18 с адресным ориентиром: г. Москва, Рублевское ш., вл. 26, корп. 1А (далее - земельный участок).

Виды разрешенного использования: бытовое обслуживание (3.3); деловое управление (4.1).

В отношении земельного участка 25.11.2022 между Департаментом и ответчиком заключен договор аренды N М-07-059592 для целей эксплуатации нежилого здания в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Арендная плата начисляется с 25.11.2022.

ИП Новиковой И.В земельный участок использовался без уплаты обязательных арендных платежей.

В связи с тем, что ответчик фактически использует земельный участок с момента приобретения в собственность указанного здания/помещения - на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 19 179 рублей 76 копеек, подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с 13.10.2022 по 24.11.2022, начислено 756 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2023 по 18.09.2023, процентов за период с 19.09.2023 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно статьей 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование. Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

Согласно пункту 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Согласно пункту 2 статьи 654 ГК РФ, установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), "в отсутствие в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним".

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что сумма неосновательного обогащения за период с 13.10.2022 по 24.11.2022 в размере 19 179 рублей 76 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2023 по 18.09.2023 в размере 756 рублей 42 копейки ответчиком полностью погашены, что подтверждается платежным поручением N 15 от 05.10.2023 на сумму 19 936 рублей 18 копеек.

Поскольку истец обратился с требованием о взыскании, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства, тогда как ответчиком произведена оплата долга и процентов в размере 19 936 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением N 15 от 05.10.2023, общая сумма подлежащих начислению процентов за период с 19.09.2023 по 05.10.2023 (по дату исполнения обязательства), составила 116 рублей 13 копеек за период с 19.09.2023 по 05.10.2023.

Доводы Департамента в части необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме не учитывают факт оплаты долга и процентов в размере 19 936 рублей 18 копеек.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2024 года по делу N А40-272208/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко