Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 09АП-33432/23 по делу N А40-249679/2022

город Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А40-249679/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВЕКТОР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023

по делу N А40-249679/22

по иску ООО "ВОСТОКТРЕЙДТОПЛИВО" (675004, Амурская область, Благовещенск город, Релочный переулок, дом 3, офис 306, ОГРН: 1162801061334, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2016, ИНН: 2801224662)

к ООО "ВЕКТОР" (129626, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Алексеевский, Мира пр-кт, д. 102, к. 1, этаж/ком. 7/3, ОФИС 28, ОГРН: 1227700074205, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2022, ИНН: 9717111078)

о взыскании 2 569 400 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОСТОКТРЕЙДТОПЛИВО" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к ООО "ВЕКТОР" о взыскании суммы основного долга в размере 2 420 000 руб. и неустойки в размере 169 400 руб. за период с 04.07.2022 по 16.09.2022.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.10.2022 по делу N А04-7481/22 материалы настоящего дела переданы на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки N 002-ГСМ-ВТТ от 11.05.2022 (далее - Договор) на поставку нефтепродуктов, согласно которому Поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар согласно условиям договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, в то время как ответчик оплату не произвел.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Позицию ответчика относительно невозможности проверки факта надлежащего оказания услуг в связи с непредставлением истцом отчетных документов, суд апелляционной инстанции расценивает критически, поскольку поставка товара состоялась, ответчик принял товар без замечаний и подписал товарные накладные.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 11.08.2022.

В подобной ситуации доводы ответчика о непредставлении документов не могут являться основаниями для освобождения покупателя от оплаты поставленного товара. При этом ответчик, ссылаясь на неисполнение истцом обязательств по предоставлению отчетов, не представил суду пояснений относительно того, каким образом отсутствие указанных им документов препятствует оплате товара.

Довод о том, что у директора филиала ООО "ВЕКТОР" отсутствовали полномочия на приемку товара, отклоняется ввиду безосновательности, поскольку в рассматриваемой ситуации ответчик не представил доказательств того, что исполнительный орган филиала не имел возможность принимать товар и подписывать товарные накладные, так как такие полномочия принадлежали иному лицу.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в настоящем деле полномочия лица, подписавшего товарные накладные и принявшего товар, явствовали из обстановки. Обратное ответчиком не доказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-249679/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова