Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 08АП-4468/23 по делу N А75-15985/2022

город Омск

14 июня 2023 г.

Дело N А75-15985/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-4468/2023, 08АП-4470/2023) общества с ограниченной ответственностью "Азбука питания", администрации города Нижневартовска на решение от 09.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-15985/2022 (судья С.Г. Касумова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания" (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица 60 лет Октября, дом 4/П, строение 5, ОГРН 1158617013510, ИНН 8603219069) к администрации города Нижневартовска (628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Таежная, дом 24, ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя школа N 9 с углубленным изучением отдельных предметов" (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, бульвар Комсомольский, дом 3, ОГРН 1028600953435, ИНН 8603018355), обществу с ограниченной ответственностью "Азбука питания" ОГРН: 1169658081042, ИНН: 6671048749), о признании незаконными действий конкурсной комиссии, торгов, контракта, заключенного по итогам торгов.

В судебном заседании посредством веб-конференции приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания" - Фролов И.Ю. по доверенности от 29.07.2022 сроком действия на 1 год;

от администрации города Нижневартовска -Кидяева К.В. по доверенности от 16.12.2021 сроком действия до 31.12.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат питания" (далее - истец, ООО "КП") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском (уточненным в ходе рассмотрения судебного дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), к администрации города Нижневартовска (далее - ответчик 1, администрация), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя школа N 9 с углубленным изучением отдельных предметов" (далее - ответчик 2, школа) о признании незаконными действия конкурсной комиссии организатора торгов ответчика 1 в части оценки заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 0187300001222000421 истца по критерию "Наличие у участников закупки в штате квалифицированных работников с образованием", признании недействительными торгов, проведенных ответчиком 1 в форме электронного конкурса N 0187300001222000421, результат которых оформлен протоколом N 0187300001222000421/1-44 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.08.2022 и признании недействительным контракта от 27.08.2022 N 9-6-2022 (реестровый номер 38603018355000009), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Азбука питания" (далее - ООО "АП") и ответчиком 2.

Определением суда от 09.11.2022 к участию в деле качестве соответчика привлечено ООО "АП" (далее - ответчик 3).

Решением от 09.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры иск удовлетворен. Признаны незаконными действия конкурсной комиссии организатора торгов администрации в части оценки заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 0187300001222000421 ООО "КП" по критерию "Наличие у участников закупки в штате квалифицированных работников с образованием", признаны недействительными торги, проведенные администрацией в форме электронного конкурса N 0187300001222000421, результат которых оформлен протоколом N 0187300001222000421/4-44 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.08.2022, признан недействительным контракт N 9-6-2022 от 27.08.2022, заключенный между школой и ООО "АП" по итогам торгов (идентификационный код закупки N 223860301835586030100100100025629244).

Администрация, ООО "АП", возражая против данного судебного акта, обратились с жалобами с суд апелляционной инстанции.

Ссылаясь на то, что процедура подведения итогов конкурсной комиссией осуществлена в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и конкурсной документацией, нарушений не имелось, ООО "АП" просит отменить решение.

Администрация, мотивируя жалобу, указывает, что представленные в материалы дела документы не подтверждают, что работник истца трудоустроен у него в должности технолога (запись в трудовой книжке отсутствует), наоборот, имеются доказательства трудоустройства в иную организацию - АО "Комбинат питания социальных учреждений" (далее - АО "КПСУ")". Истец должен был сформировать в электронном виде сведения о трудовой деятельности специалиста в ООО "КП" и предоставить их конкурсной комиссии. Вывод о том, что трудоустройство по смыслу Порядка оценки может быть подтверждено трудовыми договорами, является необоснованным.

В письменном отзыве истец просит оставить решение без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда представители ООО "КП", администрации высказались в соответствии со своими правовыми позициями.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует их материалов дела, 25.07.2022 администрация разместила извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0187300001222000421, объектом закупки является: "Оказание услуг по организации в 2022-2023 учебном году питания обучающихся муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа N9 с углубленным изучением отдельных предметов".

В конкурсе приняли участие ООО "КП" под номером заявки 222 и другой участник под номером заявки 98.

В соответствии с протоколом подведения итогов конкурса от 17.08.2022 N 0187300001222000421/4 - 44 победителем признан участник с номером заявки 98 (далее - протокол подведения итогов конкурса).

Согласно доводам иска, в ходе изучения протокола подведения итогов конкурса, установлено, что ООО "КП" получило 0 % по показателю "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", хотя истец предоставил документы по данному показателю в соответствии с заявкой и требованием, установленным в пункте 4.2. приложения N 4 к извещению о проведении электронного конкурса.

Согласно пункту 4.2. приложения 4 к извещению о проведение электронного конкурса для детализирующего показателя установлено предельное минимальное значение показателя Х_minпред=7 работников и предельное максимальное значение показателя Х_mахпред=9 работников.

Установлен перечень работников, их квалификация, оцениваемые по показателю и необходимые для оказания услуг, являющихся объектом закупки:

- повар не ниже 4 разряда с образованием повара не ниже 4 разряда - не менее 4 человек;

- технолог с образованием технолога - не менее 1 человека;

- пекарь (пекарь-кондитер) с образованием пекаря (пекаря-кондитера или кондитера или повара) - не менее 2 человек.

Установлен перечень документов, подтверждающих наличие специалистов и иных работников, их квалификацию:

- трудовая книжка (ее копия) или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ);

-документы, подтверждающие образование работников (копии дипломов об образовании, сертификатов и других подтверждающих документов, выданных образовательными учреждениями о получении профильного образования).

В иске истец ссылается, что члены комиссии организатора торгов администрации неправильно оценили документы, которые были предоставлены истцом в своей заявке.

Согласно приложенному расчету в случае, если бы члены комиссии организатора торгов администрации правильно оценили документы, то победителем признали бы заявку под номером 222 ООО "КП", а не заявку под номером 98.

Полагая, что администрацией нарушен порядок проведения торгов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд пришел к выводу, что действия администрации по оценке заявки истца об отсутствии в штате истца технолога привели к неверному определению победителя торгов, что повлекло за собой заключение контракта между школой и ответчиком 3, в связи с чем исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок

Частью 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Положениями Закона N 44-ФЗ предусмотрена возможность использования различных процедур размещения заказов: конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Согласно части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика, однако при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой неосновательное сокращение числа участников закупки.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исходя из разъяснений, изложенных в части 4 статьи 24 Закона N 44-ФЗ победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом N 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке).

Императивные единые требования к участникам закупки установлены статьей 31 Закона N 44-ФЗ; установление иных, не предусмотренных статьей 31 упомянутого закона требований, не допускается. При этом указанные требования указываются заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (пункт 5 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 32 Закона N 44-ФЗ, для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

По смыслу части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правительства Российской Федерации.

С 01.01.2022 вступило в действие постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", которым утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение N 2604).

Из материалов настоящего дела следует, что обращаясь с иском, ООО "КП" указало на нарушение конкурсной комиссией заказчика, допущенное при оценке поступивших заявок по детализирующему показателю "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", а именно наличие в штате технолога.

Вместе с тем в обосновании своих требований истец представил трудовую книжку, исходя из записей N N 1-3 в которой следует, что Ануфриева Наталья Владимировна (далее - Ануфриева Н.В.) осуществляет свою трудовую деятельность в АО "КПСУ". Согласно последней записи N 4 из трудовой книжки - "работает по настоящее время технологом 2 категории", запись заверена печатью ООО "КП".

Исходя из положений статьи 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная ТК РФ, иным федеральным законом информация (часть 2 статьи 66.1 ТК РФ).

По смыслу части 3 статьи 66.1 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3 статьи 66.1 ТК РФ).

Часть 4 статьи 66.1 ТК РФ устанавливает места, где можно получить работнику сведения о трудовой деятельности, если у него имеется стаж работы по трудовому договору.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству (статья 66 ТК РФ).

Наличие трудовых отношений между Ануфриевой Н.В. и истцом подтверждается трудовым договором от 07.06.2021 N 46, согласно которому специалист работает по совместительству в ООО "КП" технологом.

Отсутствие записи в трудовой книжке о приеме на работу в ООО "КП" не свидетельствует о том, что Ануфриева Н.В. не является работником истца, поскольку сведения в трудовую книжку вносятся по желанию работника. Доказательств того, что специалист обращался к работодателю (АО "КПСУ") с просьбой о внесении сведений о работе по совместительству и ему было отказано, материалы дела не содержат.

Ануфриева Н.В. выбрала один из способов получения сведений о трудовой деятельности - у работодателя по последнему месту работы (пункт 1 часть 4 статьи 66.1 ТК РФ).

Названные документы были приложены к заявке истца.

Исходя из Положения N 2604 документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, являются трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 ТК РФ, документами, подтверждающими предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами квалификацию специалистов и иных работников.

Поскольку истцом представлены все необходимые сведения, а администрацией незаконно не приняты во внимание документы, суд первой инстанции правомерно указал, что имеются основания для признания торгов недействительными, в связи с чем требования ООО "КП" удовлетворены.

Администрация в жалобе не согласна с выводами суда, указывая, что трудовые договоры не подтверждают трудоустройство у истца, а отсутствие в трудовой книжке соответствующей записи как раз подтверждает доводы ответчика 1.

Признавая данные доводы несостоятельными, суд отмечает, что согласно части 5 статьи 66 ТК РФ запись в трудовую книжку о совместительстве делает работодатель по основному месту работы, если работник просил об этом, однако записи отсутствует, поскольку Ануфриева Н.В. не просила об этом.

Трудовой договор соответствует требования конкурсной документации.

Истец в отзыве на жалобу также указывает, что в других электронных торгах документы по которым проверяла администрация и в которых участвовал истец, были представлены такие же документы на Ануфриеву Н.В. как в оспариваемых торга. Однако в иных торгах администрация принимала аналогичный трудовой договор между ООО "КП" и Ануфриевой Н.В. и давала им соответствующую оценку в итоговом протоколе.

Ссылка на то, что данные о трудовой деятельности работников истец должен был сформировать в электронном виде, признается несостоятельной, поскольку положения трудового законодательства предполагает переход на "электронные" трудовые книжки, при этом для работников имеется возможность продолжить вести бумажные трудовые книжки без перехода на "электронные" книжки, данное право закреплено в статье 2 "Федеральный закон от 16.12.2019 N 439-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде".

Поскольку администрация неверно определила победителей электронного конкурса, поставив 0 % по показателю "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" истцу, торги не могут быть признаны законными. При верном подсчете процентов победителем торгов мог быть признан истец.

Таким образом, допущенное нарушение является существенным, повлиявшим на итоги торгов.

Доводы, изложенные в жалобах администрации и ответчика 3, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются названными обстоятельствами.

В таких условиях суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Признание контракта, заключенного по результатам спорных торгов между школой и ответчиком 3, недействительным соответствует положениям статей 166, 167 ГК РФ.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком 3 не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем с ООО "АП" в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-15985/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азбука питания" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

С.А. Бодункова А.В. Веревкин