Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 15АП-6454/23 по делу N А53-45351/2022

город Ростов-на-Дону

14 июня 2023 г.

дело N А53-45351/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от Главного управления Министерства внутренних дел по Ростовской области: представитель Пожарицкая А.М. по доверенности от 03.01.2023, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Исламова Сергея Исинбаевича - Волкова Андрея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2023 по делу N А53-45351/2022

по заявлению финансового управляющего Волкова Андрея Анатольевича

к Главному управлению Министерства внутренних дел по Ростовской области (ИНН 6164049013, ОГРН 1026103286978)

об оспаривании отказа,

об обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Исламова Сергея Исинбаевича - Волков Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- признать незаконным отказ Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в представлении копий документов;

- обязать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области представить финансовому управляющему Исламова Сергея Исинбаевича - Волкову Андрею Анатольевичу карточки учёта и договоры, на основании которых Исламовым Сергеем Исинбаевичем реализованы транспортные средства: ХЕНДЭ ТУКСОН, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак: Р647ХК161; ХЕНДЭ САНТА ФЕ, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак: С330АА761.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2023 в удовлетворении заявления было отказано. Решение мотивировано отсутствием у финансового управляющего права на получение сведений, содержащих персональные данные третьих лиц.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Волков А.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий Волков А.А. указывает, что финансовый управляющий в силу прямого указания закона о банкротстве обладает правом на обращение в государственные органы, к числу которых относится заинтересованное лицо, с запросом о предоставлении информации (в том числе документированной). При этом законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объёме запрашиваемой информации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Ростовской области просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Финансовый управляющий Волков А.А., извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2022 по делу N А53-45491/2021 в отношении Исламова Сергея Исинбаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Волков Андрей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2022 по делу N А53- 45491/21 Исламов Сергей Исинбаевич (ИНН 611403425804) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Волков Андрей Анатольевич (ИНН 610204924959).

В рамках процедуры банкротства, финансовым управляющим Волковым А.А. в Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области направлен запрос с требованием предоставить сведения о наличии транспортных средств, зарегистрированных за Исламовым Сергеем Исинбаевичем и о реализованных им транспортных средствах за последние три года, с приложением соответствующих договоров (купли-продажи, дарения и т.д.).

Письмом от 01.07.2022 N ЗО/Р/1-21882 Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области сообщило финансовому управляющему о том, что 29.02.2021 по договору купли-продажи должником был отчуждён автомобиль ХЕНДЭ ТУКСОН, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Р647ХК161, 13.01.2020 года отчужден автомобиль ХЕНДЭ САНТА ФЕ, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак С330АА761. В предоставлении договора, на основании которого должником совершено регистрационное действие, а также карточки учёта транспортного средства, было отказано.

Отказ Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области мотивирован тем, что в силу положений статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) не следует право финансового управляющего требовать от государственных органов предоставления ему копий документов, а только сведений, под которыми применительно к договорам может пониматься информация и содержание сделки, но не сам документ.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 10 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил ведения государственного реестра транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 N 1874, расширенная выписка по форме согласно приложению N 1 выдаётся судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, или на основании соглашений, заключенных с оператором государственного реестра для исполнения возложенных на них функций.

Исходя из этого, информация, содержащая персональные данные физического лица, в отсутствие согласия последнего на её передачу выдаётся финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утверждён финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения органов внутренних дел и выдачу этих сведений финансовому управляющему.

При отсутствии в судебном акте таких указаний предоставление соответствующей информации о гражданах производится на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Такое определение выносится по ходатайству финансового управляющего.

Указанный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 N 305-ЭС21-24609, от 16.03.2023 N 305-ЭС21-20169(4).

Исходя из этого, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что у Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области имелись достаточные правовые основания для отказа финансовому управляющему в предоставлении запрошенных им карточек учёта и договоров.

Ссылки финансового управляющего на судебную практику, апелляционный суд находит не относящимися к предмету спора по делу.

Доводы апелляционной жалобы финансового управляющего Волкова А.А., сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2023 по делу N А53-45351/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова