Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 10АП-9606/23 по делу N А41-103155/2022

г. Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А41-103155/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой А.Ш.,

при участии в заседании:

от садоводческого некоммерческого товарищества "Энергетик" - представитель Пилюгина Е.А. по доверенности от 25.01.2023, удостоверение адвоката N 9548;

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион" - представитель Бучнева Е.А. по доверенности от 17.11.2022, паспорт, диплом;

от Сысоева Максима Владимировича - представитель Пронина Е.В. по доверенности 77 АД 1128874 от 04.10.2022, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Энергетик" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2023 года по делу N А41-103155/22 по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" к садоводческому некоммерческому товариществу "Энергетик" о нечинении, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сысоева Максима Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Энергетик" (далее - СНТ "Энергетик", ответчик) о нечинении препятствий в технологическом присоединении третьего лица.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, СНТ "Энергетик" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании заявки Сысоева М.В. на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, учитывая требования действующего законодательства, ПАО "Россети Московский регион выдало Технические условия N З8-21-302-51622 (678281) (далее - ТУ) для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, согласно которым точкой присоединения является - отходящие клеммы (или контактные соединения) коммутационного аппарата, установленного в составе измерительного комплекса, расположенного на опоре, подключаемого от существующей ВЛ - 0,4 кВ, отходящей от секции РУ - 0,4 кВ ТП N 396 (балансовая принадлежность ВЛ-0,4 кВ ТП-396 - СНТ "ЭНЕРГЕТИК") - 15 кВт.

Технологическое присоединение согласно ТУ необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств гр. Сысоева М.В. - на земельном участке: Московская область, Нора-Фоминский р-н, с/о Петровский, 38 кв-л Алабинского л-ва, Мишуткино д., СНТ "ЭНЕРГЕТИК", уч. 196, к. н. 50:26:0151604:74.

Истец так же указал, что альтернативные варианты технологического присоединения энергопринимающих устройств (увеличение мощности) третьих лиц отсутствуют.

По мнению истца, своим отказом ответчик чинит препятствия истцу в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц, препятствует надлежащему исполнению Обществом публичных договоров об осуществлении технологического присоединения; нарушает права третьих лиц на технологическое присоединение принадлежащих им энергопринимающих устройств до 15 кВт.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 г. (далее - Правила ТП), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил ТП и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу п. 14 Правил ТП независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу п. 4 Правил ТП любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами ТП. Договор об осуществлении технологического присоединении является публичным договором в силу закона.

Технологическое присоединение (в том числе и увеличение мощности) в соответствии с Правилами ТП осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Подпунктом а (2) пункта 25 Правил предусмотрена обязанность сетевой организации урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представителем истца представлены в материалы дела доказательства следующего.

Альтернативные варианты технологического присоединения энергопринимающих устройств (увеличение мощности) третьего лица отсутствуют.

Земельный участок третьего лица находится в пределах обособленной территории, в массиве уже сформированной, существующей сети, находящейся в собственности ответчика и работающей длительное время без каких-либо технических ограничений, сбоев в работе по техническим причинам.

Территория ответчика полностью электрифицирована. Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения N 1/З8-21-302-279914 (712257) от 01.02.2022 совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов 160 кВА, что является достаточным для Технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица мощностью до 15 кВт согласно прилагаемого расчета.

Ответчик, со своей стороны, доказательства, исключающие правомерность требований истца, на рассмотрение не представил.

Исходя из изложенного, трансформаторная мощность электросетевого хозяйства ответчика позволяет осуществить подключение энергопринимающих устройств третьего лица, без изменения условий электроснабжения ответчика.

Факт воспрепятствования сотрудникам истца в технологическом присоединении энергопринимающих устройств третьего лица, присоединенных к сетям ответчика, подтвержден отказом ответчика технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя.

Довод ответчик о том, что он вправе отказать в технологическом присоединении энергопринимающих устройств к своим сетям, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 г. (далее - Правила 861), в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату

В соответствии с п. 6 Правил 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Довод ответчика о том, что отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающего устройства третьего лица, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 28 Правил ТП критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

Актом технологического присоединения от 01.02.2022 подтверждается совокупная величина номинальной мощности трансформатора 160 кВА, что является достаточным для технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица, не нарушая интересы других членов СНТ.

Альтернативные варианты технологического присоединения энергопринимающих устройств Третьего лица отсутствуют. Земельный участок Третьего лица находится в пределах обособленной территории, в массиве уже сформированной, существующей сети, находящейся на балансе СНТ "Энергетик" и работающей длительное время без каких-либо технических ограничений, сбоев в работе по техническим причинам.

Контррасчет ответчика о невозможности подключения третьего лица ввиду недостаточности мощности, суд признает неверным, поскольку расчет мощности произведен исходя из 15 кВт для каждого участка, в то время как уже подключенные объекты имеют мощность 12 кВт.

Кроме того, как пояснил истец, количество участков СНТ "Энергетик" составляет 207 участков (куда входит и участок 3-го лица), что учитывалось при технологическом присоединении энергопринимающих устройств СНТ "Энергетик" к электрическим сетям (Акт об осуществлении технологического присоединения от 01.02.2022), следовательно, суд признает расчет истца правильным и приходит к выводу о достаточности мощности трансформатора для технологического присоединения устройств третьего лица.

Ответчиком в материалы дела представлены судебные акты, согласно которым в рамках дел N 2-3208/2021, N 2-973/2023 судами установлено, что отсутствует технологическое присоединение энергопринимающих устройств Сысоева М.В.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленную законодательством обязанность сетевой организации осуществить в отношении любого обратившегося к ней физического лица мероприятия по технологическому присоединению, учитывая наличие технологической возможности осуществления указанных действий, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2023 года по делу N А41-103155/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич