Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 17АП-4092/23 по делу N А50-33307/2022

г. Пермь

14 июня 2023 г.

Дело N А50-33307/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика, садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости N 3 Камского ЦБК д. Большая,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 марта 2023 года (резолютивная часть от 07 марта 2023 года),

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А50-33307/2022

по иску акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО" (ОГРН 1225900008883, ИНН 5903153085)

к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости N 3 Камского ЦБК д. Большая (ОГРН 1025901845738, ИНН 5916009709)

о взыскании задолженности, неустойки по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Пермский региональный оператор ТКО" (далее - АО "ПРО ТКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости N 3 Камского ЦБК д. Большая (далее - СНТСН N 3 КЦБК д. Большая, ответчик) о взыскании 436 899 руб. 06 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с января 2019 года по октябрь 2021 года, 155 489 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.12.2022.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 07.03.2023 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 436 899 руб. 06 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по октябрь 2021 года, 155 489 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2019 по 14.12.2022, на основании п. 22 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, а также 14 848 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

14.03.2023 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на то, что ответчик не заключал с истцом договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 205418192-2021/ТКО, поскольку, предложение о заключении договора опубликовано не было. Доказательств оказания услуг по адресу: Краснокамский городской округ, д. Новая Ивановка, ул. Зеленая, 1 в материалы дела не представлено. Указывает, что в 2019-2020 г. утилизацию отходов осуществлял не истец, а ООО "ЭКО". Помимо этого апеллянт ссылается на отсутствие действующих тарифов.

Ответчик считает, что заявленное требование о взыскании неустойки является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, сумма пени, указанная при подаче заявления о выдаче судебного приказа была в 6,5 раза меньше, и была достаточна для истца. Поскольку более половины членов СНТ (Ответчика) являются пенсионерами, низкие доходы которых несопоставимы с коммерческими (в нашем случае безосновательными) доходами истца, просит применить к заявленным требованиям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и уменьшить размер неустойки.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО "ПРО ТКО" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) с 01.01.2019.

В силу положений п. 1 ст. 24.6, п. 2, 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только региональный оператор.

Предложение о заключении договора было опубликовано па официальном сайте регионального оператора 19.11.2018 (http://pkgyp-te.ru/index.php/news/8-3).

Как указывает истец, между СНТСН N 3 КЦБК д. Большая (потребитель) и АО "ПРО ТКО" (региональный оператор, взыскатель) заключен договор па оказание услуг по обращению с ГКО N 205418192-2021/ТКО от 01.04.2021 на условиях типового договора (далее - договор).

Согласно п. 4 вышеуказанного договора условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2019.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа па услугу регионального оператора, установленного региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Законом N 89-ФЗ.

Постановлением Министерства но тарифам и энергетики Пермского края от 28.10.2022 N 6-о установлен и введен единый тариф АО "ПРО ТКО" - 5998,04 руб./т без НДС на период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Постановлением Министерства но тарифам энергетики Пермского края от 28.10.2022 N 7-о установлен и введен единый тариф АО "ПРО ТКО" - 5887,49 руб./т без НДС на период с 01.01.2020 по 30.06.2020; 6173,55 руб./т без НДС на период с 01.07.2020 по 30.06.2021, 6645,73 руб./т без НДС па период с 01.07.2021 по 30.06.2022, 6597,02 руб./т без НДС па период с 01.07.2022 по 31.12.2022.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края" от 31.01.2019 N СЭД-24-02-46-2, для данной категории объекта утвержден норматив: садоводческие товарищества- 73,56 кг/год.

Расчет производится согласно формуле: величина расчетного показателя * па норматив накопления/1000 * на тариф /12 месяцев.

Согласно п. 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональным оператором в период с 01.01.2019 по 31.10.2021 оказаны услуги по обращению с ТКО потребителю, что подтверждается представленными УКД. Задолженность потребителя по оплате оказанных услуг за спорный период составляет 436 899 руб. 06 коп.

Потребитель услуги регионального оператора по обращению с ТКО за соответствующий период не оплатил, в связи с чем, региональный оператор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и исходил из доказанности факта оказания услуг, наличия задолженности по их оплате в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений ч. 1 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (Правила N 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами N 1156.

В соответствии с ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 ст. 23 Закона N 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Пунктом 8.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Из обстоятельств дела следует, что истец (АО "ПРО ТКО") в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Пермском крае от 02.11.2018, заключенным с Региональной службой по тарифам, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории Пермского края в соответствии с территориальной схемой.

Региональный оператор - АО "ПРО ТКО", в единственном лице, оказывает услугу по обращению с ТКО, осуществляя вывоз с мест (площадок) накопления, в том числе и с муниципальных контейнерных площадок на территории Пермского края с 01.01.2019, иные региональные операторы на территории Пермского края отсутствуют.

Предложение о заключении договора опубликовано на официальном сайте регионального оператора 19.11.2018 (pkgyp-te.permkrai.ru).

Таким образом, потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение с ТКО посредством сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте АО "ПРО ТКО".

На основании поданной ответчиком 24.03.2021 заявки, истцом в адрес ответчика был направлен проект договора N 205418192-2021/ТКО от 01.04.2021, который последним подписан с протоколом разногласий от 07.04.2027. Протокол урегулирования разногласий между сторонами не подписан.

Таким образом, поскольку разногласия, возникшие при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между истцом и ответчиком до настоящего времени не урегулированы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулировались типовым договором.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019 (п. 4 договора).

Во исполнение договора АО "ПРО ТКО" в период с января 2019 года по октябрь 2021 года оказало СНТСН N 3 КЦБК д. Большая услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 440 275 руб. 02 коп., что подтверждается представленными УКД.

Объем оказанных услуг определен истцом в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 31.01.2019 N СЭД-24-02-46-2, для данной категории объекта утвержден норматив: садоводческие кооперативы, садово-огородные товарищества - 73,56 кг/год, 0,62 куб. м/год; расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив - 1 участник (член).

Стоимость услуг определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края.

Ответчик является юридическим лицом, деятельность которого в спорный период в установленном порядке не прекращена, следовательно, в ходе осуществления им хозяйственной деятельности происходит образование ТКО.

При этом потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и складированию отходов вне отведенных для этого специальных мест.

В подтверждение факта оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов истцом в материалы дела представлены маршрутные журналы о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов с ближайших площадок.

Согласно п. 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе 5 договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

Вместе с тем, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения хозяйственной деятельности ответчика.

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Довод ответчика о том, что в спорный период фактически услуги оказывались ООО "ЭКО" судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Таким образом, по общему правилу транспортировка ТКО может осуществляться только региональным оператором, заключение потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом направлено на обход закона и уклонение от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

Кроме того, договор на транспортировку отходов от 01.05.2020 представленный ответчиком, условия, которого предусматривают п. 1.1 оказание услуги по транспортированию отходов, не отнесенных к твердым коммунальным отходам.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств утилизации ответчиком отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства, факт исполнения региональным оператором своих обязательств по договору подтвержден.

Приведенные доводы о том, что ответчик не был надлежащим образом проинформирован о месте накопления ТКО, площадка для складирования ТКО ответчика не определена, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1 ст. 13.4 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих 5 требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В силу п. 10 Правил N 1156, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) их накопления складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

На основании п. 15 Правил N 1156, потребителям запрещается складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Согласно пункту 2.9 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 08.06.2018 N 309-п (Порядок N 309-п) бремя создания, организации и содержания мест накопления и сбора твердых коммунальных отходов, в том числе контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территорий, прилегающих к месту погрузки твердых коммунальных отходов, обеспечивающих обращение с твердыми коммунальными отходами, крупногабаритными отходами членов садоводческих и (или) огороднических некоммерческих товариществ, лежит на данных некоммерческих товариществах.

С учетом изложенного, в нарушение требований п. 2.9 Правил N 309-п, СНТСН N3 КЦБК д. Большая не организовало место (площадку) накопления отходов, в соответствии с требованиями законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В обязанности регионального оператора в соответствии с действующим законодательством не входит создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО.

Как уже отмечено ранее, само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается.

Ближайшее место (площадка) накопления ТКО находится по адресу: Краснокамский ГО, п. Оверята, ул. Заводская, 7; а также Краснокамский ГО, д. Новая Ивановка, ул. Зеленая, 1. Кроме того, ответчику для складирования ТКО доступна любая муниципальная контейнерная площадка. В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов, в т.ч. и у СНТСН N 3 КЦБК д. Большая.

По смыслу вышеуказанных норм права, учитывая общедоступность контейнеров для сбора отходов и обязанность потребителя осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО (контейнерных площадках) в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, участники СНТСН N 3 КЦБК д. Большая не были лишены возможности получения услуги по обращению с ТКО.

Вместе с тем, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения хозяйственной деятельности ответчика.

Кроме того, ответчиком не реализован порядок составления актов о нарушении региональным оператором обязательств по оказанию услуг, следовательно, доводы ответчика о неоказании (ненадлежащем оказании) услуг региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами являются безосновательными. Услуги по обращению с ТКО региональный оператор оказывал в независимости от места складирования ТКО, поскольку ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается исполнение региональным оператором своих обязательств и оказанию услуг.

Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

Указание ответчика на отсутствие действующих тарифов, со ссылкой на решение Пермского краевого суда, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку на момент вынесения решения Арбитражным судом Пермского края тарифы были действующими, не отменены.

В настоящее время решение Пермского краевого суда в законную силу не вступило.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, расчет стоимости услуги по обращению с ТКО заявителем жалобы документально не опровергнут, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 436 899 руб. 06 коп. удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

В связи с нарушением сроков оплаты, требование о взыскании пени за период с 11.02.2019 по 14.12.2022 в сумме 155 489 руб. 81 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В данном случае в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, при этом доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки в материалах дела также не имеется (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера неустойки.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Решение арбитражного суда от 14.03.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2023 года (резолютивная часть от 07 марта 2023 года) по делу N А50-33307/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Р.А. Балдин