Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 15АП-7572/23 по делу N А32-16957/2022

город Ростов-на-Дону

14 июня 2023 г.

дело N А32-16957/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2023 по делу N А32-16957/2022 о включении в реестр требований кредиторов по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Быченковой Ирины Федоровны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Быченковой Ирины Федоровны (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ПАО "Совкомбанк" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности.

Определением от 13.04.2023 суд включил требования ПАО "Совкомбанк" в третью очередь реестра требований кредиторов Быченковой Ирины Федоровны в размере 260 965 рублей 37 копеек, в том числе 214 255 рублей 71 копеек основного долга, 26 354 рублей 51 копеек процентов, 20 355 рубля 15 копеек неустоек - отдельно.

Определением сот 25.04.2023 внесены в мотивировочную и резолютивную части определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2023 по делу N А32-16957/2022-37/195-Б/22-1003-УТ исправления, суд определил изложить шестой абзац мотивировочной части в редакции: "В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что у должника перед ним имеется непогашенная задолженность в размере 214 255 рублей 71 копеек основного долга, 26 354 рублей 51 копеек процентов, 20 355 рубля 15 копеек неустоек по кредитному договору от 18.07.2019 N 2329256332 как обеспеченные залоговым имуществом должника.", первый абзац резолютивной части в редакции: "Включить требования ПАО "Совкомбанк" в третью очередь реестра требований кредиторов Быченковой Ирины Федоровны в размере 260 965 рублей 37 копеек, в том числе 214 255 рублей 71 копеек основного долга, 26 354 рублей 51 копеек процентов, 20 355 рубля 15 копеек неустоек - отдельно как обеспеченные залоговым имуществом должника". В остальной части определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2023 по делу N А32-16957/2022-37/195-Б/22-1003-УТ оставлено без изменения.

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило изменить определение, указав, что требования Банка в рамках кредитного договора от 18.07.2019 N 2323256332 обеспечены залогом автомобиля марки HYUNDAI модель Starex 2006 г.в. VIN-номер KMJWWH7HP6U752997.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от Быченковой Ирины Федоровны через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 19.08.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 мес. Финансовым управляющим утверждена Кучерявенко Антона Анатольевича.

ПАО "Совкомбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов задолженности в размере 214 255 рублей 71 копеек основного долга, 26 354 рублей 51 копеек процентов, 20 355 рубля 15 копеек неустоек по кредитному договору от 18.07.2019 N 2329256332 как обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленного требования Банк указывает на следующее:

На момент введения в отношении должника процедуры банкротства и в настоящее время должник имеет неисполненные денежные обязательства перед ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору N 2329256332 от 18.07.2019 в размере 260 965.37 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита N 2329256332 от 18.07.2019 должник передал в залог ПАО "Совкомбанк" принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки HYUNDAI модель Starex 2006 г.в. VIN-номер KMJWWH7HP6U752997. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке уведомление о возникновении залога номер 2019-003-839794-009 от 19.07.2019. Задолженность по кредитному договору, обеспечение исполнения обязательства в виде залога, а также иные обстоятельства, на которых ПАО "Совкомбанк" основывает свои требования, подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности, выпиской по счету. Задолженность после вынесения судебного решения не погашалась.

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации) по договору займа одна сторона заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В обоснование основания и размера задолженности Банк представил в материалы дела кредитный договор, расчет задолженности, выписку по счету, копию уведомления о возникновении залога.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которых они строят свои доводы и возражения.

До настоящего времени обязательства заемщиком перед банком не исполнены и доказательств обратному материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер заявленных требований подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере в размере 260 965 рублей 37 копеек, в том числе 214 255 рублей 71 копеек основного долга, 26 354 рублей 51 копеек процентов, 20 355 рубля 15 копеек неустоек - отдельно.

В соответствии с п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно общим положениям договора залога, залогом обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также исполнение любым иным должником в случае перевода долга заемщика по кредитному договору к другому лицу на основании закона, в том объеме, в котором они существуют к моменту фактического удовлетворения из стоимости заложенного имущества, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии, пени, неустойку, убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств, судебные издержки и иные расходы, связанные с обращением взыскания на предмет залога (в том числе расходы, понесенные залогодержателем в связи с оценкой предмета залога и расходы по реализации предмета залога), которые может понести кредитор вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из разъяснений абзаца 6 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие сведений об утрате заложенного имущества, приходит к выводу о наличии оснований для признания требований Банка обеспеченными залогом имущества должника.

При этом, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением от 25.04.2023 внесены в мотивировочную и резолютивную части определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2023 по делу N А32-16957/2022-37/195-Б/22-1003-УТ исправления, суд определил изложить шестой абзац мотивировочной части в редакции: "В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что у должника перед ним имеется непогашенная задолженность в размере 214 255 рублей 71 копеек основного долга, 26 354 рублей 51 копеек процентов, 20 355 рубля 15 копеек неустоек по кредитному договору от 18.07.2019 N 2329256332 как обеспеченные залоговым имуществом должника.",

Первый абзац резолютивной части в редакции: "Включить требования ПАО "Совкомбанк" в третью очередь реестра требований кредиторов Быченковой Ирины Федоровны в размере 260 965 рублей 37 копеек, в том числе 214 255 рублей 71 копеек основного долга, 26 354 рублей 51 копеек процентов, 20 355 рубля 15 копеек неустоек - отдельно как обеспеченные залоговым имуществом должника". В остальной части определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2023 по делу N А32-16957/2022-37/195-Б/22-1003-УТ оставить без изменения.

Таким образом, права Банка обжалуемым определением с учетом определения от 25.04.2023 г. не нарушены, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2023 г. по делу N А32-16957/2022 с учетом определения от 25.04.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко