Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 11АП-8151/23 по делу N А55-33876/2022

г. Самара

15 июня 2023 г.

Дело N А55-33876/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г.,

при участии:

от истца - представители Сафронов А.С. и Шевчук Ю.Г. по доверенности от 24.03.2023

от ответчика - представитель Осяева Е.П. по доверенности от 19.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2023 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2023, по делу N А55-33876/2022 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Индивидуального предпринимателя Гезалли Шабнам Мохуббат Кызы

к Администрации городского округа Тольятти

о признании незаконным отказа

об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гезалли Шабнам Мохуббат Кызы обратился в Арбитражный суд Самарской областит с иском к Администрации городского округа Тольятти о признании ИП Гезалли Ш.М.к в соответствии с п.2.1 Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности" (далее - Порядок), договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается в случаях, когда соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 1 марта 2015 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта. При этом размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка (пп. 1 в ред. Постановления Правительства Самарской области от 18.01.2021 N 9) - соискателем;

- признать незаконным отказ Администрации г.о.Тольятти от заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона по заявлению ИП Гезалли Ш.М.к. N 72-вх/2.6 от 02.03.2020 г.;

- обязать Администрацию г.о.Тольятти заключить с ИП Гезалли Ш.М.к. договор на размещение НТО без проведения аукциона на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101052:063, расположенный по адресу: Автозаводский район, 2 квартал, б-р Кулибина, площадью 84 кв. м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2023, по делу N А55-33876/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Автозаводского района г.Тольятти (правопреемник - Администрация г.о. Тольятти) и ООО "АРЗУ" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101052:063 (63:09:0101159:0004), расположенный по адресу: Автозаводский район, 2 квартал, б-р Кулибина, площадью 84 кв.м, под монтаж торгового павильона продовольственных товаров. Указанный договор аренды был зарегистрирован 22.01.2003.

Пунктом 1.1 установлен срок договора с 23.07.2002 по 22.07.2007.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка N 2255 от 12.08.2002 возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.

Согласно договору перенайма земельного участка от 30.08.2017, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 2255 от 12.08.2002 перешли к Гезалли Шабнаму Мохуббату кызы.

Администрацией городского округа Тольятти в адрес Гезалли Шабнама Мохуббата кызы было направлено письмо от 20.11.2019 N Гр-6724/5.2, в котором истец уведомляет ответчика об отказе от договора аренды земельного участка N 2255 от 12.08.2002, в связи с чем, просит возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Письмо от 20.11.2019 N Гр-6724/5.2 было получено ответчиком 02.12.2019 г., что подтверждается вернувшимся в адрес истца почтовым уведомлением

После получения указанного уведомления, ИП Гезалли Ш.М к обратился в Администрацию г.о. Тольятти с заявлением об отзыве отказа от договорных отношений по договору аренды N 2255 от 12.08.2002 (вх Г-6387/М от 12.12.2019 г. и Г-3589/5 2 от 12.12.2019 г.), т.к. планировала и дальше заниматься предпринимательской деятельностью.

Согласно ответа за подписью Руководителя Департамента по управлению муниципальным имуществом Сорокиной И.О от 09.01.2020 за N Гр-37/5 2, Администрацией г о Тольятти реализовано право одностороннего отказа от исполнения сделки путем направления, соответствующего уведомления, что свидетельствует о прекращении арендных отношений и возникновении у арендатора обязанности по возврату арендованного имущества.

Письмами от 25.03.2020 г. за N 253/2 5 на N 72-вх/2 6 от 02.03.2020 Администрация г.о. Тольятти отказала в праве на заключение договора на размещение НТО, в связи с тем, что основной договор аренды земельного участка N 2255 от 12.08.2002 является недействующим, заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с Порядком, невозможно.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2021 г. по делу N А55-23192/2020, ИП Гезалли ШМк, обязана освободить земельный участок с КН 63:09:0101052:063 (63:09:0101159:0004), площадью 84 кв.м, расположенный по адресу Самарская область, г Тольятти, Автозаводский район, б-р Кулибина, квартал 2 под монтаж торгового павильона продовольственных товаров, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти.

Истец считает, что поскольку он обратился в Администрацию г.о. Тольятти с заявлением о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, павильон включен в схему размещения НТО на 2018-2020 годы, утвержденную Постановлением Администрации г.о. Тольятти от 11.04.18г. N 1142-п/1 Администрация г.о. Тольятти незаконного отказала в заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона по заявлению ИП Гезалли Ш.М.к. N 72-вх/2.6 от 02.03.2020 г.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования истца ссылался на нормы статей 610,621,154,156, 450,165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, на нормы Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации " исходил из того, что торговый павильон внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов по г.о. Тольятти за номером 1267, утвержденную Постановлением Администрации городского округа Тольятти от 14.05.2021 N 1859-п/1. Доказательств исключения павильона из схемы размещения НТО суду не представлено.

Также, суд указал, что действующее земельного законодательство отдает приоритет в регулировании данных отношений Федеральному закону от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", в соответствии с положениями которого органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления в пределах своих полномочий и в рамках данного закона должны быть определены условия и порядок размещения нестационарных торговых объектов.

Применительно к спорным правоотношениям суд оценил действия арендодателя, направленные на отказ от договора аренды от 12.08.02г. N 2255, в качестве нарушения прав ИП Гезали Ш.М.к. на предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку положения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, недопущения передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О и от 06.12.2018 N 3111-О).

Суд указал, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, арендатор оплачивает пользование земельным участком, последний обратился за заключением договора на размещение НТО в пределах действия договора аренды земельного участка в соответствии с п.2.7 Порядка на размещение НТО, утв. Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.16г. N 426, место размещения нестационарного торгового объекта на момент такого отказа включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную уполномоченным органом, и в силу подпункта 1 пункта 2.1 Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности", в связи с чем арендатор имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

Также суд указал, что наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А55-23192/2020 об обязании Индивидуального предпринимателя ИП Гезалли ШМк освободить земельный участок с кадастровым номером КН 63:09 0101052:063 (63:09:0101159:0004), не препятствует заключению договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды земельного участка установлен сторонами до 22.07.2007 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (абзац 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрацией городского округа Тольятти в адрес Гезалли Шабнама Мохуббата кызы было направлено письмо от 20.11.2019 N Гр-6724/5.2, об отказе от договора аренды земельного участка N 2255 от 12.08.2002.

Письмо от 20.11.2019 N Гр-6724/5.2 было получено ответчиком 02.12.2019 г., что подтверждается вернувшимся в адрес истца почтовым уведомлением

После получения указанного уведомления, ИП Гезалли Ш.М. кызы обратился в Администрацию г.о. Тольятти с заявлением об отзыве отказа от договорных отношений по договору аренды N 2255 от 12.08.2002 (вх Г-6387/М от 12.12.2019 г. и Г-3589/5 2 от 12.12.2019 г.), т.к. планировала и дальше заниматься предпринимательской деятельностью.

Письмами от 25.03.2020 г. за N 253/2 5 на N 72-вх/2 6 от 02.03.2020 Администрация г.о. Тольятти отказала в праве на заключение договора на размещение НТО, в связи с тем, что основной договор аренды земельного участка N 2255 от 12.08.2002 является недействующим, заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с Порядком, невозможно.

Таким образом, арендодатель надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению арендатора об отказе от договора аренды, в связи с чем на основании вышеприведенных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор прекратил свое действие.

При этом, мотивы арендодателя, по которым он отказался от договора, не имеют правового значения ввиду безусловности права каждой стороны отказаться от бессрочного договора, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом из материалов дела установлено, что письмом 25.03.2020 г. за N 253/25 Администрация г.о. Тольятти отказала в праве на заключение договора на размещение НТО (л.д.48-49).

В силу положений статей 197, 198, 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что с заявлением об оспаривании уведомления от 25.03.2020 г. за N 253/25 истец обратился в арбитражный суд лишь 07.11.2022, то есть, с нарушением срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

При этом об уведомлении от 25.03.2020 г. за N 253/25 истец узнал в 2020 году после получения от Администрации указанного уведомления.

Таким образом, истец обратился в арбитражный суд с заявлением за пределами установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Кодекса не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих государственные полномочия, не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Заявитель о восстановлении пропущенного срока обжалования действий администрации не обращался, доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у него возможности подать заявления до истечения процессуального срока, не представил.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленного Кодексом срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2016 N 306-КГ16-10045).

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 и ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) органы местного самоуправления создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Закона N 381-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, согласно которым включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях: размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

В силу пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли относится к вопросам местного значения.

В Самарской области постановлением Правительства от 02.08.2016 г. N 426 утвержден Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков (далее Порядок).

Пунктом 2.1 Порядка постановлено, что соискателем на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка.

При этом, согласно пункту 2.7 вышеназванного Порядка в случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона является недействующим, то уполномоченным органом принимается решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона.

Как установлено выше из материалов дела спорный договор аренды земельного участка N 2255 от 12.08.2002 г., на момент подачи истцом заявления о заключении договора на размещение НТО, являлся прекращенным.

Таким образом, договор на размещение НТО без проведения аукциона в силу действующего законодательства с ИП Гезалли Ш.М. кызы заключен быть не может.

При этом, следует отметить, что само по себе наличие нестационарного торгового объекта на момент отказа от договора аренды земельного участка в Схеме размещения не является предусмотренным законом условием невозможности реализации арендодателем права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок.

Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608).

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 304-ЭС17-15428, от 03.03.2021 г N 310-ЭС21-361, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам N А49-13501/2017, N А49-9874/2017, N А55-27443/2017, N А55-3631 1/2021.

Согласно, постановления Администрации городского округа Тольятти от 15.05.2023 г. N 1598-П/1 принято решение об исключении спорного места размещения НТО из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти.

Между тем, следует отметить, что схема размещения нестационарных торговых объектов не является разрешением на установку нестационарного торгового объекта; наличие места в схеме является лишь основанием для проведения торгов на право заключения договора на размещение объекта; в случае отсутствия места в схеме размещения лицу, заинтересованному в заключении договора на размещение павильона, будет отказано в проведении аукциона.

Таким образом, документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, в том числе и субъектами малого и среднего предпринимательства, является соответствующий договор на размещение нестационарного объекта, заключенный по результатам аукциона.

Относительно использования ответчиком земельного участка и внесения платы после прекращения договора аренды следует отметить, что само по себе это обстоятельство не является основанием для продления срока действия договора.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2023, по делу N А55-33876/2022 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2023, по делу N А55-33876/2022 - отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова Е.А. Митина