Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 20АП-3011/23 по делу N А62-8506/2022

г. Тула

14 июня 2023 г.

Дело N А62-8506/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Спецавтохозяйство" (далее - АО "СпецАТХ", г. Смоленск, ИНН 6731069440, ОГРН 1086731007615) - представителя Стефаненковой Н.В. (доверенность от 10.04.2023), от общества с ограниченной ответственностью "Оранжевый сад" (далее - ООО "Оранжевый сад", г. Москва, ИНН 7716598200, ОГРН 1087746185603) - генерального директора Исаевой Е.Н. (решение от 12.01.2022 N 12/01), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СпецАТХ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2023 по делу N А62-8506/2022 (судья Соловьева А.В.),

УСТАНОВИЛ:

АО "СпецАТХ" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ООО "Оранжевый сад" о взыскании 1 085 005 руб. 03 коп. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.05.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) привлечен департамент Смоленской области по природным ресурсам и экологии.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 26 009 руб. 05 коп., распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области в части применения срока исковой давности, так как региональный оператор узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, только в мае 2022 года.

В суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в части применения судом первой инстанции срока исковой давности.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы на основании доводов, изложенных в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РПФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Поскольку в порядке апелляционного производства истцом обжалована только часть решения суда и при этом участвующие в деле лица не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881, по итогом проведенных департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии 06.04.2018 торгов с АО "СпецАТХ" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Смоленской области. Статус регионального оператора присвоен с 01.01.2019 срокам на 10 лет.

На основании пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма типового договора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

В силу п. 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, Исаева Е.Н. является собственником трех объектов недвижимого имущества:

- здания склада (ангара) 1-я очередь строительства - ангар, кадастровый номер 67:18:0050101:841,площадью 71,9 кв. м, назначение: нежилое, год ввода в эксплуатацию 2016, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Михновское с.п., д. Деменщина, на земельном участке с кадастровым номером 67:18:0050101:759, запись о регистрации права собственности в ЕГРН от 20.12.2016;

- здания склада (ангара) 2-я очередь строительства - склад, кадастровый номер 67:18:0050101:899, площадью 287 кв. м, назначение: нежилое, год ввода в эксплуатацию 2017, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Михновское с.п., д. Деменщина, на земельном участке с кадастровым номером 67:18:0050101:759, запись о регистрации права собственности в ЕГРН от 24.01.2018;

- здания контрольно-пропускного пункта (КПП), кадастровый номер 67:18:0050101:842, площадью 79,6 кв. м, назначение: нежилое, год ввода в эксплуатацию 2016, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Михновское с.п., д. Деменщина, на земельном участке с кадастровым номером 67:18:0050101:758, запись о регистрации права собственности в ЕГРН от 20.12.2016.

Вышеуказанные объекты недвижимости в период с января 2019 года по май 2022 года фактически использовались ООО "Оранжевый сад" при осуществлении своей деятельности, с 01.12.2021 переданы собственником Исаевой Е.Н., одновременно являющейся генеральным директором ООО "Оранжевый сад", указанному обществу в аренду на основании договора от 01.12.2021 N 01/12-21К и договора от 01.12.2021 N 01/12-21А.

Региональным оператором подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителем юридическим лицом по нормативу накопления от 05.05.2022 N 671910965, согласно которому истец (региональный оператор) обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 1.2 договора объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяется согласно приложению к договору.

В приложении N 1 к договору указаны наименования трех объектов ООО "Оранжевый сад", при использовании которых образуются ТКО, по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Михновское с.п., д. Деменщина, с кадастровыми номерами: 67:18:0050101:841, 67:18:0050101:899, 67:18:0050101:842; указано количество расчетных единиц - 71,9 кв.м, 287 кв.м, и 79,6 кв.м, соответственно, норматив накопления - 1,2 куб.м с 1 кв.м площади, цена услуги в месяц и год, указано место накопления ТКО и крупногабаритных отходов - ближайшая контейнерная площадка общего пользования, периодичность вывоза ТКО - в соответствии с СанПиН.

Приложения N 1 к договору оформлены региональным оператором отдельно за 2019 год с приведением расчета стоимости услуг за 12 месяцев в общей сумме 320 089 руб. 44 коп, за 2020 год - в общей сумме 310 617 руб. 53 коп., за 2021 год - в общей сумме 318 937 руб. 56 коп., за 2022 год - в общей сумме 331 474 руб. 32 коп., в том числе за 5 месяцев 2022 года - 135 360 руб. 50 коп. Всего за период с 01.01.2019 по 31.05.2022 в сумме 1 085 005 руб. 03 коп..

Пунктом 1.4 договора определена дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 1 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Оплата услуг за расчетный период по договору производится путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет регионального оператора (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Пунктом 4.1 договора определен учет объема ТКО расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО.

В соответствии с пунктами 8.1 - 8.2 договор считается заключенным сторонами с даты его подписания, указанной региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2019 года и действует по 31 декабря 2022 года, а в части расчетов - до их полного исполнения.

Подписанный со стороны ответчика договор от 05.05.2022 N 671910965 в адрес регионального оператора возвращен не был.

Впоследствии между сторонами заключен договор от 10.06.2022 N 671910965/1, сроком действия с 01.06.2022 по 31.12.2022, согласован способ учета ТКО - расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, используемых потребителем.

Из материалов дела также следует, что для оплаты услуг по обращению с ТКО за период с января 2019 года по май 2022 года в связи с использованием трех объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 67:18:0050101:841, 67:18:0050101:899, 67:18:0050101:842 региональным оператором ООО "Оранжевый сад" оформлены и направлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры) от 31.05.2022 N 1-198251/01, N 1-198252/01, N 1-198253/01 и N 1-198254/01 на общую сумму 1 085 005 руб. 03 коп.

Ответчик оплату отраженных в УПД услуг по обращению с ТКО не произвел, в ответе на претензию выразил несогласие с произведенным региональным оператором расчетом объема и стоимости услуг за период с января 2019 года по май 2022 года, указав на готовность признать и оплатить задолженность в сумме 35 202 руб. 23 коп. с расчетом объема услуг с применением норматива накопления, установленного для категории "административные, офисные учреждения".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 432, 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами N 1156, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор является заключенным на типовых условиях, факт оказания услуг по вывозу ТКО доказанным, и в отсутствие доказательств их оплаты частично удовлетворил исковые требования, с учетом признания неверным расчета объема и стоимости услуг, предъявленного ответчиком, применив по заявлению последнего срок исковой давности.

Истец представил расчет за период с января 2019 года по май 2022 года с применением норматива для категории "административные, офисные учреждения" в размере 35 202 руб. 23 коп., в том числе за период с сентября 2019 года по май 2022 года на сумму 26 009 руб. 05 коп.

Доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с января по август 2019 года.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункты 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С 01.06.2016 согласно части 5 статьи 6 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, возникающего из гражданских правоотношений, а его несоблюдение является основанием для возвращения искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Период соблюдения обязательного претензионного порядка не включается в срок исковой давности. Течение срока на это время приостанавливается.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, предусмотрено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как выше установлено судом, правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019, в спорный период регулируются в соответствии с условиями типового договора.

Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, о нарушении ответчиком условий об оплате оказанных услуг и, как следствие, о нарушении своего права истец узнал в отношении каждого повременного платежа 11 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, следовательно, с указанной даты соответствующего месяца начал течь трехлетний срок исковой давности по каждому платежу за соответствующий расчетный месяц.

В целях мирного урегулирования спора в досудебном порядке, а также в ходе рассмотрения судебного спора ООО "Оранжевый сад" сообщало региональному оператору о готовности произвести оплату услуг за период с января 2019 по май 2022 года при расчете стоимости услуг исходя из утвержденного норматива для категории "административные, офисные учреждения".

Между тем, истцом не согласовано направленное ответчиком предложение до обращение с иском в суд, проект мирового соглашения, подготовленный обществом, региональным оператором также не подписан и не представлен для утверждения арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, судом области верно указано, что направленные в адрес АО "СпецАТХ" ответчиком расчеты с указанием на готовность произвести оплату услуг за период с января 2019 по май 2022 года не могут быть рассмотрены судом как признание долга за заявленный период, поскольку направлялись в целях урегулирования спорных отношений, чего сторонами достигнуто не было. О признании исковых требований в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Из материалов дела следует, что 20.07.2022 региональным оператором ответчику направлена претензия об оплате задолженности за спорный период, ответ на которую получен истцом 19.09.2022, то есть за пределами установленного 30-дневного срока, в связи с чем имело место приостановления течения срока на 30 календарных дней.

С исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 12.10.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте), следовательно, с учетом срока исполнения обязательств по оплате, требования за сентябрь 2019 года заявлены истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности, который истекал 10.11.2022 (с 11.10.2019 3 года + 30 дней), по требованиям за последующие периоды срок также не пропущен.

Срок исполнения обязательств по оплате за август 2019 года наступил 10.09.2019, срок исковой давности начал течь с 11.09.2019 и истекал 10.10.2022 с учетом его приостановления на 30 календарных дней с 20.07.2022 по 19.08.2022, следовательно, суд пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям за август 2019 года и более ранние периоды региональным оператором пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа истцу в иске в соответствующей части.

Ссылка АО "СпецАТХ" о том, что о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленному иску, истец узнал только 02.05.2022 при совершении покупки на торговом объекте ответчика, была предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонена.

Договорные отношения между сторонами считаются возникшими с 01.01.2019, истцом предъявлены требования о взыскании повременных платежей, срок оплаты по которым наступает по истечении каждого расчетного месяца, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по каждому отдельному платежу за расчетный месяц начинает течь по истечении установленного срока оплаты.

Кроме того, истцом заявлены требования, вытекающие из использования ответчиком объектов недвижимого имущества, сведения о правах на которые внесены в единый государственный реестр недвижимости до 01.01.2019 и в соответствии с положениями статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в спорный период являлись общедоступными и предоставлялись по запросам заинтересованных лиц.

Как верно отмечено судом области, истец не имел препятствий для получения сведений о правообладателе соответствующих нежилых помещений, следовательно, мог и должен был узнать о принадлежности помещений и просрочки оплаты услуг в более ранний период. При этом обращение в суд с иском к фактическому пользователю объекта, а не к собственнику помещений, применительно к положениям статьи 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 199 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно применен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с учетом применения срока исковой давности и произведенного перерасчета в размере 26 009 руб. 05 коп.

Выводы суда области являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2023 по делу N А62-8506/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.П. Грошев Т.В. Бычкова