Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-30508/23 по делу N А40-192417/2022

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-192417/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Рослесинфорг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-192417/2022

по иску ИП Гончарова А.В. к ФГБУ "Рослесинфорг" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мосалева Е.Е. по доверенности от 01.03.2023;

от ответчика: Нефедов А.Ю. по доверенности от 11.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 863 640 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 069 рублей (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ), а так же предъявлено требование о возмещении 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 28 марта 2023 исковые требования удовлетворены полностью, а требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя - в сумме 20 000 рублей.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически поставленный товар для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного контракта. Судом первой инстанции нарушены нормы материального права, поскольку спорные правоотношения подлежат регулированию положениями Закона о контрактной системе. Расчет процентов является неправильным. Размер расходов на оплату услуг представителя является неразумным.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец поставил ответчику товар, о чем свидетельствует товарная накладную по форме ТОРГ-12 от 21.02.2022 г. N 10 на общую сумму 863 640 руб., что не оспаривается и подтверждено ответчиком.

Ответчик ссылается на обстоятельства отсутствия между сторонами соответствующего заключенного на поставку товара договора/контракта, в связи с чем считает подлежащими применению к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также разъяснений, содержащихся в п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку указанным возражениям ответчика и правильно применил нормы материального права.

Как правильно установил суд первой инстанции, согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Закон N 44-ФЗ, в свою очередь, регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч.1 ст. 1).

Таким образом, исходя из особенности целей и принципов, Закон N 223-ФЗ и Закон N 44-ФЗ, имеют различные сферы правового регулирования, учитывая, что в случае осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд основополагающим является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств, а при закупках отдельными видами юридических лиц - эффективное удовлетворение потребностей самого заказчика, который самостоятельно устанавливает правила осуществления им закупок, утверждая соответствующее положение о закупках, определяя виды конкурентных

Кроме того, основой для разграничения служат также принципы осуществления закупок, которые различны при закупках для государственных нужд и для закупок отдельными видами юридических лиц.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2018 г. N 305-ЭС17-7240 по делу N А40-165680/2016 содержится правовая позиция, согласно которой ч. 1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ, а также регламентируемые нормами ГК РФ организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки, регулируемой Законом N 223-ФЗ, и определенных нормами ч.ч. 2, 5 ст. 1 названного Закона (государственные корпорации, государственные компании, автономные учреждения, хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает 50 процентов, бюджетные учреждения и унитарные предприятия (при соблюдении ряда дополнительных условий)), свидетельствуют о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых, то есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Субъекты, указанные в ч.ч. 2, 5 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 3.1 Закона N 223-ФЗ, в силу норм Гражданского кодекса (гл. 4), являются субъектами гражданских правоотношений и участниками гражданского оборота. Создавая такие юридические лица или участвуя в их деятельности, государство реализует невластные полномочия (ст.ст. 124, 125 ГК РФ).

При закупках, осуществляемых субъектами, указанными в нормах Закона N 223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений.

Суд первой инстанции верно установил, что исходя из правового статуса ответчика и существа спорных правоотношений, поставка спорного товара в пользу ответчика регулируется положениями Закона N 223-ФЗ.

Доказательств заключения договора/контракта между сторонами материалы дела не содержат.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утверждены Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Обзор по Закону N 44-ФЗ) и Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Обзор по Закону N 223-ФЗ) в целях правильного разрешения судами споров, связанных с применением Законов N 44-ФЗ и N 223-ФЗ.

Так, в соответствии с п. 20 Обзора по Закону N 44-ФЗ, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. Такой подход применим как на случаи, когда государственный контракт заключен в отсутствие закупочных процедур, так и на случаи, когда стороны контракта превысили согласованные объем и/или цену контракта в нарушение требований закона о допустимых изменениях контракта. Исключение из правила, содержащегося в п. 20 этого Обзора, составляют отдельные случаи, которые прямо указаны в ст. 95 Закона N 44-ФЗ, как допускающие изменение контракта, а также отраженные в судебной практике (п.п. 21 - 24 Обзора по Закону N 44-ФЗ).

Указанный подход соответствует содержанию пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что нарушение явно выраженного законодательного запрета является основанием для признания договора ничтожным, как посягающим на публичные интересы.

Вместе с тем, поскольку Закон N 223-ФЗ не содержит в отличие от Закона N44-ФЗ норм об явно выраженном законодательном запрете, аналогичном запрету, изложенному в ч. 2 ст. 8 Закона N 44-ФЗ, исходя из цели указанного Закона, принципов закупочной деятельности, гражданско-правового характера этих отношений, при установленных по делу обстоятельствах оснований для вывода о нарушении публичных интересов незаключением договора сторонами спора не имелось.

При осуществлении закупочной деятельности заказчик в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона N 223-ФЗ должен также наряду с законами, нормативными актами руководствоваться Положением о закупке, то есть документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения; соблюдать предусмотренные ст. 4 этого Закона иные требования по информационному обеспечению закупки.

Таким образом, положения Закона N 223-ФЗ возлагают именно на заказчика вышеперечисленные обязанности по соблюдению закупочной деятельности, в связи с чем указание ответчика на возложение на истца последствий нарушения процедуры заключения договора, лишив его права на получение платы за поставленный товар, не может быть признано обоснованным.

В отсутствие договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фактически между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку поставленный товар ответчиком не оплачен, иск о взыскании долга на основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно уточнению иска (л.д.77) проценты начислены неправомерно с 01.10.2022 г., вместо правильного с 02.10.2022 г., однако это не привело к принятию неверного по существу решения суда о взыскании процентов в сумме 44 069 рублей, поскольку данный размер процентов составит с учетом исключения действия введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория и начисления процентов с 03.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.03.2023.

Расходы на оплату услуг представителя фактически понесены, относятся к судебным издержкам и правильно, с учетом объема оказанных услуг и сложности спора, определены судом первой инстанции разумными и подлежащими возмещению в размере 20 000 рублей.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2023 по делу N А40-192417/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина