Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 11АП-8489/23 по делу N А72-318/2023

г. Самара

14 июня 2023 г.

Дело N А72-318/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Назыровой Н.Б., Коршиковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2023 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "ЛидерСнабЗапчасть" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2023, по делу N А72-318/2023 (судья Пиотровская Ю.Г.),

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АВТОЛАЙН" (432045, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 72 А, ОФИС 2, ОГРН: 1187325012863, ИНН: 7327088091) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕРСНАБЗАПЧАСТЬ" (423810, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ ГОРОД, 40 ЛЕТ ПОБЕДЫ УЛИЦА, ДОМ 49, КВАРТИРА 73, ОГРН: 1161690100912, ИНН: 1650330992) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АвтоЛайн", г.Ульяновск (ОГРН 1187325012863, ИНН 7327088091) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерСнабЗапчасть", г.Набережные Челны (ОГРН 1161690100912, ИНН 1650330992) о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по УПД N 1498 от 24.11.2021 г. в размере 389 828 руб., государственной пошлины в размере 10 797 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2022 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2022 дело N А65-25725/2022 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2023, по делу N А72-318/2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что в отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что УПД N 1498 от 24.11.2021 его печать присутствует частично и поставил под сомнение подлинность данного документа. Просил суд запросить у ответчика пояснения по поводу получения данного документа и обстоятельств его подписания. Пояснения ответчиком представлены не были. Обстоятельства, имеющее значение для дела судом не были выяснены.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции отказал в назначении судебной экспертизы, однако ответчик не подавал ходатайство о назначении судебной экспертизы, а лишь указывал на ее вероятную необходимость при текущих обстоятельствах, и имеющихся сомнениях в подлинности документов. Данное предположение ответчик высказывал до того, как в суд поступило УПД N 1498 от 24.11.2021 с синей печатью. Таким образом выводы, сделанные судом в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 19.11.2021 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор на поставку товара N 34, согласно которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей, именуемые в дальнейшем товар, согласно заявок Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар по ценам, указанным в накладных Продавца, в сроки, оговоренные в настоящем договоре (пп. 1.1-1.2).

Согласно п. 4.1 договора, оплата товара производится Покупателем в срок не позднее 10 календарных дней с момента отгрузки товара.

Истцом была произведена поставка товара на сумму 389 828 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом N 1498 от 24.11.2021, представленным в материалы дела и подписанным обеими сторонами без замечаний по качеству и количеству.

Поскольку ответчиком оплата товара не была произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 506, 516, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку задолженность в размере 389 828 руб. подтверждена материалами дела. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ ответчику была направлена претензия от 21.07.2022 о неисполнении обязательства по оплате за полученный товар по УПД N 1498 от 24.11.2021. Ответчик требование истца по претензии не исполнил.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что установленный досудебный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Суд апелляционной инстанции соглашается с жалобой в части того, что ответчик не заявлял ходатайство о проведении судебной экспертизы. Однако, разрешение судом первой инстанции не заявленного ответчиком ходатайства о проведении судебной экспертизы не привело к принятию незаконного судебного акта, поскольку представленными доказательствами подтверждено заявленное требование, а доказательств обратного ответчиком не представлено.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2023, по делу N А72-318/2023, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2023, по делу N А72-318/2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "ЛидерСнабЗапчасть" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "ЛидерСнабЗапчасть" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Б. Назырова Е.В. Коршикова